关于经典是糟粕还是精华的一点感想
本帖最后由 非常 于 2012-1-1 22:54 编辑关于学习国学经典，要去其糟粕、取其精华的争论古已有之。
争论的原因及焦点，也许在于什么是精华什么是糟粕的标准判定不能统一。判定标准的不统一，在于人心的不统一。
据说，当年朱元璋看到《孟子》里讲：民为贵，社稷次之，君为轻。怎么君成了小三了？于是勃然大怒，视《孟子》为糟粕，还请搬家公司把孟子的塑像从孔庙里搬了出来。
但到了晚年，朱老板又看《孟子》，读到：故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。于是又大加赞叹，视孟子为精华，重请搬家公司把孟子的塑像搬回了孔庙。
论语中讲：道不能弘人，而人能弘道。正所谓如人饮水，冷暖自知。水就是水，但人之不同，有人饮水会拉肚子，有人饮水可以解渴。书之为物，如水一般。 是糟粕还是精华，全个人的胃口。
其实，关于经典是糟粕还是精华，《礼记.经解》中讲的比较清楚：诗之失，愚；书之失，诬；乐之失，奢；易之失，贼；礼之失，烦；春秋之失， 乱。
同意观点。关键还是自己。 经典要是能够与时俱进 就好了 呵呵 取其精华去其糟粕 我们为人父母的要首先让自己的头脑丰富内心强大. 孩子像白纸一样的纯白，在上面写什么就留下什么印记，所以谈到原则上的问题的时候，我主张的是慎读
我自己对于什么是精华，什么是糟粕，不太清楚。我想只有读了一百遍之后，才有可能一起来讨论这个问题，所以打算先读。 LZ,我一直对读经有不清楚的地方。我不是来挑衅，只是这些问题一直让我觉得像谜一样的，无法解释。希望能得到指点
不清楚1:现代文和古文有这么大的区别，已经完全脱离正常日常说话范围了，为什么要学？
不清楚2：古文里的那些道理，跟“五讲四美三热爱”，哪个更直白更适合孩子学？
不清楚3：为什么这么多人不懂也不明白，却愿意一遍一遍的读？为了什么？难道是为了终有一天开窍？
不清楚4：有这么多感人的中外文章，为什么有这么多人情愿听老古人说出道理，而不愿意去从书中自己感受。一定要喂养式的才能“得道”？ 本帖最后由 非常 于 2012-1-5 22:16 编辑
walkonrain 发表于 2012-1-3 14:43 http://www.ebama.net/static/image/common/back.gif
LZ,我一直对读经有不清楚的地方。我不是来挑衅，只是这些问题一直让我觉得像谜一样的，无法解释。希望能得到 ...
这四个问题，非一两句能说清楚。试着回答：
一、现代文和古文有这么大的区别，已经完全脱离正常日常说话范围了，为什么要学？
答：英语，想必，绝大多数孩子都在学。英语与汉语，比之于现代文与古文，区别更大。想必，绝大多数的孩子学----英语----差不多----更加地“完全脱离了正常日常说话的范围”。那为什么要学？所以就这一条来论应不应学，似乎不太成立。
二、：古文里的那些道理，跟“五讲四美三热爱”，哪个更直白更适合孩子学？
答：数学，简单的数一加一、一减一此类。但为什么有那么多的人对于奥数趋之若“悟”。
古文里也说五讲四美三热爱，只不过讲的透，讲透了为什么。
现在的五讲四美三热爱，为什么要讲？即然直白简单，那有多少人能回答为什么要讲五讲四美三热爱呢？
三、为什么这么多人不懂也不明白，却愿意一遍一遍的读？为了什么？难道是为了终有一天开窍？
我也想问一个问题：至今为止，有谁开窍了？退而求其次：有谁懂了？如果有谁觉得读懂了，开窍了，那就百度一下胡适的文章《我们今日还不配读经》。
四、有这么多感人的中外文章，为什么有这么多人情愿听老古人说出道理，而不愿意去从书中自己感受。一定要喂养式的才能“得道”？
如果没有品尝过梨子的滋味就讨论梨子的味道，那这样的讨论不是讨论，是争论。
自己去感受与喂养式的“得道”，都是学习的方式。有的人习惯于自学，有的人习惯于帮扶。
当然，没有被喂养的，却能自己谈感受，或是谈自己感受，有点不切实际。
其实，对于国学持有否定的、怀疑的态度的人，有一个建议，不妨找一篇经典，那怕就是三字经这样的儿童读物，认认真真的读一读，译一译，然后写一篇批驳文 。但想提前说的是：批驳的理由，否定的说辞、怀疑的态度，都会是出自对于经典的不理解。认真读进去的话，兴许我们的态度会改变。
zhhq92168 发表于 2012-1-2 00:03 static/image/common/back.gif
经典要是能够与时俱进 就好了 呵呵
经典的历史不短吧，好象就没有不与时俱进过。那怕就是经典不景气的时候，那学那么景气的被打倒臭骂革命。{:soso_e120:} 谢谢楼主分享！感叹自己从小到大没有学习经典，没有任何的文化底蕴啊。。。感谢上天感谢孩子，能让我再有机会再有心境去学习经典！ 本帖最后由 家有春夏 于 2012-1-4 23:09 编辑
zhhq92168 发表于 2012-1-2 00:03 static/image/common/back.gif
经典要是能够与时俱进 就好了 呵呵
"与时俱进"这个词即典化自《易经》中的“与时偕行”、“与时偕极”等。
易经至少都两三千年了，结果到了今天，共产党要提个口号还要引用易经。
不知道我们今天这个时代产生的文本，哪些可以流传，别说两千年，能流传两百年的都不多。
如此说来，还有比经典更与时俱进的吗？
所以，能成为经典本身，就说明这些经典有超越时间空间的典范之处，所谓历久弥新。
前不久帖出的金蔚老师书画讲座里有一段也可以作为经典的注脚：
在中国古代学习绘画常提一句话，或者说学习中国艺术都是这样的，叫“取法乎上，仅得其中”。这里“上”有两个含义，一个是上古，一个是好的。所以读经典也是这个道理，因为古代的，越古老的，相对来讲它的好的可能性越高。否则它怎么能够流传于世间一直都没有被替掉呢？就是因为它太好了，而不是说它印得多，不是说某个人推广才导致的。光一个人推广，一个政府，一个时期推广都没有作用的。当年《毛主席语录》推广得多好，所有人书架里都是，其他的书都没有了，可是今天你去找，找都找不到。就是这个道理。一本书它能最后存在于世界当中，不是靠强行推广的。
×××
同理，能流传到今天的这些经典，无论东西方，都有其自身的巨大价值，否则大浪淘沙，根本就不可能留下。
蛇
本帖最后由 zhhq92168 于 2012-1-5 01:11 编辑非常 发表于 2012-1-4 22:42 static/image/common/back.gif
经典的历史不短吧，好象就没有不与时俱进过。那怕就是经典不景气的时候，那学那么景气的被打倒臭骂革命。 ...
我不反对读经。自己学的是理科，因个人喜欢而且幸运地在那个时候（20多年前）那个地方（农村）能借到这种古书--一位本家长辈的民国时期油印的四书五经和古文观止等等，很是硬着头皮读过两天。所幸不明白的还可以就近请教。可惜如今全部忘光了。唯一的好处是曾指点儿子读过几天的经典不觉太过费力；有些理解不了的条款，略过不读，呵呵。
社会总是向上的，向善的方向发展，我相信。
人心向往之的，当是现实中有所欠缺的，我也相信。
经典教化N千年的中国距离经典越来越近了吗？我不知道。
圣人不死，大盗不止。
和尚念经天天念的，为什么
孩子读经天天读的，为什么
读经的乐趣在哪里
文革时每个人举着语录天天喊，为什么
难道是要洗脑么，要成什么呢 读经之乐，如人饮水，冷暖自知。
呵呵。 非常 发表于 2012-1-4 21:49 static/image/common/back.gif
这四个问题，非一两句能说清楚。试着回答：
一、现代文和古文有这么大的区别，已经完全脱离正常 ...
感谢LZ答复我的疑问。本来应该就此打住，免得像在争论，但是后来想着，总也是自己有些想法的，所以还是写下些文字
这四个问题，非一两句能说清楚。试着回答：
一、现代文和古文有这么大的区别，已经完全脱离正常日常说话范围了，为什么要学？
答：英语，想必，绝大多数孩子都在学。英语与汉语，比之于现代文与古文，区别更大。想必，绝大多数的孩子学----英语----差不多----更加地“完全脱离了正常日常说话的范围”。那为什么要学？所以就这一条来论应不应学，似乎不太成立。
英文么，虽然不能说全世界通用，跟国际接轨，但说它有些实用性，还是不为过的。
二、：古文里的那些道理，跟“五讲四美三热爱”，哪个更直白更适合孩子学？
答：数学，简单的数一加一、一减一此类。但为什么有那么多的人对于奥数趋之若“悟”。
古文里也说五讲四美三热爱，只不过讲的透，讲透了为什么。
现在的五讲四美三热爱，为什么要讲？即然直白简单，那有多少人能回答为什么要讲五讲四美三热爱呢？
我想LZ应该理解“五讲四美三热爱”只是泛指一定之规。我一向很赞成社会没有规矩不成方圆。但是我不觉得这些规矩一定需要去学习它的背景。我们不需要用对待科学的态度，来对规矩来个“十万为什么”。不管我们愿不愿意，我们只是被规矩者。
另外道理讲得再透，究其本源也只是道理。
三、为什么这么多人不懂也不明白，却愿意一遍一遍的读？为了什么？难道是为了终有一天开窍？
我也想问一个问题：至今为止，有谁开窍了？退而求其次：有谁懂了？如果有谁觉得读懂了，开窍了，那就百度一下胡适的文章《我们今日还不配读经》。
这个我不理解，LZ答复很深奥。玄乎玄乎的。{:soso_e120:}。想起昨天开会老板在跟客户说他的PPT，不能写得太明白，也不能什么内容也没有。
四、有这么多感人的中外文章，为什么有这么多人情愿听老古人说出道理，而不愿意去从书中自己感受。一定要喂养式的才能“得道”？
如果没有品尝过梨子的滋味就讨论梨子的味道，那这样的讨论不是讨论，是争论。
自己去感受与喂养式的“得道”，都是学习的方式。有的人习惯于自学，有的人习惯于帮扶。
当然，没有被喂养的，却能自己谈感受，或是谈自己感受，有点不切实际。
这个我还真无法辩驳，因为我确实没有接触多少古文。但是我的立论是关于得道，不过既然LZ要把谈感受作为得道，那我也想说一句只有老年人会说的话“我吃的盐，比你走的路还多”（我不老，还不够资格）。不一定全对，但是有理。道理这个东西就在于出乎自然，溶于自然。可能用古语要叫“道法自然”。
其实，对于国学持有否定的、怀疑的态度的人，有一个建议，不妨找一篇经典，那怕就是三字经这样的儿童读物，认认真真的读一读，译一译，然后写一篇批驳文 。但想提前说的是：批驳的理由，否定的说辞、怀疑的态度，都会是出自对于经典的不理解。认真读进去的话，兴许我们的态度会改变。
三字经我在我家大厨上挂了一本，有时会看看，觉得有意思。但是那仅限我。对我儿子我没有这个时间也本事把这篇贯通古代史的告诉我儿子。这个就是我一直对孩子读经保持疑问的地方
本帖最后由 非常 于 2012-1-6 12:46 编辑
答：一、关于国际性，想讲的是，只有民族的，才是国际的。二关于实用性，国学不排除实用性，甚至可以说国学的实用性很大。所以，可以说国学即有国际性，也有实用性。
二、知其然，还要知其所以然。想必是一个学习的态度。但如果认为自己是一个“被规距者”，那就另当别论。民可使由之，不可使知之。
三、说明白一些，读书学文只有深浅偏圆的程度，没有读得透读不透、开不开巧的终极目标。只要读了就会有收获。而不必求什么开窍。很欣赏你老板说的“不能写得太明白”的高论。经典的魅力就是因为没有说的太明白，所以几千年来，有好多学者聪明人想搞明白。正因为没有写得太明白，所以才有“如人饮水、冷暖自知”一说。
四、道法自然。说的很好，也是属于没有说明白的，因为在“自然”是什么没搞明白之前，来谈“道”法自然，就更搞不明白了。
本帖最后由 elvier 于 2012-1-6 13:40 编辑
其实没什么因为所以，读得高兴就读，不高兴就不读，如此而已。
我儿子很喜欢我在他睡觉前给他读经，估计能让他睡得更快{:soso_e120:}，我觉得这也可以。
本帖最后由 非常 于 2012-1-6 13:46 编辑
elvier 发表于 2012-1-6 13:39 http://www.ebama.net/static/image/common/back.gif
其实没什么因为所以，读得高兴就读，不高兴就不读，如此而已。
我儿子很喜欢我在他睡觉前给他读经，估计能 ...
说的太好了，呵呵 ，这兴许就是道法自然吧？ 和宝贝学习经典刚刚起步,感觉自己就是个孩子. 经典和糟粕是因人而异因时代而异！
就象咱鲁文豪的文章，在几十年前奉为经典，是人民手中的武器！
到了现在就是不适合当今社会，慢慢的从大众视野里消失了！ 读经本来也没什么错 主要是一些商人为了达到他自己的商业目的，过分的把读经给夸大效果，他们把其他的学科文化贬低的一文不值，崇拜和迷信读经，认为读了经孩子就可以成为一个成功的人，要是这样我们封建社会不都是读经而来的么，难道就没一个坏人？？读经的都是圣贤？他们说毛泽东就是读经出来的 那还有那么多千千万万读经没有出名的，他们怎么不说。。。孔乙己的日子为什么那么凄惨呢？所以说错的不是读经这个运动，而是那些商人对读经的鼓吹，和高价的资料费 虽然我在中学期间文言文学的不怎么样，但是我还是觉得，那古文在老师口中读出来是很美很美的 之前来爸妈网纯粹是为了学英语，现在才醒悟中国宝宝的母语启蒙更为重要，准备从三字经和唐诗这样浅显易读的开始。感谢楼主的好帖子。 诚哉斯言！一千个读者心中有一千个哈姆雷特。
页:
[1]