烧死布鲁诺，地球也是圆的。
“世界是平的”不过是纽约时报作者托马斯·弗里德曼在本世纪初推销的企业资本主义和消费主义而已。纪录片我没看，书一出版就看了（2005年，英文版）。十个推土机的理论没有读完，我就勾画出这个作者的形象：美国为中心的美国中上层阶级知识分子。虽然是中东事务专栏作家，虽然他时常在全世界周游，但是他并不了解除美国（或者说第一世界）之外的其他民族。他认为美国的市场经济模式就是全球唯一的经济模式，无论是日本，中国，印度还是东欧国家都应采用美国模式。民 主也是这样。其实民 主是这本书的另一个主题。他认为发展中国家应该立即开放贸易，实行私有化，他认为还没有变平的世界就是阿拉伯-穆斯林世界，等等。
他是不折不扣的东方主义者，他书里描绘的东方是他的想象。似乎直到最后一章他才无关痛痒地提到中国和印度大多数生活在贫困中的普通人，数字鸿沟。他认为是这些人自己没有加入“变平世界”的愿望。
他通过和印度几个人的谈话就认定印度的年青人喜欢在美国/欧洲的call center 工作，把不得以的谋生手段当成欢天喜地的事情。和他谈话的印度人也只不过是棕皮肤的东方主义者而已。作者对文化和经济的理解就是简化复杂的现象，大量使用刻板印象。
再说说另外一本21世纪初出版的书：NO LOGO
现代营销教育大家，现代的品牌售卖的不是产品而是一种生活方式。这一方式的开创者是耐克，它首先发明了Outsourcing。耐克并不生产产品，但是产品总有生产的地方，于是耐克将产品的生产分包给了在亚洲例如菲律宾、印度尼西、中国的一些工厂，自己只管销售和品牌形象的建设。通过各种广告、代言人和推广活动在目标市场建立良好的品牌形象，从而达到盈利目的。耐克的这一策略曾经备受推崇，耐克公司CEO Phil Knight曾经是商学院的英雄。《哈佛商业评论》这样的杂志盛赞他超前的品牌管理理念。然而这一切在1997年发生了改变。这一年，NIKE在亚洲的血汗工厂被曝光，NIKE给印尼工人的工资连维持基本的生活都不够。这引起了社会的关注和不满。当Phil Knight再次来到斯坦福大学商学院的时候，学生们迎接他的是口水：Phil，走吧，给你的工人基本生活保障！ 说到这里，反对LOGO就是向NIKE这样的跨国大公司争取工资、争取工作、争取公共空间。
在所有品牌当中，耐克是受批评最多的品牌了。它被指控血汗工厂、使用童工、他给迈克尔·乔丹两千万美元的代言费却不肯拿出同样的数字增加亚洲血汗工厂工人的工资。耐克Outsourcing的策略使得美国制造业的工人失去了工作，而耐克却向他们的孩子兜售Air Jordan，掏尽了他们口袋中的钱。（熟悉的论调吧，让特朗普当选的论调14年前就出现了）总之，耐克要为北美和亚洲的人负责。而星巴克这样的企业要对国际贸易中的公平交易负责任。
这些是14-12年前书出版的时候。那看现在呢？世界是更平了还是更加不平？托马斯·弗里德曼说的一个推土机：outsourcing让世界更平了吗？美国自己都变得更加坑洼，洼地里的人没有工作，抱怨第三世界——中国、印度、越南抢了他们工作，于是选了个总统“给美国人工作”要各品牌到美国建厂。第三世界呢？富士康工人跳楼事件还有人记得吧！
托马斯·弗里德曼认为还没变平的还没有变平的世界就是阿拉伯-穆斯林世界呢？倒是快把欧洲变平了。欧洲自己呢？以前我们开玩笑欧洲是: the United States of Europe,EU在不停的扩大扩大扩大。现在英国脱欧了，法国、德国、荷兰、意大利都叫着要脱。荷兰极右势力没在大选中获胜，暂时不会脱欧，但是法国、德国、意大利还没确定。
民 粹主 义，极右 翼是2016-2017的新事物吗？不是啊！远的不说，近的，就在那两本书出版的前后，法国的 LePon(现在那位的父亲）和荷兰的LPF闹得比现在还凶。LePon败选，LPF的那位党 魁在大选前一周遇刺。那位当年名言：Holland is full倒是预言了未来吧。
世界真的是平的吗？
评论 (8 个评论) 发表评论
深奥 
oranje: 哈哈，我导师早就送了我一顶大国沙文主义的帽子，经常嘲笑他们欧洲小国。我就回答，我们本来就是中央之国。他回答，所有国家都是中央之国。你去看不同国家出版的 ...
首先肯定的是，发达的科技手段并没有给南苏丹、不丹或索马里的人们大量实质的益处。信息科技建立在基建之上，真正享受科技成果的国家和地区必然是具有完备工业体系的强国，正所谓强者愈强。战乱与困苦，于我们是屏幕彼端的画面，毕竟世界的桌子再平，也不过让大国博弈的动作更清楚罢了。本球的潜规则是弱肉强食，人道主义忍着灼痛奋力在地狱之火中播下花种，我很敬佩人道主义者，也愿有余力时参与慈善活动，毕竟爱与理想才是文明的永动机。
你瞧，从这个角度上说，互联互通让我们知晓了全球的动向，张开眼睛看世界才发现自己有多幸福，进而亦愿进一步与人为善，促进更平，有开始就有无尽可能么。
同时，就像你说的疆土概念，幅员辽阔的国家文化自成一格，然非我族类其心必异，大航海时代西边来的冒险者指甲缝里还带着血，看到东边的软弱富户都讲究食不厌精了，老家的贵族却还吃着掺沙子的面包，落差甚巨之下，直接掠夺好了。
欧洲今日之状，经济优于以往，遗憾的是欧盟让过分的民主和民粹开了倒车，世俗和宗教也实在是怼不到一块。
额外容我一句话不吐不快，高卢人二战大节有亏。相比之下不列颠保家卫国已尽全力，德国背着钢铁翅膀飞翔却至今底气不足。欧洲这三驾马车本是各自奔前程，无奈是绑在一块掐来咬去，仨帝国联姻几百年却没弄出个欧洲普通话促进文化一统，拧不成一股绳让旁边小国怎么搭便车。你说的身份认同，经济是个硬道理，港人至今是港人，笑。
说回东方主义。前几千年是东西风各自刮，后来是西风压倒东风，现在看在钱的份上甩几个东方元素让观众找找自己民族的存在感，你看我好莱坞巨星都装扮成东方古人了，你们观众觉得特受重视吧。西人高高在上的态度何曾改变？艰难之时，连亚洲最大领导人还要去人家里讲英文、弹钢琴以示亲密，所以他们如何会真的尊重东方的民族。当年李中堂恨极也在庭院抽汉奸，高居庙堂身负家国，谁愿当秦桧？时也命也。
天行健，君子以自强不息。而今之道，无外师夷长技以制夷，为中华崛起而读书。
我这论文是改得脑抽筋神魂颠倒了，过来你这糊里糊涂瞎扯这么多，见谅哈
_远山: 谢谢这段话，虽然不是很懂世界政经大势，但还是从中获得启发。说白了，就是只要“国家”的概念存在一天，世界就不可能实现人类大同咯？（我看的相关纪录片是称” ...
艺术是人类文明的奇葩，只有在相对发达、稳定的大环境中，人类社会才有余力培育精神文明。
至于人类大同，人类的相同点只有人性，人性的自我斗争大概就是社会斗争的内核吧。
“在缅甸追求民主……是斗争，是人类努力的一部分，一次证明人的精神能够超越他自然属性的瑕疵”。我这对你摘抄内容的缩句对么？错了的话烦请斧正。对了的话，那昂就是在说：在缅甸追求民主，证明人的精神能超越人性的瑕疵。
这话厉害了，和“2050年达到中等发达国家水平”已经不在一个调调上了。