一个中产母亲的悲情吐槽

浏览一遍，不想细看。。找准自己的位置。定好自己位。

楼主焦虑纠结中自我探索出路，比所谓的摆正心态自我麻醉要强。

国外不是天堂。小学毕业的孩子还没有自我约束和足够的辨识能力，就送出国，后悔还在后头呢。

我觉得哪里都有两面，还是等孩子心智成熟了再出国吧

太绝对了。

本帖最后由 xiaohan98 于 2015-5-28 04:42 编辑

感觉有点儿偏执了，国外不是什么都好的。尤其是单单把那么小的孩子送出来。

我身边有很多小留学生，因为没有自制能力和遇到问题缺乏面对的勇气和解决的能力，出了很多问题。这事情还是顺其自然的好，如果家长在国外工作，当然是把孩子带在身边最好。如果，家长没有国外谋生的机会或能力，还是让孩子留在身边吧。对于孩子来讲，没有什么比能跟爸爸妈妈在一起更幸福的了。

国内至少没有枪击、暴动什么的吧？我现在住的城市，去年购物中心枪击，今年城市暴乱。虽然事发地点离我们还挺远的，但是，各种担心绝对不少。

国外不是天堂，国内也不是地狱，心态好一点，乐观一点，孩子和你幸福感都会有所提升。

我带孩子出国的最核心愿望就是：

孩子不需要在追求人上人的价值观影响下，而过很辛苦的生活。

不追求人上人不代表不努力。

而在中国，虽然人人都不承认自己追求人上人，但社会的力量推着我们每个人都在追求人上人。

真不明白。唉！

本帖最后由 Michelle1015 于 2015-6-15 14:07 编辑

听的真是~~幼儿园还没搞定，又开始筹谋小学~~~中国的悲哀~~~上学送礼，虽不是我所愿，但又如何，多少的无可奈何~~面对老师的时候，多少家长俯首称臣，就怕老师一丝丝的厌恶~~~无奈~~更无奈的是，我这边连小考都取消了~~~

我觉得让孩子经历风雨， 走进现实没甚么不好的，孩子的心理教育及建设非常重要，我们不可能照顾孩子一辈子， 谁都想把最好的给孩子， 但是如果是孩子自己有能力得到最好的， 这才是让我最欣慰的。 因为这种能力是别人夺不走的， 可持续的.甚至是可延续到他的后代的.

外国的孩子也在学钢琴，上很多个培训班。别看了一些别有用心的网络软文就被洗脑了，等孩子出去一圈，你就知道了，什么叫祖国。

国外老师也不挣多少钱，私校好一些。高校的好一些，教授很高。而且国外确实不是天堂
。

好神奇的想法哦
小孩子想学英语，就让他学嘛，把握好度就行了
又不是每天学，空了就带出去玩嘛
太偏激了
非此即彼的世界观要害死一堆人

其实从她随大流送礼那一刻开始，孩子已经被污染了，不是被别人，而是被父母自己。

心态不好在哪里都一样。国外没有学区房？国外有绝对公平？这位妈妈的水平送孩子出去是能上私立贵族学校还是好学区买个大house？最后沦落到跟黑人阿人一起的学区又该抱怨国外不好了。

这也太偏激太悲观了。以为国外就什么都好吗，还不是歧视黄种人的。心态不好在哪都不开心。

呵呵，同性恋结婚都合法化了。不久的将来在自由的美国，应该只有你想不到，没有做不到的事。

国外领导人为了选票什么事情做不出来？他们的主要工作之一就是为了选票。

我以后不希望我儿子出国读书，怕他在外面闯祸。

关于自由美国，美国人自己这么说：

Canada has freedom, Japan has freedom, The U.K., France, Italy, Germany, Spain, Australia, Belgium has freedom ! 207 sovereign states in the world, like 180 of them have freedom.........there are some things you should know, and one of them is there is absolutely no evidence to support the statement that we're the greatest country in the world. We're seventh in literacy, 27th in math, 22nd in science, 49th in life expectancy, 178th in infant mortality, third in median household income, number four in labor force, and number four in exports.We lead the world in only three categories: number of incarcerated citizens per capita, number of adults who believe angels are real, and defense spending where we spend more than the next 26 countries combined, 25 of whom are allies.

这一法案在美国的通过具有的影响力非其他国家可比。他的影响力可于1954年Warren Court的Brown v. Board of Education案例和1973年的Burger Court 的Roe v. Wade案列相媲美。

本帖最后由 apartridge 于 2015-6-29 15:24 编辑

当代美国宪法辩论背后有整个二十世纪宪法史的背景，其主要特点就是出现两次“司法有为或司法行动主义”，但政治上的方向却恰好相反，即世纪初的是“积极有为的保守司法”，而下半世纪则是“积极有为的自由派司法”；而且他们着重的领域也完全不同，即“洛克纳时代”法院主要关心的是经济领域，而从五十年代以后，法院主要着重的是所谓civil liberties领域，即社会解放方面。一般来说，对“洛克纳时代”已经没有什么争议，即使当代美国保守派也没有人会为“洛克纳时代”翻案，因为那个阶段被公认为美国宪法史上最低点，其原因一是如当时的大法官Holmes所批评，法院不是以宪法为根据，而是以社会流行的意识形态即经济自由主义为根据来判案；其二是严重破坏三权关系，亦即法院过分强势地干预本应属于立法和行政方面的事务。这也是“洛克纳时代”与五十年代后自由派法院之行动主义很重要的一个不同所在，即“洛克纳时代”司法干预的对象主要是立法部门（国会）和行政部门（总统），因此表现为强烈的司法与立法和行政的冲突；而下半叶自由派法院则较少直接与立法和行政发生冲突，而是着重在公民自由领域积极有为，主要表现是“创造“了很多新的“公民基本权利”（例如堕胎的权利，同性恋的权利，以及犯人的自我保护权利等等）。美国保守派的极大愤怒是这些“新权利”极大地改变了美国社会，因此强烈批判法院和法官没有权利“制定”这些在宪法条文中没有的“新权利”，而自由派法院则声称这是从宪法精神中可以引申出来的基本权利。由此引出来的问题是，到底什么是法，到底谁有权制定法，到底如何解释法，以及法制与社会变革的关系如何，等等。我们其实从这里也可以看出象施特劳斯学派这样看上去很晦涩的哲学为什么在美国八十年代有这么大的影响，其基本问题是到底有没有“自然的权利”，如果没有“自然的权利”，那么什么都可以成为人的权利，例如今后如果儿子要和妈妈结婚，父亲与女儿做爱，甚或人与猪狗做爱结婚，是不是也应该都是“宪法权利”，因为都是他们的个人自由，并没有妨碍他人，完全可以符合自由主义原则的。这些问题与后现代福科等人提出的问题在深刻程度上是一样的，例如什么是“正常”什么是“不正常”，什么是疯的什么是不疯，什么是病人什么不是病人，对法律而言什么是罪犯什么不是罪犯，什么要负法律责任什么不要，说到底就是什么是对错，什么是是非，什么是善恶，根据何在？如果没有根据，则所有我们人类习以为常的“社会分类”(classification)例如有罪无罪、有错无错就都成了问题。如此问下去自然会发现最简单最明白的问题其实都是最复杂最不明白的问题。美国宪法界争论这些年来与政治哲学道德哲学的争论紧密联系在一起，原因也在这里。（转载）

看着看着楼偏了。

楼没偏，在谈所谓的自由！

楼上激动地大谈美国自由宪法的哥们一定是美国人，汉语真好啊！！！！！

你们以为国外都是阳光啊？呵呵，到了国外，你才会知道什么是背井离乡， 你以为国外就没有歧视，外国人当你这个半路出家的异乡人当亲人啊？
在上海你可以鄙视外地人。但到了国外，任何一个国家，你的地位比不上外地人。你们的孩子出国除非他有一颗非常迟钝的心，否者他永远有一种自卑感的。

作为一个两边都呆过的人，悄悄说一句，国外国内各有所长，端看你更重视什么东西。

非常理解你的心情。我也一样。每次看见宝宝无忧无虑开心的样子，我就感叹为何世界如此残酷。可是我们要成长。我不断的提醒自己，要相信宝宝有自我成长的能力。毕竟你看，就算我们成长的环境不那么的合我们的心愿，我们依然有可能成为我们想成为的样子，至少，你已经觉察到你没有自我，觉察就是改变的开始。我相信我的宝宝。

虽然国外不一定是美好的，但是至少在教育方面是一片净土，可能因为我在留学口工作，所以我看了不少学生出国后在学校努力读书，毕业后在当地打拼，我也希望将来能送孩子们出去，并不是非要他们去什么名校，将来也不必有多大成就，但是至少，他们大学的四年美好时光绝对不可以浪费。