了解一点 评判性阅读和评判性思维
critical thinking， 很多地方翻译成 批判性思维， 我个人认为 译成 评判性思维 可能更为妥当。先摘选一些网上的定义， 让大家了解一点什么是评判性思维。 这里只是节选了一部分， 有兴趣的可以去看原文
http://baike.baidu.com/view/556718.htm
Critical Thinking在英语中指的是那种能抓住要领，善于质疑辨析，基于严格推断，富于机智灵气，清晰敏捷的日常思维。在现代社会，批判性思维（critical thinking）被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。养成批判性思维能力和精神气质，对于应付复杂多变的世界，提升现代社会生活的人文精神，都是必要的。
批判性思维教育的直接目标是培育好的批判性思维者，即能够整合批判性思维的各种技能并加以有效运用，增强在其他学科学习和日常生活中运用这些有力工具的自信心、自觉性和具备良好判断力的人。好的批判性思维者既包括技能的维度也包括气质的维度。核心批判性思维技能包括：解释（interpretation）、分析（analysis）、评估（evaluation）、推论（inference）、说明（explanation）和自我校准（self-regulation）。
批判性思维有以下12项特点 1抓准“陈述”的意思。
2判断推理是否含糊。
3判断多项“陈述”之间是否互相矛盾。
4判断结论是否必要。
5判断“陈述”是否正确。
6判断“陈述”是否根据某一原理引申出来的。
7判断“观察性陈述”是否可信。
8判断“归纳性结论”是否其有来自。
9判断“问题”是否已经确定下来。
10判断所说的是否只是假设。
11判断所下的定义是否合适。
12判断引述某一权威言辞是否可接受。
为什么要推荐大家了解这个领域和方面。
目前网络发达， 信息开放， 各种信息大量的涌入， 各种观点， 理念， 产品。。。层出不穷。 如果没有一点基本的常识和最基本的思维方法， 就容易看着这个好， 看着那个对， 人云亦云， 没有自己的独立见解。 别人说什么都深信不疑， 书上的东西都是经典。。。
评判性思维， 就是一种对读到的， 看到的， 听到的东西， 进行分析， 筛选， 对信息内容是否符合逻辑等进行评估， 从而了解面前的信息是否正确， 是否可信的一种思维方式。 我有个同事学法律的，她看事情很能抓住本质，我觉得就是评判性思维的作用，她办事情也很少被忽悠。 这个词我是在考托福和GMAT的时候看到的，其实也是我们语文中学到了，论点，论据，反证，就是写议论文时必须掌握的技巧，同时也和逻辑有关系，逻辑思维是否严密，论点论据是否经得起推敲，（critical , 我一直理解为推敲），这类的题目我很喜欢做的。
本帖最后由 floms 于 2010-10-4 15:50 编辑
回复 high5 的帖子
喜欢这个话题。国内说批判性，说习惯了，我也认为“评判性”更佳。
过去读的一本书，
Critical thinking , an introduction
by alec Fisher Cambridge University Press 2001
记得一点笔记， 在这里简要分享一下。
Critical thinking is a skilled and activeinterpretation and evaluation of observation and communications information andargumentation (fisher and Scrivun, 1997, P21)
个人感觉这个定义比较好， 所谓的评判性思维能力， 不是阅读完了之后写一篇感想或是读书总结， 而是在接触信息的过程中， 对所接触到的进行active的理解演绎解释和评判。
在这个过程中， 首先提出来的就是：
1, Identifying reasons and conclusions (therefore, because, so if…then, must), conclusion may at the beginning or at end, or anywhere. Reasons are being presented in support conclusions
也就是分清楚什么是原因， 什么是结果， 或者说是结论。 那些是用来支持结论的原因， 或是观点。
如果注意过treasures 的教学大纲和内容的话， 这个技能在小学教材中就有训练。 在我当初接触到这部分的时候， 就觉得美国教材是不是有点大题小作了， 这个原因和结果不是很清楚的吗， 还用得着如此正式详细的教给孩子如何去辨认吗？ 后来发现， 这确实不像我想象的那么容易。 在网上读的东西多了， 发现很多时候很多人搞不清楚哪些是原因， 哪些原因导致那些结果。 很多时候就是想当然， 原因还有， 呼啦一下子就出了结论了， 也不知道这些结论是怎么出来的。 2， understanding reasoning: assumptions, context and a thinking map
assumption, something is not stated or made explicit which is a belief is clearly accepted or taken for granted.
Claim, we wish to challenge the claim
Context, arguments, explanations and so on are always presented in some context contains all sorts of assumptions, presumptions, background beliefs, facts relevant to interpreting what is meant, rules of conduct, etc.
同样是原因， 还要分清楚原因的可信程度， 是假设， 还是一种宣称， 是否真正理解了作者在文中所要表达和传递的意思， 也就是说， 虽然是同一个词， 但在不同的上下文的语境中会有不同的意思传递出来。 对一些语句的理解， 还需要一定的背景知识， 和事实相关的解释等等。 3，如何思维， 这里给出了一个understanding and evaluating reasoning的思维过程导图
Analysis
1, what is the main conclusion may be recommendations, explanations, and so on
2, what are the reasons(data, evidence) and their structure?
3, what is Assumed
4, clarify the meaning(by terms, claims, or arguments) which need it. 需要将不清楚， 含糊的定义搞清楚
Evaluation
5, are the reasons acceptable(including explicit reasons and unstated assumptions----this may involve evaluation factual claims, definitions and value judgments and judging the credibility of the source) 原因的可接受程度。 （比如说， 原因是不是清楚， 不含混， 不会让人产生异议； 原因是不是事实， 还是站不住脚的假设， 或是一厢情愿的自以为是。。。）
6, does the reasoning support its conclusions(is the support strong, ) 原因和结论的逻辑关系
7, are there other relevant considerations/arguments which strengthen or weaken the case?
8, what is your overall evaluation
4， clarifying and interpreting expressions and ideas 清晰界定
what is the problem? Is it vagueness, ambiguity, need for examples or what?
Who is the audience? What background knowledge and beliefs can they be assumed to have?
Given the audience, what will provide sufficient clarification for present purposes?
Possible sources of clarification
Dictionary definition
Definition from authority in the field
Deciding on a meaning, stipulating a meaning
Ways of clarifying terms and ideas
Giving a “synonymous” expression
Giving necessary and sufficient conditions(or an if and only if definition)
Giving clear examples
Drawing contrasts
Explaining the history of an expression
How much detail id needed by this audience in the situation?
我们有时会碰到这样的情况， 就是好像是在说同一件事情， 但是确是鸡同鸭讲。 这就是开始的感念， 所要传达的基本的东西含混不清， 以至于个说个话， 说了半天也没有说清楚。 5， the acceptability of reasons: including their credibility
acceptability questions put in context
different kinds of claims
present facts, evidence or data 事实， 证据和数据， 这是最为有利的。
express values judgments
definitions, criteria or principles
causal explanations
recommend
the acceptability of claims
how certain is it claimed to be?
Does the contest of the claim influence its acceptability?
Does it require expertise research to decide?
Is it widely known or believed?
How well does it fit with our other beliefs
Is it from a credible source?
理由和原因的可接受程度， 是数据确凿， 还是仅仅是建议。。。 6， Judging the credibility of sources skillfully
the source’s reputation for reliability
five sections on the topic
the person/source whose credibility we wish to judge
do they have the relevant expertise(experience, knowledge and formal qualifications) 专业水准
do they have the ability to observe accurately (eyesight, hearing,,,) 是否具有能力
Does their reputation suggest they are reliable? 声誉是否可靠
Does the source have a vested interest or bias 是否有既得利益或偏见
the circumstances/context in which the claim is made which affect its credibility.
The justification the source offers or can offer in support of the claim which affects its credibility
‘I witnessed X verses she told me X 我看见事情发生， 和她告诉我事情是如何发生 是完全不一样的
Primary verses secondary sources 第一手资料和第二手资料的区别和可信度的差别也非常大
Direct justification/evidence verses circumstantial evidence
Justifying a claim by direct reference to credibility considerations
The nature of the claim which influence its credibility
Is it very unlikely, given other things we know; or is it very plausible and easy to believe?
Is it a basic observation statement or an inferred judgment?
Whether there is corroboration from other sources
理由和数据等等的可信程度。 7， Evaluating inferences: deductive validity and other grounds
whatinferences are
an initial test for good inferences
for an argument to succeed in justifying its conclusion, it must
its reasons must be true or acceptable, and
the inferences which are then drawn from those reasons must be good ones
评判一个推论， 是看， 所列举的原因是不是事实， 是不是真， 它们的可接受的程度， 那么从这样的原因推论出来才会是好的推论。 如果所列举的原因本身就带有极大的偏见， 那么其推断出来的结论就是错误的。 先简要的写这些， 其他还有一些， 回头再说了。 只是这些东西都比较抽象， 需要用一些例子来说明就更加容易理解。 其宗旨就是在大家接触任何的信息的时候， 需要分清楚
1， 哪些是理由， 原因。。； 最后导出什么样的结论或是结果
2， 评判所有原因的可信度， 是事实， 还是假设， 还是建议； 是一手资料， 还是道听途说， 或是一厢情愿
3， 推理的过程是否符合逻辑推理 推荐这本书
正在读(40人)，已读过(214人)放入书架
http://img32.ddimg.cn/81/29/9123822-1_b.jpg
http://product.dangdang.com/images/pic_show_16x16.gif
分享到：开心网 | 人人网
当 当 价：￥13.50定 价：￥18.00 折扣:75折 顾客评分：http://product.dangdang.com/images/star_red.gifhttp://product.dangdang.com/images/star_red.gifhttp://product.dangdang.com/images/star_red.gifhttp://product.dangdang.com/images/star_red.gifhttp://product.dangdang.com/images/star_red2.gif已有97人评论作 者：（美）布朗，（美）基利 著，赵玉芳 等译
出 版 社：中国轻工业出版社
出版时间：2006-1-1
[*]版 次：1页 数：269字 数：150000
[*]印刷时间：2006-1-1开 本：纸 张：胶版纸
[*]印 次：I S B N：9787501951581包 装：平装
好文章，做个标记，有时间认真读读。
页:
[1]