对王博士“学习目标论”的一点补充
本帖最后由 萧愚 于 2013-9-9 06:25 编辑王博士提出国内学生最高目标为“雅思”“托福”。
这个说法是有一定道理的。
我这里想补充一点，就是，实际上每个孩子各有天赋，走的路应该是丰富多彩的。
有一类孩子是有语言天赋的。掌握外语的能力很强。
这类孩子的最高目标，可能会更高一些。甚至，可以考虑两到三门外语。
我曾经写过一篇文章：特长也可能是一种组合。
以后的社会，可能光靠英语已经难以成为一个很拔尖的特长了。
如果能够掌握两到三门外语。这会是一个比较大的竞争力。
当然，这是指有语言天赋的孩子。如果是普通孩子，应该着力于发挥自身的天赋。
在英语学习方面，本着实用主义的态度，够用就好。
那么，把雅思托福定位为最高目标未尝不可。
王博士教育观点记录与点评
http://www.ebama.net/thread-172527-1-1.html
拜读老师新帖 特长也可能是一种组合.很有道理. 呵呵，来学习一下补充说明的。 路过\'不发表任何赞成意见\'防止被大家说成我在和稀泥。 家长应有多高的水平 国内学生最高目标， 准确地说是一般家长的目标 ， 孩子的目标要等他自己长大一点后， 自己去确定。
我的目标是培养孩子阅读原版书籍， 看原版电影的兴趣， 为他以后实现自己的目标打基础。 矮油，萧老师也来了，热闹了，先占楼，再慢慢看。 萧老师说话真是滴水不漏，加了“有语言天赋”几个字，谁也不能说什么了。国内即使学英语条件也很匮乏，连王博士都认为是吃力不讨好的事情，学其他外语，条件更匮乏，岂不是更吃力不讨好么？ 我也占个座
萧老师这话说得就是有水平，“补充一点”，多低调，多客气
静等进一步的探讨啊…… 够用就好，对每个人也是不同的。 我也留個印。 这帖必火，占位 anita_suen 发表于 2013-9-6 17:58 static/image/common/back.gif
这帖必火，占位
怎么回事？
这个帖子触及什么敏感话题了吗？
萧愚 发表于 2013-9-6 19:30 static/image/common/back.gif
怎么回事？
这个帖子触及什么敏感话题了吗？
没有敏感话题，就是博士那个帖子明显是不符合中国国情的，萧老师在上面补充，就表示赞同博士上面的观点啰？ 我不喜欢站队，个人感觉有道理的就听，没道理的一笑了之，但我还是要说： 王青博士和萧老师的文章确实要比“蜜月期”的家长要理智，冷静，客观。
王博士提出国内学生最高目标为“雅思”“托福”。
这个说法是有一定道理的。
这个说法没有道理，谁规定“雅思”“托福”是最高目标了？这只是一个英语考试手段而已，算不了什么目标，很多高中生用不着考这个一样上北外。{:soso_e113:} 这类孩子的最高目标，可能会更高一些。甚至，可以考虑两到三门外语。
聪明人只要把一门英语学精就可以了，会三门有什么用？浪费，如果要找高手，人家会看你最精的那一门，没人要你的另外两门，一定会有人更好地替代你那两门的，所以你要做的是精于一门就不错了。 浩浩妈 发表于 2013-9-6 19:40 static/image/common/back.gif
没有敏感话题，就是博士那个帖子明显是不符合中国国情的，萧老师在上面补充，就表示赞同博士上面的观点啰 ...
明显不符合中国国情，为什么呢？比较好奇。
有没有比较好的批驳理由。推荐我看看，我打算拜读一下。
以后的社会，可能光靠英语已经难以成为一个很拔尖的特长了。
北外还没关门，如果只精一门外语仍然是拔尖的特长。
一个人如果精于一门外语，不会只知其语言，一定会连带相关的都会。所以不要小瞧， dtxxm 发表于 2013-9-6 20:04 static/image/common/back.gif
聪明人只要把一门英语学精就可以了，会三门有什么用？浪费，如果要找高手，人家会看你最精的那一门，没人 ...
不同意。
对于有语言天赋的人来说，英语学到一定的深度，那就未必是他的优势了。
因为到了一定的深度，其他方面的能力可能是主导了，而英语仅仅是一种工具了。
所以，语言天赋，不妨考虑一下横向的迁移。
就我所知，申请美国大学的东亚系，会英日，或者英韩两门外语，这是很有竞争力的。
如果能够掌握两到三门外语。这会是一个比较大的竞争力。
现代社会没有人靠量取胜，质最重要。同时精三门外语，另两门都让别人找不到饭吃的高手只能是疯子。
精于一门外语，也让别人有点饭吃吧 dtxxm 发表于 2013-9-6 20:09 static/image/common/back.gif
现代社会没有人靠量取胜，质最重要。同时精三门外语，另两门都让别人找不到饭吃的高手只能是疯子。
精 ...
这真没什么可以讨论的。dtxxm 不占理的。
有一类孩子是有语言天赋的。掌握外语的能力很强。
说的是有语言天赋的孩子。这种情况下，不要说萧先生说的二三门，四五门，都有可能的。辜鸿铭都精通了九门外语了。在语言天赋的盖子下，萧先生说的总是对的。
现在真心觉得看博士帖看老师帖不如看经验帖，找点实际有用的东西看看。 本帖最后由 灿祥07 于 2013-9-7 05:11 编辑
就我而言,虽然来爸妈网只有两月有余,但是以前早就关注萧愚老师,王青博士等这些值得尊敬的人了.从他们身上学到了很多理念,方法,或是西方孩子的发展水平.可能他们的某一句话,对我的影响是巨大的.我也是从对早期教育无知开始的,不断地学习吸收各种理念和方法.从这个人身上学点,那个人那上学点,最后成了一个有特点的自己.不可能完全只学一个人,全盘接受,或是也不可能某一个人的方法理论都适合自家孩子.专家们又不了解你家孩子,孩子也是千差万别的,只有父母才有可能是最了解自己孩子的(当然也不不了解的).但是对于一些不适合的方法或理理念,大可不必拿出来大批特批,你是来学习的,学的是对自己有用的知知识,而不是来吵架或是砸店来的.在我的成长中是离不开这些高人的,我很敬畏他们.在他们身上,我总能学到一些东西,悟出一些东西.谢谢,要是你的水平高,完全可以另开贴,把自己的观点摆出来,让大家受益,我也很喜欢看评论,经常从中找到灵感.但是不喜欢看纯粹那些吵架的回复. 同意“光靠英语已经难以成为一个很拔尖的特长”，但是英语不行会成为今后一个严重的短板，木桶理论萧老师不陌生吧{:soso_e100:} 赞同萧老师“光靠英语已经难以成为一个很拔尖的特长”。同时，我不希望英语成为孩子的前进道路上的绊脚石！ 本帖最后由 KEVIN001 于 2013-9-28 16:17 编辑
灿祥07 发表于 2013-9-7 05:07 http://www.ebama.net/static/image/common/back.gif
就我而言,虽然来爸妈网只有两月有余,但是以前早就关注萧愚老师,王青博士等这些值得尊敬的人了.从他们身上学 ...
清理了一下，觉得有分歧的是下面的2，3点。因为我是喜欢看争论贴的，不喜欢一言堂。虽然歪楼了，不过是你先歪的，别怪我啊。
1）灿祥07表达对专家们的喜爱，感谢，敬畏灿祥07是感恩的人，除了“敬畏”一词用得我不明白，为何要敬畏，敬畏和尊敬还是不同，畏字何来？砖家，骗子就是因畏而生。
2）对专家不合适的理论、方法不不必大批特批这点是不同意的。而且我觉得，这种想法是被洗脑了。为什么普通人的方法，理论可以被批，而专家不能？专家的影响更广，有问题了危害更大。
对比一下：萧先生大批特批，一而再再而三地批着某些方法，可能批的时候，那些方法他根本连意思、内容、如何实施都没弄清楚，但是，不能指责萧先生，认为他不该批别人。因为他的批，对有些人有提醒，对有些人有启发。
只有批了不完善的理论、方法，才能让理论更完善，才能了解方法的适用范围。
害怕质疑，排斥批评也是心虚的表现，也会妨碍真专家们进步。专家们也能从批评质身疑中学到东西，了解自己的欠缺。弃了名利之心，为民为学，不会担心批评、质疑。对批评、质疑的反应只是照出人身上那个“小”而已。
大陆的张悟本，台湾的林光常，能成为这样的人，总是有一点水平在的，也有理论做为依据，但是如果没有批评，质疑，如果不敢批评质疑，他们不可能被揭穿。
从学习方法上说，可以先接受灌输，也可以通过批评质疑来清除自己的思维定势，让专家的理论、方法和自己更好融合（不过，这个前提是专家们愿意有理有据地来消除质疑，反驳批评）。真专家会有货倒出来。假专家只能通过说质疑、批评者“水平低”，“没悟性”来打击质疑者，逃避问题，或是拉扯根本不相关的事情，引开话题，却说不出有用的内容来反驳批评质疑。
3）有批评可以自己写主贴，不必跟贴不同意。在同一主贴里有正反两个意见，更能引起思考，避免一元思维。分开写，不见得能看得到二种不同的意见。
4）喜欢好的评论，不要吵架贴这个非常同意啊。但是，对看的人来说，不喜欢可以不看，不能禁止别人不写。吵架说得有理无理，能看得出的人看得出，看不出的可以不看。无法要求别人，那就只能要求自己了。 个人认为英语就像别的语种一样只是一个工具。雅思，托福是去国外留学的敲门砖。 不太赞成终极目标是亚斯托弗
页:
[1]
2