无“文”无“理”
本帖最后由 wsying1982 于 2013-9-11 14:52 编辑拜读了“文理之争”这个帖子。看了前面，还觉得有点道理，看到后面什么“文的方法，理的方法”，真让我吓一跳，“粗暴简单习得”就是理吗？这理解也太狭隘了吧! 作为理科生不得不跳出来，为“理”讲点道理。理科，如果数学不算的话，指物理、化学、生物，这三门学科是绝对以实验为基础的学科，每个理论的提出都要实验来验证，前人的理论不断被后人超越，整个理科发展可以说是在“理论——实验——理论——实验”的不断循环中前进，所以，真正的理科意义是”大胆假设、小心求证”。试问，一个人如果具备如此“小心谨慎”的理科思维，怎么会“让孩子过早学习乐器技巧，从小苦练”“ 一味地读经，灌输，”“以父母特权来压孩子，通过父母强势来取得成绩，”？如果一个人具备真正的理科思维方式，就会查找许多资料来验证孩子学乐器的合适年龄，也不会用什么特权来压孩子，反而是来小心研究其中的问题。 第二点，以楼主所举的“以父母特权来压孩子”这件事来讲。楼主所说的是传统的封建家长制中的一点，但在当时的中国教育学习中，当前所学的“理科”并没有系统传授，所以后来才发动了相关运动。也就是说，当时的中国人学习更多、学得更好的是所谓的“文”，那么，传统的家庭教育怎么就那么“理”了呢？可见，这用“文”“理”来说事，是很不通的。 第三点，拜读了此贴之后，我有点明白，我们的理科教学出了哪些问题。楼主自称“理科生”，却没有理科思维，不知道理科的真谛，楼主认为的理科似乎只是“简单、重复”，这让那些科学家情何以堪！以楼主为例，我们国家的理科教学的确存在问题。许多老师和学生为了快速达到想要的成绩而进行“刷题”，错误引导学生的思维导向，让学生误以为理科就是“简单重复”，而且自以为是地将自己的这种错误理解普适化，把其它问题简单处理为“文”“理”，而忽略了问题的深层原因，忽略学科之间的相互联系。 但像楼主这样不懂理科的理科生出现，并不是因为理科的问题，而是当前理科教学的问题。因此请不要简单地将楼主认为的教育中不好的方法都归于“理科”。 第四点，楼主说美国总统多为理科出身。我印象里，美国好像没有文理分科的说法，美国总统出自法律系较多（可能我学习不够，调查不全）。如果按照中国的分法，法律系也不属于文科类，因为法律系是文科生、理科生都可以就读的学科。第五点，楼主说到讲话、打报告等，这些其实是一种技能，也不能简单认为属于“文”，也许可以算做“语文”，而“语文”其实是文理科生都要学习的科目。楼主也可以去读读物理的定理定律，不读个十遍，根本没办法其中的意思。这是什么？语言的简练之美！理科也同样讲究写作技巧的，我还可以坚定的这样说，语文水平差的人没法学好物理的！所以，这个问题也根本不干理科什么事。第六点，纯属个人看法。其实“文科”思维和“理科”思维没有什么明显的分界。它们的学科发展都是在“提出看法——验证————提出看法————验证”中循环发展的，一点不同的是，理科喜欢用数据来验证，更侧重计算和数据处理，文科喜欢引经据典，更侧重数据分析。真要说学科特点，“历史”“政治”侧重人类社会的规律研究，“物理”“化学”侧重物质世界的规律研究。那个学科更有魅力，全凭个人喜欢，而且，当前社会，学科严重交叉，有时水乳交融，难分彼此，由此又有大量新学科涌现（这是后话）。 综上所述，根本不存在什么“文理之争”，这些纯属自找麻烦，纯属激化学科矛盾，按此思路进行学科选择，容易造成思维偏向。
一时难平，写就此贴，语多有失，敬请见谅。 很佩服啊你们俩啊，能关于这个话题写出这么多独到见解，我纯粹顶贴。 嗯，看个热闹。说不出啥。 同楼上，赚点贝吧 把原帖附上 对比这看就更好了 好长的文啊！好好消化！ 谢谢你哦，你是最棒的 这样的有独立的思考的文章很喜欢，在你们的思想撞击下 激发出新的想法 旺半仙 发表于 2015-5-30 23:17 static/image/common/back.gif
这样的有独立的思考的文章很喜欢，在你们的思想撞击下 激发出新的想法
有思考，有碰撞，才能有进步啊，呵呵
页:
[1]