不靠谱的观察：”论美国的贫富差距“
决定对待教育分野的不是什么虚无缥缈的“无形的手”，而是各自种族的文化背景，文中也有谈到，“其次，父母素质和受教育水平低下，理念的落后更是阻止这些小孩进一步努力的根源。“但最重要的是各个种族对教育的态度，而不在父母受教育水平高低，不然根本无法解释华人、犹太人半文盲的移民父母，却节衣缩食的供养出顶尖大学的高才生，中层白人、黑人的家庭子女却无法完全继承父辈的教育水平。顶尖大学学费的确昂贵，但这些大学也为低收入家庭提供了最广泛的资助机会，有研究显示，低收入家庭子女入读的大学档次越高，实际付出就越少，而所得回报（大学生均教育支出）越多。著名大学的地区，同样好成绩的学生，无论家庭背景，申请著名大学的比例近似，并无差别，其他地区的低收入学生，申请著名大学比例低的原因，也不是因为学费，而是对大学提供的机会了解不足。大学这么做是有充分理由的：校友捐款最慷慨的大金主，都是入学时经济水平最差的一群人，前两年不还有中国留学生给耶鲁捐了近900万美元的事儿吗？
的确，有知识产权的书籍、资料很贵，但美国各种公共图书馆也同样大量购买这些书籍，任何人都可以很方便的享受这些成果。上世纪初纽约公共图书馆的借出记录表明，贫困的犹太人社区中，借出最大的是各种经典著作和学术作品，就算文学类，也是内涵深刻、促人思考的严肃文学，纯消遣类的极少。美国发达的公共图书馆，为有上进心的人提供了极大的便利，但要不要利用这个条件，就属于个人选择。入学后，新教科书虽然昂贵，但往往校内书店有老生处理的旧教科书廉价出售，完全不成问题。而且话说回来，中国盗版资料那么多，下载完了，真正用来提高自己的有多少？下载了一堆材料，究竟是需要学习，还是满足收藏癖？
美国的”反智主义“虽有过火之处，但并非完全的缺乏理性，其主流是反对以偏概全的数字、花里胡哨的名词包装公共政策，起源在6-70年代越战期间，麦克拉马拉等一批智力精英滥用数字、肆意曲解数字，以推行一条完全违背常识的道路，尼克松等权力精英肆意践踏司法公正，更使得普通民众开始抛弃对精英阶层的盲从，而更加愿意从信仰、自己的生活实际感受出发来判断事物。而美国崇尚独立创业的精神、宽松的融资环境和保护创新的法律环境，使得更大比例的美国人有机会尝试独立创业，而不是进入已经备受尊崇的大机构里讨生活，文凭对在美国社会成功的重要性，远不如中国、欧洲、日本等崇尚传统的社会。
美国也是一个流动性非常大的社会，恐怖小说之王斯蒂芬金，做过多年的小职员，拍出杀死比尔的大导演曾多年在录像出租店打工，现在第一夫人的父母只是修理工， 不知道作者凭什么认为，”... 只能去读州立大学、社区大学，甚至辍学。其他的怎么办？去超市卖菜，去食品店送外卖，去当服务员等，这一辈子大概就这样，他们必然是失落的一代，他们的孩子也难逃他们命运的重复”
这种观察，带有非常浓重的中国式的精英傲慢，传播的偏见远大于见识。 美国当然没那么好，对待穷人更没那么好了，要真好的话，中国十几亿穷人全部移民美国好了。 同意LZ的观点，我一直认为：美国的制度不是perfect（确实存在很多问题的），但应该是best，至少是one of the best.
非常赞同楼主的观点，去美国生活回来之后，深深觉得如果可以选择，毫无疑问美国是上上之选:lol "论美国的贫富差矩"一文是我转载的,主要观点我比较认同,它想表达的意思是美国有意固化社会各阶层,同时对需求量巨大的较低阶层的,用种种安抚和限制的方法,让他们安于现状;对能够打破各种障碍的精英,那更是欢迎之极.
美国服务业占比极大,2012年占GDP比重的79.7%,服务业有部分为餐饮\批零\等,这部分对文化需求不高,所以美国政府对墨西哥等偷渡者,挣一只眼,闭一只眼,因为社会确实需要这部分低层劳动者,但人来了,总要教育好啊,总要让他们安于底层生活,一辈接一辈继续做底层,当然各个种族也有差矩,美国政府也看在眼里,因此亚裔的大学录取分数线也最高.
tjwxh 发表于 2014-4-27 16:27 static/image/common/back.gif
"论美国的贫富差矩"一文是我转载的,主要观点我比较认同,它想表达的意思是美国有意固化社会各阶层,同时对需求 ...
我知道是您转载，我也是对文不对人。
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1019804-1.shtml，等多个贴子,个人认为美国还是个好地方,适合一是穷困的人偷渡去;二是喜欢美国好的生活环境的,喜欢多生子女的;三是高端人员的话,去美国镀层金,回国后,能忍受空气和水质的话,同等收入中国质量会更高,因为美国人工费太高;四是贪官等跑路不错的. tjwxh 发表于 2014-4-27 16:27 static/image/common/back.gif
"论美国的贫富差矩"一文是我转载的,主要观点我比较认同,它想表达的意思是美国有意固化社会各阶层,同时对需求 ...
你说的其实是天朝的愚民政策，尤其是毛某时代的，毛某人大批特批读书做官论不就是为了让底层的人永远固定在底端永世不出头吗。
相反，美国政府倒是极力提高国民教育水平，看美国政府对教育投入占GDP的比例就知道了。但是教育这事本来就不可能全靠学校的，家庭教育是大头，家庭不愿意投入，政府除了呼吁，能强制的有多少。
梦梦妈妈 发表于 2014-4-27 19:04 static/image/common/back.gif
你说的其实是天朝的愚民政策，尤其是毛某时代的，毛某人大批特批读书做官论不就是为了让底层的人永远固定 ...
理想的社会应该是给各个阶层的子女以平等的教育机会。不过优质资源永远是有限的，所以理想恐怕永远是理想。何必批评美国教育？中国的教育离公平还不知有多远。君不见现在北大清华每年给北京多少录取名额？再看看这两个大学还有多少孩子来自山区、农村？本来那儿的孩子在起跑线都输了。
asyouplease 发表于 2014-4-27 15:04 static/image/common/back.gif
同意LZ的观点，我一直认为：美国的制度不是perfect（确实存在很多问题的），但应该是best，至少是one of th ...
按主流基督教的看法，由于人本质的缺陷，人所创造的制度也必然带有缺陷。企图建立perfect社会的尝试，是一种对上帝的僭越，是人的傲慢。所以，best就已经是人能够预期的最佳结果了。
美国确实是一个助人上进的社会，很多帮助人的公益，比如图书馆、各种残疾人的便利措施、各种教育机会，等等。或许和它一直是个移民社会有关，多数人上述三代，都是底层，所以就是社会地位上去了，还是带有对新来者的同情。
icewuicewu 发表于 2014-4-27 15:29 static/image/common/back.gif
非常赞同楼主的观点，去美国生活回来之后，深深觉得如果可以选择，毫无疑问美国是上上之选
这个是毫无疑问的。美国崇尚自由，强调个人选择对前途的重要作用。学会负责的行使自由不容易，其实更适合比较自律的中国人的。 真理越辩越明。
页:
[1]