本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:37 编辑
。
alwaysbe 发表于 2018-3-31 23:11
你让今天的宫斗剧也博个莎士比亚的地位我瞧瞧？英国教师在称赞哈利波特的时候会说，爱情、毒药、复仇这些 ...
我建议楼主400年后再从地底下爬出来看看当时世界再做结论不晚。离开孩子年龄和认知一味谈经典就是耍LM。
你用红楼梦给你家新生儿启蒙中文都跟我无关。
话说，楼主是跑题大王
楼主应该用四大名著去教外国人学中文，让想学中文的外国人一开始就站在经典的高度上，不要从什么日常对话类的浅白没有什么内涵的口水文开始学起
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:38 编辑
.
alwaysbe 发表于 2018-4-1 10:29
我说林格伦是儿童文学经典，您把莎士比亚和乔叟甩给我；我说经典的原创性不可替代，您说分级读物比经典改 ...
给你面子，懒得说你是个思维混乱，没有逻辑的奇葩。
你自己说启蒙就跳到了马克吐温，跳到经典；却不理解为什么甩给你莎士比亚？你觉得400岁才看得懂莎士比亚？笑话！
启蒙阶段离马克吐温的距离比马克吐温到莎士比亚的距离远多了。
麻烦你别浪费大家的时间发表些乱起八糟毫无逻辑的帖子。
拜拜
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:38 编辑
.
本帖最后由 陪伴成长 于 2018-4-1 19:20 编辑
alwaysbe 发表于 2018-4-1 07:58
照你这么说，你随便回个帖子也都是原创性的，你把分级读物定义为原创性作品的思路就更具“原创性”了。杨 ...
难道我的回帖不是原创的？或者lz也可以告诉我一下，我是从那里“借鉴”来的嘛，让我也开开眼，呵呵。。。;P
然后，lz不讲理论，又开始讲实例了？那我们随便举一个实例好了。比如说，很多小朋友都喜欢的分级读物 ORT，lz 不妨分析一下人家作者到底哪里不是原创的嘛？呵呵。。。;P
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:39 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:39 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:39 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:40 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:40 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:40 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:41 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:41 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:42 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:42 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:43 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:43 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:46 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:47 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:47 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:48 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:48 编辑
.
alwaysbe 发表于 2018-4-1 20:12
在论坛我最佩服两类父母，一类是自己并不擅长英语（口语），但教导有方，持之以恒，终有所成；一类是和自己 ...
既然 lz 如此执着，那我就和 lz 认真讨论一下英语阅读吧。;P
首先，离开 阅读能力 和 接受能力 讨论阅读的都是耍LM。所以我们需要先定义一下 阅读能力 和 接受能力。
阅读能力
如果按照英语 阅读能力 稍微分一下组的话，可以分成以下几个组：
1. 学前小朋友组：对应英语母语者 ~GK 的阅读能力；
2. 小学低年级组：对应英语母语者 G1~G3 的阅读能力；
3. 小学高年级组；对应英语母语者 G4~G6 的阅读能力；
4. 中学小朋友组：对应英语母语者 G7~G12 的阅读能力。
。。。
说明：
1. 具体每个组的英语阅读能力水平是多少，我假设大家心里都有数，就不展开了。
2. 以上各组和小朋友的 实际年龄 和 实际年级 都无关，只和 英语阅读能力 本身相关。
接受能力
如果按照小朋友的 认知能力 稍微分一下组的话，可以分成以下几个组：
1. 学龄前儿童：对应生理年龄（或者心理年龄）~6岁；
2. 小学低年级：对应生理年龄（或者心理年龄）6~9岁；
3. 小学高年级：对应生理年龄（或者心理年龄）10~12岁；
4. 中学生：对应生理年龄（或者心理年龄）13~18岁。
。。。
说明：
1. 具体每个组小朋友的 认知范围 ，我假设大家心里都有数，就不展开了。
2. 以上各组和小朋友的 实际成绩 无关，只和 生理年龄（或者心理年龄） 相关。
就如我之前提到的那样，lz 提供的书单，主要面向的都是以上 阅读能力 和 接受能力 的第3组（红色标记）。
但是，冰冻三尺非一日之寒，应该没有小朋友能够跨过前面的组而直接达到第3组。所以直接讨论这个组，其实只是空中楼阁而已，我们必须回到启蒙阶段才能进行讨论。而事实上，对 分级 和 绘本 的讨（S）论（B），也主要都集中在启蒙阶段，也就是阅读能力的 第1组，和 接受能力 的 第1组（小童启蒙）和第2组（中童启蒙），这和lz提供的书单其实是没有直接关系的。
针对我以上提供的启蒙阶段的设定而言，我认为 大多数中国家庭都适合 分级启蒙，少量家庭适合 绘本启蒙。当然，我讲的是启蒙阅读材料的主体，而不是 分级启蒙 的家庭完全不能看 绘本，绘本启蒙 的家庭完全不能看 分级。至于哪些家庭适合 分级，哪些家庭适合 绘本，专业的事情留给专业的人，大家可以继续讨（S）论（B）。
我想 lz 应该也无心讨论 分级，所以我们顺着这个话题，继续讨论启蒙阶段的绘本选择。
个人看法，每个作者所擅长的内容是不一样的，擅长为 低阅读能力 和 低接受能力 小朋友写作的作者，和擅长为 高阅读能力 和 高接受能力 小朋友写作的作者，很可能是不一样的（当然，确实也有都擅长的）。所以把lz所谓的“经典”往 阅读能力 和 理解能力 的低端“转移”（也就是lz所说的 译本、绘本、缩略本。。。）的作品，其本身的价值，未必真正高于那些本来就是为这个阶段小朋友所创作的作品。
基于以上的考虑，如果采用 绘本启蒙 的方案，相同条件下我也一定会按照 阅读能力 选择这个阅读能力范围内最优秀的图书，并在小朋友 接受能力 匹配的情况下提供给小朋友阅读，绝对不会管它是不是和所谓的“经典”有任何关系。甚至，我会优先排除掉这种所谓“经典”改编的 绘本 和 缩略本。事实上，我家也有版本很好的 The Complete Works of William Shakespeare，但我绝对不会因为这本书是经典，就硬塞给幼儿园的小朋友看。
讲完绘本的选择问题，我再给 lz 安利 一下 ORT。
首先，lz可以看一下这套书最主要的两位作者的介绍。我相信即使是在英国，他们应该也不会被认为“可能仅仅是称职而已的职业教育写手”。
Roderick Hunt
https://en.wikipedia.org/wiki/Roderick_Hunt
Alex Brychta
https://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Brychta
这套书，作为最主要的英文启蒙书籍，陪伴我家小朋友度过了长达数年的英语启蒙时光。我看腻了、听腻了，连翻书都翻腻了，但是我和我家小朋友直到今天依然非常喜爱这套书，而且它事实上已经成为了我们共同的记忆。适合的才是最好的，看 lz 所谓的“经典”真的会更好？至少我不这样认为。
当然，亲子教育 本身是一个非常个性化的事情，每个家庭都可以根据自己的 学习目标 和 现实情况 进行计划。所以lz其实完全可以按照自己的思路制定自己的计划，完全不用管我们这些吃瓜群众的想法。
以上，仅供 lz 参考！
英文经典完全可以等孩子大了看原著，早早看了改编简写本，是不是剧透了？;P别的语言的经典，就看中文的也好，中文阅读也不能拉下啊
本帖最后由 zee1014 于 2018-4-3 12:05 编辑
发重复了。。。
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:44 编辑
.
本帖最后由 alwaysbe 于 2019-7-26 09:48 编辑
.
谢谢分享，谢谢老师。