说说我的看法高级模式
-
daydreaming 发表于 2011-10-21 11:29
就小悦悦个人，是父母监护不到位，是父母的失职，父母责任最大。就中华民族的未来，肇事司机和18个没有人 ...
道德是自律的，不是律人的，是人的素质达到一定程度的东西。难道中国的混蛋都集中到小悦悦的车祸现场了？提高国民素质的问题出在哪？难道中国人生出来就是混蛋？为什么这种行为成了普遍性？其背后的原因是什么？道德是在其他问题都不存在的情况下，拿来说的。话不想多说，不是一句两句能说清楚的。
在国外一些国家，有跟见死不救的法律，一类是对特殊职业和人群的，二是有免责为前提的，三是整体国民素质还有社会福利医疗比较完善，这些都是前提。
你可以说这些人不善良，但为什么不作用成了大多数？大家不作为的原因是什么？仅仅是道德问题吗？
-
我行我法 发表于 2011-10-22 09:26
为什么说道德是自律的而不是律人的，就是因为这是要自我要求，自我的意识，在其他条件达不到的情况下，人 ...
我从来没说过这些人做的对，也没说这种行为本身不应该谴责，但是，本末倒置就没意思了，这件事的重点，不在这些路人身上，假如排责任，他们只能排到最后，假如这件事当时有路人及时送到医院了，然后医院因为没人交钱而延误治疗，那么现在骂的就又会是医院。一个人漠视可能是个人行为，一群人漠视原因何在？骂是很容易，但能改变什么？网上有说那个救人的清洁员是因为书读的少，资讯知道的少等等，这样恶搞的背后反应着什么？如果身边经常发生或者听说好心被反咬的事情，愚昧或者是胆怯会让人选择漠视，我个人不喜欢这样，但我可以理解。自律是对人的期望，但不能指望只靠自律，就好比权力一样，有些东西，是需要制约和引导的。也不是宽容不宽容的问题，现状如此，就要探究原因，如果某种行为不再是个别人的行为，而是群体性的，就要深思了。今天在骂这几个路人的大把，假如这几个路人不是事情的当事人，而也象现在的网友一般只是听说这个事情，也许现在也正在骂着谴责着。。。
-
janewang 发表于 2011-10-22 11:08
不怕拍砖的说，也许我也会是那18个路人之一。这件事情上我相当反感那些大肆宣传18个路人不道德的人，这种总 ...
我为什么非要站在所谓的“道德制高点上”谴责这些路人呢？
因为我们都是孩子父母，我们的孩子也会遇到类似事情，可能没有这么严重的事情。
我是坚决反对漠视行为的，我至少会打个电话的，因为生活中坐公交地铁甚至日常生活中大家争吵时，我曾经多次努力帮忙劝和，并多次报警。
那么我的问题是，如果您的孩子遇到危险时，您希望遇到第19个路人，还是遇见多管闲事的我呢？
我的答案是设身处地，我的孩子遇到危险时，我真心希望处于绝境的孩子能够遇到个多管闲事的人。也就是我祈祷这个社会能够理智的多管些闲事的人再多一点点儿，而不是18个之后必然是第19个您这般观点的人。
面对如此惨不忍睹的局面，我们不是为了谴责18个路人而谴责，我们只是祈祷你我的孩子遇到危险时，不要遇到第19个路人。因为孩子的成长历程很长，他们真的有些时候需要陌生人的帮助的。
这段视频的传播您觉得难道是为了祈祷多一些人采取漠视行为吗？传播者应该是自己在反思，也希望唤起民众甚至政府一起反思吧！？这应该不算恶意吧。
-
我行我法 发表于 2011-10-22 09:26
为什么说道德是自律的而不是律人的，就是因为这是要自我要求，自我的意识，在其他条件达不到的情况下，人 ...
我倒觉得“我行我法”不是对这现象“太宽容”，而是在挖掘表面冷酷的深层原因，当冷漠的是一群人而不是一个人的时候，我们在谴责现象的同时确实应该思考现象之外的原因，一个民族的道德的确是需要“条件”的。法律的保障，舆论的导向，政策的引导……
对于小悦悦的父母，虽然他们现在很伤心，但我还是觉得他们才是第一责任人，应当追究他们的法律责任。那些捐款是为了抢救孩子的，既然孩子生命消失了，那他的父母不能拿这笔钱，否则就成了罪人受益了。
此外，看完视频我还有点质疑，被汽车碾压过的人可以随便移动吗啊？陈贤妹施救的方法正确吗？小悦悦的母亲冲出来抱起孩子就跑的动作正确吗？如果施救方法科学，会不会有另一种结果？
最后，个人觉得生活中还是好人多，很多人遇到了，随手就做了，就像陈贤妹一样，只是觉得该这么做，没想要表扬，更没工夫去想什么奖励。我带着孩子坐公车，不知道是不是运气好，从来都是有座的。这些随手做了的好事，没有视频，没有宣扬报道，非得等做好事的人牺牲了性命，才想起来关心，于是乎媒体蜂拥而至，政府部门颁发个见义勇为等等。英雄值得尊敬，随手而为的善行同样值得颂扬，就“善”的本质而言，他们是没有区别的，
-
晨风 发表于 2011-10-23 00:09
我倒觉得“我行我法”不是对这现象“太宽容”，而是在挖掘表面冷酷的深层原因，当冷漠的是一群人而不是一 ...
舆论的导向是很厉害的东西，不管是官方还是民间，前两看荆州大学生救落水儿童死亡多个的事件，也是被捧成英雄，当时我也曾写过东西，从技能层面来讲，我们中国的教育中，从小到大就缺乏这一项，对灾难的应对，自救以及救人的方法，等等，即使上学时有教过，也是流于形式，并没有真的渗透进孩子的心里和本能里，这是教育的缺失，当你想救人时，愿望并不会改变结果，只有科学正确的方法，才有可能改变结果，救人的前提的基本可以保证和自己的安全，因为生命平等，不应该提倡牺牲。 -
我行我法 发表于 2011-10-23 10:31
与其叫着立法惩办“见死不救”，不如完善监护人的责任法，在一些国家，这样的父母不用怀疑会被治罪，如果 ...
首先赞成你说的父母应该承担主要责任，应该完善监护人的责任法。
其次可以看出您至少衣食无忧，对一些生活在生存压力边缘的人的生活接触不多（可能不包括小悦悦父母吧）。说实话您生活在大庆市，全国第一大油城，基本上属于一个生活富足生存压力不很大的城市。
生活中确实有些忙于生计的父母，没能力做到您所要求的监护责任的，君不见多少农村留守儿童眼巴巴的期待能和父母一起吃顿饭。其实便是中石油也有不少海外常年常驻人员对子女做不到细心照料啦。难道这些父母不爱她们的子女吗？难道这些父母都应该剥夺监护权吗？难道父母不照顾了，我们的社会有能力比子女的爷爷奶奶照顾得更好吗？
最后还是认为悦悦事件有两个层次，两个方面。父母失职是一个方面，路人漠视是另一个方面。父母失职应该责备甚至惩罚父母。路人漠视，我们没能力责备并惩罚。但我们至少可以祈祷我们的孩子在路上/在学校/在外地游玩，不在我们父母监护范围内的时候，孩子的身边能多一两个热心人，少几个冷血人，这样你我的孩子能够多一两个健康成长的机会。也就是说哪怕我们自私的想想，如果这社会上冷血漠视人多了，你我孩子面临危险受救助的机会就少了。
所以哪怕您内心真的很想当冷血漠视人，恳请您也呼吁我等多多傻乎乎的去做热心人。因为您孩子的老师、他的同学很可能就承担着这种热心人的角色。这种人在您的孩子身边多了，对您的孩子也是有利的呀！
为什么呼吁与人为善的压力这么大呢？
-
daydreaming 发表于 2011-10-23 16:09
首先赞成你说的父母应该承担主要责任，应该完善监护人的责任法。
其次可以看出您至少衣 ...
第一，我是否衣食无忧与我说的东西是否有道理，没什么关系，而且也要看你对衣食无忧的标准是什么，如果以我的理解，能跑这里上网的，大概都可以说是衣食无忧，忧与不忧与现实条件有关，也与人的心态有关。
第二，你一方面强调在中国做为父母有时候为了生存无法兼顾子女的照顾，不应该去强调父母的失职，另一方向，却又忽略现实中的一些情况，不理会不肯伸手的路人不伸和的原因，同一件事情上，为什么标准成了两个？在中国，无论是小悦悦的父母们，还是路人们，他们的行为，都不仅是个人的原因。
第三，我从来没有说路人的行为好，或者是不可以谴责，更没有说过，不要去做好人，我不知道是我的表达有问题，还是你的理解力有问题。
第四，我对人性没什么特别的信心和要求，就算你能自律，不等于每个人都能，社会是因契约而开始产生的，在每个人都希望自由的，但是，如果没有制约，只靠个人的自控力，这是不靠谱的，因为并不是每个人都能达到一定的所谓道德标准，所以法律出现了。在大多数人尊重法律，认可法律的情况下，才谈得上更高的自我要求。
第五，你说的没错，小悦悦的父母可能有无奈，这也是社会制度的问题，路人的漠视，为什么，你真的不知道？如果不能去谴责小悦悦的父母，因为生存现状，那么同样，我也认为没理由去骂那些路人，因为他们也是害怕。如果做好事的成本降低或者是有收获，不要误解，我说的收获不一定是指物质，那么，做好人的人就会越多，不要让人高尚，要让做好人做好事，成为平常人就可以承担的事，这样，人们才会愿意也更多的去做。
-
本帖最后由 bailechen 于 2011-10-24 09:36 编辑
daydreaming 发表于 2011-10-22 23:59
我为什么非要站在所谓的“道德制高点上”谴责这些路人呢？
因为我们都是孩子父母，我们的孩子也会遇到类 ...
如果在当时您打个电话您就可以解脱了吗？
大家会问你为什么不去设警示标记！为什么不就手把小孩子抱开！既然抱开了为什么不直接送医院？谁付费用，您还是医院垫付，还是等？。。。。。如果最后小孩子还是一样的结果，您因为一个电话就可以问心无愧了吗？
彭宇案的确不应该成为冷漠的借口，但这个案子到现在有一个堂堂正正的结果吗？
善良的您不应该老是究问自己，应该问责的是------这个社会的救助体制！
-
本帖最后由 daydreaming 于 2011-10-24 07:34 编辑
bailechen 发表于 2011-10-24 00:23
如果在当时您打个电话您就可以解脱了吗？
大家会问你为什么不去设警示标记！为什么不就手把小孩子抱开！ ...
1、请您和我行我法原谅，因为我以前不曾关注过彭宇案，所以不知道该案对我们普通民众的伤害。
http://www.sina.com.cn 2008年04月03日10:58 三联生活周刊（彭宇案）
我很痛惜，痛惜该案已经对性本善良的您和我行这部分普通民众造成伤害。首先已经没勇气自己面对彭宇案原告徐寿兰摔倒、进而在目睹小悦悦倒在血泊中，打个电话。其次已经开始出于善良的心告诫其他热心人“热心需要勇气的”，甚至需要成本的，您努力宣传盲目热心的恶果，让其他热心人也知道面对徐寿兰这类人的无奈局面。
2、我很忧虑，忧虑我们孩子的生存环境。如果身边普通民众都热心、宽容不再，那么我现在所能感恩的事越来越少，最终可能干涸。我感恩于，孩子上公交时候经过我提醒，年轻力壮的小伙子大多数还是心甘情愿的把座位让给我的孩子的。我感恩于，我把孩子放到身边民营幼儿园的时候，孩子的老师虽没有能力教授孩子多的知识，她们努力维持着一个小小社会，让我的孩子学会社会生存法则，孩子不受无端的欺凌，也不去欺负别的孩子。我还感恩于，孩子在社区玩耍时，冲突发生多数有教养的父母能够心平气和的一起协调处理孩子间的争端。……
3、我坚持，坚持做那哪怕是微不足道的一点点热心事，劝和一下邻里纠纷，让个座给老幼病残，遇到小悦悦类似情况至少打个电话……
4、我祈祷，祈祷我的生存环境还是热心人越来越多，面对徐寿兰这类人的无奈局面从此绝迹，性本善良的您和我行这部分普通民众能够不再受伤害……
-
daydreaming 发表于 2011-10-22 23:59
我为什么非要站在所谓的“道德制高点上”谴责这些路人呢？
因为我们都是孩子父母，我们的孩子也会遇到类 ...
人命关天的事情，如果只是简单的打个电话就能解决的话，我相信很多人都打这个电话的。还有一个问题是，有多少人在突发状态下，能够保持镇静和清醒，选择正确的做法？
您也许是个热心人，但是当救助他人和保护自己或者自己的家人产生矛盾的时候，您又会做怎样的选择呢？
作为父母，我会在尽力照看好自己的孩子，教导她如何保护自己。如果万一有危险发生，我希望她自己首先能自救，如果有他人帮忙那当然是好，没有人帮忙那也是相当正常的一件事情。我尊重他人在危急关头的本能反应和选择。
说句不好听的，如果真有不幸发生，我接受，这个社会从来就是优胜劣汰的。
这十八个人最多是缺乏善心，但是绝对不是没有良心。人性本善、人性本恶这本来就是说不清道不明的问题。
在我看来，有序的社会如果个人把门前雪扫好，比如小悦悦的父母照看好自己的孩子，无良司机好好对待自己的职业等等。对自己多点要求，对别人多点宽容和理解，这就已经相当不错了。
-
我行我法 发表于 2011-10-21 11:19
最主要的责任人为什么没人去说？这件事最主要的责任人就是孩子的父母，如果没有父母，就是她的监护人，其次 ...
完全同意。这样的惨剧到现在，大家一边倒的指责路人，而对主要责任人---孩子的父母却无人提及，这在国外他父母是要被判刑的。这样群情激愤的舆论真是从维护孩子的利益的角度出发的吗？这是怎样的思维逻辑呢？本末倒置啊，让人无言。居然有政府高官提议要立法整治路人，唉，就这水平，真让人失语了。所以说，发生在孩子身上的这样的惨剧以后还会有，少不了，大人的社会都这样思路不清，还能保护得了孩子吗？事情发生到现在，没有什么媒体或公众人物或政府部门从切实维护孩子利益、如何让父母和社会更好的尽到对孩子的监护、保护的责任这一角度出发来谈的这类事件的本质性问题和解决途径，却都在义愤填膺的说什么“人心冷漠”之类的非本质性问题，有用吗？ -
本帖最后由 daydreaming 于 2011-10-25 11:13 编辑
爸妈上网 发表于 2011-10-25 08:05
完全同意。这样的惨剧到现在，大家一边倒的指责路人，而对主要责任人---孩子的父母却无人提及，这在国外他 ...
“兔死狐悲”，您明白吗？
可以推定：一边倒的“大家”（不包括您等），要么是经常没有能力完全监护住孩子，要么是自认为偶尔可能会遇到不能监护住孩子的情况。
假如当这种情况发生时候，我们能指望的只剩下路人了。已经有18个路人让我们失望了，我们只能呼唤第19个路人因有残留的一点点儿热血而伸出援助的手。您的客观的评判把这第19个路人骨子里的这点儿残留的热血也吹冷的话，我们只有绝望了。为了防止这种情况发生，我们这些“大家”只好一边倒的指责18个路人，努力鼓励第19个路人别因为彭宇，别因为前18个路人而漠视啦！
毫无疑问，我们这些“大家”都担心小悦悦的今天，就是我们孩子的明天。无疑，您因为能力较强，没有这种担忧的。
