小议 你怎样看这则故事——保卫想象力
本帖最后由 家有春夏 于 2011-12-8 08:31 编辑按：这个网友贴出故事也不知是真是假。如果是真的，我对现代人可笑的“唯创造力直线思维”表示无奈。
德国一论坛上有网友在子女教育论坛上帖出一篇文章，让大家评议。原文如下：
1968年，美国内华达州一位叫伊迪丝的3岁小女孩告诉妈妈，她认识礼品盒上“OPEN’’’的第一个字母“O”，这位妈妈非常吃惊，问她怎么认识的。伊迪丝说:“是薇拉小姐教的。”这位母亲表扬了女儿之后，一纸诉状把薇拉小姐所在的劳拉三世幼儿园告上了法庭，理由是该幼儿园剥夺了伊迪丝的想象力，因为她的女儿在认识“O”之前，就能把“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的圆形东西，然而自从劳拉三世幼儿园教她识读了26个字母，伊迪丝便失去了这种能力。她要求该幼儿园对这种后果负责，赔偿伊迪丝精神伤残费1000万美元。
诉状递上之后，在内华达州立刻引起轩然大波。劳拉三世幼儿园认为这位母亲疯了，一些家长认为她有点小题大做，她的律师也不赞同她的做法，认为这场官司是浪费精力。然而，这位母亲却坚持要把这场官司打下去，哪怕倾家荡产。
3个月后，此案在内华达州立法院开庭。最后的结果出人预料，劳拉三世幼儿园败诉，因为陪审团的23名成员被这位母亲在辩护时讲的一个故事感动了。她说：我曾到东方某个国家旅行，在一家公园里见过两只天鹅，一只被剪去了左边的翅膀，一只完好无损。剪去翅膀的被放养在较大的一片水塘里，完好的一只被放养在一片较小的水塘里。当时我非常不解，就请教那里的管理人员。他们说，这样能防止它们逃跑。我问为什么?他们解释，剪去一边翅膀的无法保持身体平衡，飞起后就会掉下来；在小水塘里，虽然没被剪去翅膀的，但起飞时会因没有必要的滑翔路程，而老实地呆在水里……当时我非常震惊,震惊于东方人的聪明。可是我也感到非常悲哀，为两只天鹅感到悲哀。今天，我为我女儿的事来打这场官司，是因为我感到伊迪丝变成了劳拉三世幼儿园的一只天鹅。他们剪掉了伊迪丝的一只翅膀，一只幻想的翅膀，人们早早地就把她投进了那片小水塘，那片只有ABC的小水塘。
这段辩护词后来成了内华达州修改《公民教育保护法》的依据。现在美国《公民权法》规定，幼儿在学校拥有两项权利：1．玩的权利；2。问为什么的权利。
家有春夏：呵呵。杞人忧天。
孩子怎麽会因爲认识了字母O，就不会把O想象为苹果、太阳、足球、鸟蛋等等呢。认爲这两者就一定矛盾的人也太直线思维了。
如果这麽想，给所谓O想象为苹果、太阳、足球、鸟蛋也是很扼杀孩子的想象力啊，因爲你告诉孩子那个“O”形的水果名为“苹果”，不也是限制了孩子的想象力吗？因爲他见到这个水果，以后就会称之爲“苹果”，而不会说“这个圆圆的，红色的，香甜的水果”……如此类推。最好说话也不要教了。因爲教说话，就要给一个东西起名字，给事物一个概念。给概念，就要把一个事物限定在你的“名言”里——再说下去，可以讨论佛教瑜伽行派的“假言安立”了。
说点儿不较真儿的话吧，孩子认识字母，就是在除了具体的苹果、太阳、足球、鸟蛋之外，又知道这个形状可以代表一个字母。不是更多了一分想象吗？而很多字母组合在一起，就産生了表示万事万物的词汇，不近包括苹果、太阳、足球、鸟蛋这些具体的事物，也包括很多抽象概念，例如感觉、心情和想象中的事物——这就已经是创造了！而不同的词汇按照一定的语法规则组合起来，又可以描述小至一片树叶，大至整个宇宙，不仅仅可以描述当下可见的生活，还可以记述远古的洪荒与无限的未来；不仅仅可以记录触手可及的生活，也可以挥洒出一番完全属于思维的抽象领域和幻想世界……
所以，拘泥于“语言文字”，就会死于句下；但是善于运用和驾驭语言文字，则语言文字可以带给我们无限可能。
因此问题不在“是否学习语言文字”，而在于是不是会使用之运用之。
但是现代人的头脑常常被“唯创造力教育”给堵塞了，好像一切学习都会成为创造力的障碍。人最好就回到丛林和草原的动物世界里去。那岂不是做一只大猩猩或者一头野猪会更有创造力呢？呵呵。
总之，不要被“唯创造力”理论所恐吓，须知“人文化成”亦是这天地间最不可思议之创造，就不需要这么多无聊的官司了。世界本来多美好！
本帖最后由 netan 于 2011-12-8 07:37 编辑
第一次看到这个故事就感觉是编造的，
类似的还有很多，如“温水煮青蛙”。
但这个有时间，地点，人物的貌似真事希望有条件的TX查一查。
求真相{:soso_e183:}
说的真好， 尤其是这句“所以，拘泥于“语言文字”，就会死于句下；但是善于运用和驾驭语言文字，则语言文字可以带给我们无限可能。”
呵呵， 还真是“杞人忧天”
重点在于“驾驭” 在google 中输入其中的一段话，用引号做固定句搜索， 出来About 4,860 results (0.09 seconds) 。 也就是说， 这个故事在网上被人转载了将近5000次。 在这些转载中，仔细读过这段话，思考过，分析过，质疑这段话的真实性， 简直就是凤毛麟角。 我们的教育中， 太缺乏思维的训练，缺乏Critical reading的训练了。 那么说，“教孩子早识字会削弱想象力”的理论也是错的了 故事的意义就在于引发我们思考,教育是为了培养思考的能力,而不是灌输观点.
非常同意楼上各位的观点, 思考分析质疑辨别真的首先是我们做家长的需要先做好的功课! 我以前也看过这段话，当时觉得人家美国人真是会保护想象力啊！可是转念一想，那我什么都不要告诉孩子了么？说什么都是在破坏创造力？后来看了林怡的书，觉得压力没那么大了！是啊，农村的孩子是最原生态的，没有人去干扰他的思维，可是相比起城市的孩子，创造力整体上不太好啊！主要应该是兴趣加引导吧！他要真是对字母数字感兴趣，也不能打压啊！ 不过说实话中国的教育的确缺乏思维的训练，很多都在抹杀孩子的想象力 不用太刻意营造，顺其自然就好了
页:
[1]