说品德——我的胡思乱想（三）
本帖最后由 shellybruce 于 2011-12-27 22:57 编辑品德属于精神范畴里的概念，是非物质的。品德有高低之分，却无贵贱之别。
品德无色无味也无形。品德不可闻不可见不可品尝，却人人都有。
把人生分割成无数个瞬间，每个瞬间我们都在做出选择。有个老人倒在地上，我们是扶还是不扶？在这个选择的背后，我们有着怎样的思考，我们所做的思考秉持着一个什么样的原则？以一贯之，无论大事小情，能始终秉持着一个公正的原则的便是君子；能始终秉持着大公无私的原则行事的是圣人；在某些时刻难免做出自私的利己的选择的是普通人；自始至终只知道利己的是小人。
同样的一个选择，背后可能存在不同的思考。一个人帮别人扶起倒地的自行车，如果是为了不至于给行人带来不便，就是利他的，如果是为了做给身边的女朋友看，就是利己的。我们无法知道别人的内心活动，不可能从一两件事情中看出一个人的品德。我们甚至不能从一个人一生的选择中看出他的品德，所谓的盖棺定论是很可能不全面的评论了一个人。
成王即位时尚年幼，他的叔叔辅佐他，他叔叔独自处理朝政，把成王关起来，只让他学习，朝野之间非议成王的叔叔许多年，直到成王长大后他叔叔把政权全部交还到成王手上。成王的叔叔就是历史上著名的贤周公，至今也没有哪个宰相敢自比周公之贤。假如说周公在成王没长大时就去世呢？我们在历史书上读到的周公还是我们现在在历史书上看到的周公吗？同样，王莽篡位前就死了呢？甚至很多人都不会相信王莽有篡位的想法。
品德在人的生活中事事处处都在发挥着作用，它左右着人们的选择，他是人们选择的原则。可是，看清一个人的选择，甚至看尽一个人一生的选择，我们也无法对他的品德下定论。悲哀的是，要看一个人的品德，我们却还不得不从他的选择中去归纳总结。
一个人的品德是否高尚，和一个人拥有的物质多寡毫无关系，和一个人的受教育程度毫无关系，和一个人的工作能力无关。
还记得那个给地震灾区捐款的八旬老婆婆吗？她是一个乞丐，一个没受过教育的人，一个丧失了劳动能力的人。我们耳熟能详的贪污犯有多少？他们官居高位，受过高等教育，有曾经骄人的工作成绩。
品德不能用金钱来衡量。在一次募捐中，捐10元的乞丐和捐100万的商人可能有着同样的内心活动，他们做出选择的原则可能是相同的。
想到了就写下来，做个备忘。呵呵。
支持原创。 月色无语 发表于 2011-12-27 23:26 static/image/common/back.gif
支持原创。
多谢。。。 呵呵，我也想说说我理解的品德。 本帖最后由 千眠 于 2011-12-28 11:11 编辑
品德
在我看来品德是一条底线，是法律之外，自己对自己自我约束的一条底线。
基础道德，就是约束自己，至少不要去触碰法律，不要以身试法；
良心底线，就是约束自己不要做让自己都鄙视自己的事，不要让自己日后，悔不当初的事情；
品德、道德的高标是很没必要的事情，像论语那样，孔子教自己的弟子应该自我修心，修身，做道德高标的人，标准太高，超脱了普通人的心灵素质后，反而养成了一大批争取表面不落后的伪君子。
一个人能恪守不至于犯法的品德底线，能够始终有一点善意，就可以了； 一个人有底线，有善意，遇到危机的时候，就能体现一定的善良，那就够了。
什么弘扬道德模范精神之类的东西，都是浮云，不如从小培养孩子的爱心，关怀和善意，有了这些再加上品德的基础底线，一个人的品德就差不到哪里去。
我不相信圣人，大家都是五谷杂粮长大，都会有私心，都会又心理阴暗面，也会有自己美好的一面，在突发事件中，“坏人”可以因为心中的一丝善意做了伟大的事情，“好人”也可能一时之私心做了坏事，好坏不是绝对的，一切皆有可能；
所以我不会对批评别人的品德，只要对方没触及法律，对方有资格选择做自己想做的事情，也不会表扬对方的品德多高，我相信每个人都是按照自己的心意做了自己想做的事情；
一个人的性格表现是多方面的，我们只是偶尔看到了别人的一面，自己要凸显自己的哪一面更重要，自己要凸显自己哪一面呢？ 是黑暗面胜出还是光明面胜出，结果甚至是偶然的，如果曾经保持一份善良的心态，如果经常思考，如果让自己的私心做主导，做出的事情，自己的良心是否能承受那个后果，也许就会表现得好一点了。
我对品德的理解如此而已。
页:
[1]