三、综合型逻辑推理
综合型试题是相对较难的逻辑题，通常在题干中给出若干条件，要求考生从这些条件中合乎逻辑推出某种结论。解这类题一般一下子看不出答案，需进行深入分析和推理。其解题基本思路是，做题时首先要把所有条件列出，再从条件的逻辑关系或事物的内部联系出发，逐步综合进行推理，注意一定要把所有条件彻底用完。
（一）匹配题型
匹配题型的一般特点是：题干一般提供几类因素，每类因素又有几种不同情况，同时题干还给出属于不同类因素之间不同情况的判断，要求推出确定的结论。有的考生特别害怕这种匹配类型的题目，其实只要细心得法，这类题目并不难。解这类考题时，所要使用的推理形式和推理步骤较多，推理过程显得相对复杂。解题基本思路是，通过对题干给出的多种因素间的关系进行分析推理和排列组合，弄清题干中所给条件的内在关系，从一个一个条件出发，通过逻辑运算与推理，直至推出正确答案。
匹配型考题的主要解题方法有：一是，假设反证法，耐心点推是个笨办法，但绝对是个好办法；二是，表格法，把已知条件划在一个表格上，再进一步推理。
■三位高中生赵、钱、孙和三位初中生张、王、李参加一个课外学习小组。可选修的课程有：文学、经济、历史和物理。
赵选修的是文学或经济。
王选修物理。
如果一门课程没有任何一个高中生选修，那么任何一个初中生也不能选修该课程；如果一门课程没有任何初中生选修，那么任何一个高中生也不能选修该课程；一个学生只能选修一门课程。
如果上述断定为真，且钱选修历史，以下哪项一定为真？
A． 孙选修物理。
B． 赵选修文学。
C． 张选修经济。
D． 李选修历史。
E． 赵选修经济。
[解题分析] 正确答案：A。
由题干，如果有一个初中生选修某门课程，那么就有一个高中生也选修该课程；反之亦然。
已知初中生王选修物理，所以有一个高中生也选修物理，即越、钱或孙选修物理。
又因为一个学生只能修一门课程，已知钱选修历史，所以钱不选修物理；赵选修文学或经济，所以赵不选修物理。因此，可推出孙选修物理。
■如果上题题干的断定为真，且有人选修经济，则选修经济的学生中不可能同时包含
A． 赵和钱。
B． 钱和孙。
C． 孙和张。
D． 孙和李。
E． 张和李。
[解题分析] 正确答案：B。
因为赵、钱或孙中至少有一人选修物理，又已知赵选修文学或经济所以钱或孙中至少有一人选修物理，不可能同时选修经济。
■方宁、王宜和余涌，一个是江西人，一个是安徽人，一个是上海人，余涌的年龄比上海人大，方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小。
根据上述断定，以下结论都不可能推出，除了
A. 方宁是江西人，王宜是安徽人，余涌是上海人。
B. 方宁是安徽人，王宜是江西人，余涌是上海人。
C. 方宁是安徽人，王宜是上海人，余涌是江西人。
D. 方宁是上海人，王宜是江西人，余涌是安徽人。
E. 方宁是江西人，王宜是上海人，余涌是安徽人。
[解题分析] 正确答案：D。
容易检验当D为真时，与题干的论述不矛盾。同时，我们也可以从题干推出D。由“余涌的年龄比上海人大”与“安徽人比王宜年龄小”，可以得出江西人最大；由“方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小”可知余涌是安徽人；由“余涌的年龄比上海人大”可知上海人最小；由“安徽人比王宜年龄小”可知王宜是江西人。剩下没有判定的方宁只能是上海人。与选项D完全一致。既然选项D是可以从题干严格推理得出的，其他选项与D又不同，所以其他选择都是错的。
列个表更直观些： 王宜 > 余涌 > （方宁）
（江西） 安徽 上海
■某宿舍住着四个研究生，分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。 他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中：
Ⅰ.北京籍研究生单独在国政系。
Ⅱ.河北籍研究生不在中文系。
Ⅲ.四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系。
Ⅳ. 安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。
以上条件可以推出四川籍研究生所在的系为哪个系？
A.中文系。
B.国政系。
C.法律系。
D.中文系或法律系。
E.无法确定。
[解题分析] 正确答案：C。
我们来使用假设反证法。要推四川籍研究生所在的系，我们来依次假设。
设四川＝中文。则还有一个研究生也在中文，是谁呢？不是河北籍(河北籍研究生不在中文系)，也不是安徽籍(安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系)，那就是北京籍。而这与“北京籍研究生单独在国政系”矛盾。
设四川＝国政。则与“北京籍研究生单独在国政系”矛盾。
设四川＝法律。则还有一个研究生也在法律。是谁呢？不是安徽籍，不是北京籍，那就是河北籍。安徽籍在中文系，北京籍在国政系。
（摘自复旦版2006年《MBA联考300分奇迹逻辑分册》 周建武 程志伟 编著）
（二）集合题型
集合题型的一般特点是：在题目中出现“所有”、“有些”、“某个”、“每一个”、“没有一个”等集合型的叙述或题干提供的概念间的范围有重合的部分。可以根据基本的集合概念和逻辑常识解决该类题型，解这种题型的重点放在集合的“部分与全体”上，同时要善于分辨可能重合的部分和绝不会重合的部分。最直观的办法是根据题干提供的条件画个小图，题目即可迎刃而解。
■所有切实关心教员福利的校长，都被证明是管理得法的校长；而切实关心教员福利的校长，都首先把注意力放在解决中青年教员的住房上。因此，那些不首先把注意力放在解决中青年教员住房上的校长，都不是管理得法的校长。
为使上述论证成立，以下哪项必须为真？
A． 中青年教员的住房问题，是教员的福利中最为突出的问题。
B． 所有管理得法的校长，都是关心教员福利的校长。
C． 中青年教员的比例，近年来普遍有了大的增长。
D． 所有首先把注意力放在解决中青年教员住房上的校长，都是管理得法的校长。
E． 老年教员普遍对自己的住房善比较满意。
[解题分析] 正确答案：B。
题干只断定：所有关心教员福利的校长，都是管理得法的校长。由此推不出：所有管理得法的校长，都是关心教员福利的校长。为使题干的论证成长，B项必须为真，否则，如果有校长管理得法，但是却不关心教员福利，那么，他完全可能不首先把注意力放在解决中青年教员住房上。这样，题干的结论就不能成立。
■所有持有当代商厦购物优惠卡的顾客，同时持有双安商厦的购物优惠卡。今年国庆，当代商厦和双安商厦同时给持有本商厦的购物优惠卡的顾客的半数，赠送了价值100元的购物奖卷。结果，上述同时持有两个商厦的购物优惠的顾客，都收到了这样的购物奖卷。
如果上述断定是真的，则以下哪项断定也一定为真?
Ⅰ. 所有持有双安商厦的购物优惠卡的顾客，也同时持有当代商厦的购物优惠卡。
Ⅱ. 今年国庆，没有一个持有上述购物优惠卡的顾客分别收到两个商厦的购物奖卷。
Ⅲ. 持有双安商厦的购物优惠卡的顾客中，至多有一半收到当代商厦的购物奖卷。
A. 只有Ⅰ。
B. 只有Ⅱ。
C. 只有Ⅲ。
D. 只有Ⅰ和Ⅱ。
E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析] 正确答案：C。
由题干，所有持有当代商厦购物优惠卡的顾客，同时持有双安商厦的购物优惠卡。这说明，持有双安优惠卡的顾客人数不会少于持有当代优惠卡的顾客人数。如果持有双安优惠卡的顾客中，有超过一半的人收到当代的购物奖卷，这说明收到当代购物奖卷的人数，超过了持有当代优惠卡顾客人数的半数，这和题干的条件矛盾，因此，Ⅲ的断定一定为真。Ⅰ和Ⅱ都不一定是真的。这二者的关系是，如果Ⅰ是真的，则Ⅱ是真的；因为Ⅰ不一定是真的，所以Ⅱ不一定是真的，即二者都不一定是真的。
■某大学一寝室中住着若干个学生。其中，一个是哈尔滨，两个是北方人，一个是广东人，两个在法律系，三个是进修生。该寝室中恰好住了8个人。
如果题干中关于身份的介绍涉及了寝室中所有的人，则以下各项关于该寝室的断定都不与题干矛盾，除了
A. 该校法律系每年都招收进修生。
B. 该校法律系从未招收过进修生。
C. 来自广东的室友在法律系就读。
D. 来自哈尔滨的室友在财政金融系就读。
E. 该室的三个进修生都是南方人。
[解题分析] 正确答案：C。
这类题目就是考察你对概念的外延是否交叉和包含的判断。要做对本题，就要理解，哈尔滨人是北方人；所以，假设其他概念不交叉，那么一共是8个人，因此，其他概念必须不能“交叉”。选项C中，广东人和法律系交叉了，这样，总人数就少于8人了，因此，与题干矛盾。
选项A、B、D、E都没有构成新的概念交叉，因此不与题干矛盾。
■本问题发生在一所学校内。
学校的教授们中有一些是足球迷。
学校的预算委员会的成员们一致要把学校的足球场改建为一个科贸写字楼，以改善学校收入状况。
所有的足球迷都反对将学校的足球场改建成科贸写字楼。
如果以上各句陈述均为真，则下列哪项也必为真?
A. 学校所有的教授都是学校预算委员会的成员。
B. 学校有的教授不是学校预算委员会的成员。
C. 学校预算委员会有的成员是足球迷。
D. 并不是所有的学校预算委员会的成员都是学校的教授。
E. 有的足球迷是学校预算委员会的成员。
[解题分析] 正确答案：B。
B项必为真。因为所有的足球迷都反对改建足球场，而所有的预算委员会的成员都主张改建足球场，因此，所有的预算委员会的成员都不是足球迷。又有的教授是足球迷。因此有的教授不是预算委员会的成员。其余各项均不必定为真。
■如果作为上题陈述的补充，明确以下条件：所有的学校教授都是足球迷，那么下列哪项一定不可能是真的?
A. 有的学校教授不是学校预算委员会的成员。
B. 学校预算委员会的成员中有的是学校教授。
C. 并不是所有的足球迷都是学校教授。
D. 所有的学校教授都反对将学校的足球场改建为科贸写字楼。
E. 有的足球迷不是学校预算委员会的成员。
[解题分析] 正确答案：B。
B项不可能真。因为所有的教授都是足球迷，因此所有的教授都反对改建足球场；而所有的预算委员会的成员都主张改建足球场。因此不可能有预算委员会的成员是教授。
（摘自复旦版2006年《MBA联考300分奇迹逻辑分册》 周建武 程志伟 编著）
（三）二人对话与辩论题型
二人对话与辩论题型是对前面所述的假设、支持、削弱、归纳等逻辑推理题型的综合运用，因此是相对较难的题。解题的关键是：一要抓住对话双方意思的差异，二要注意对话或论辩双方的语气，从而明确问题的方向。
为有助于对二人对话或辩论类题型的理解，这里补充介绍一下对话中所涉及的“预设”方面的知识。预设有语义预设和语用预设之分，语义预设是一个命题及其否定都要假定的东西，是一个命题能够为真或为假的前提条件；语用预设则可以表述为，如果话语A只有当命题B为交谈双方所共知时才是恰当的，则A在语用上预设B。由于日常交际中的推理都是具有某些共同背景知识的人在特定的语境中进行的，不必列出所有必需的前提，但要注意的是这种省略本身可能不是真的或这种省略推理中可能暗含着逻辑错误。因此，在批判性思维中，常常需要把这些被省略的前提、假定、预设补充到推理过程中来，以便考察被省略的前提是否真实，推理过程是否正确，即对推理者的推理进行评价。同时，由于这种省略形式的前提对结论提供了不充分的支持，有时候需要加强前提以便对结论提供更强的支持，或对该论证提供更好的辩护。被补充到前提中去的，可以是某个一般原理如因果关系陈述，也可以是某个假设、假定或事实性断言。对前提的加强可以到使该推理成为形式有效的推理的地步，但更多的时候只是提高了推理中前提对结论的证据支持度。
■甲乙丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中，只有一个在考试中发挥正常。
考试前，甲说：
如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。
如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试。
乙说：
如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过化学考试。
如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。
丙说：
如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。
如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。
考试结束后，证明这三个人说的都是真话，并且：
发挥正常的人是三人中惟一的一个通过这两门科目中某门考试的人；
发挥正常的人也是三人中惟一的一个没有通过另一门考试的人。
从上述断定能推出以下哪项结论?
A. 甲是发挥正常的人。
B. 乙是发挥正常的人。
C. 丙是发挥正常的人。
D. 题干中缺乏足够的条件来确定谁是发挥正常的人。
E. 题干中包含互相矛盾的信息。
[解题分析] 正确答案：B。
如果甲是发挥正常的人，则根据甲说的话，可知甲通过了化学考试，但没有能过物理考试；(注意，甲发挥正常但没有通过物理考试，和他所说的“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试”的话并不矛盾，因为从这句话不能得出“如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试”) 。又由条件，可知甲是三人中惟一的没有通过物理考试的人；又根据丙说的话，可知丙因为发挥不正常，也没有通过物理考试。这样，就有两个人没有通过物理考试。矛盾!因此，甲不是发挥正常的人。
如果丙是发挥正常的人，则根据丙说的话，可知丙通过了物理考试，又由条件，可知丙没有通过化学考试，并且是三人中惟一的没有通过化学考试的人；又根据乙说的话，可知乙因为发挥不正常，也没有通过化学考试。这样，就有两个人没有通过化学考试。矛盾!因此，丙不是发挥正常的人。
如果乙是发挥正常的人，则可知乙通过了物理考试，但没有通过化学考试。又根据甲和丙说的话，可知甲和丙都没有通过物理考试。又由条件，可推出甲和丙都通过了化学考试。这里没有任何矛盾。因此，答案是B。
■全国运动会举行女子5000米比赛，辽宁、山东、河北各派了三名运动员参加。比赛前，四名体育爱好者在一起预测比赛结果。甲说：“辽宁队训练就是有一套，这次的前三名非他们莫属。”乙说：“今年与去年可不同了，金银铜牌辽宁队顶多拿一个。”丙说：“据我估计，山东队或者河北队会拿牌的。”丁说：“第一名如果不是辽宁队的，就该是山东队的了。”比赛结束后，发现以上四人只有一人言中。
以下哪项最可能是该项比赛的结果？
A. 第一名辽宁队，第二名辽宁队，第三名辽宁队。
B. 第一名辽宁队，第二名河北队，第三名山东队。
C. 第一名山东队，第二名辽宁队，第三名河北队。
D. 第一名河北队，第二名辽宁队，第三名辽宁队。
E. 第一名河北队，第二名辽宁队，第三名山东队。
[解题分析] 正确答案：D
用假设反证法。
若A成立，则甲真，乙假，丙假，丁真；
若B成立，则甲假，乙真，丙真，丁真；
若C成立，则甲真，乙真，丙真，丁真；
若D成立，则甲假，乙假，丙真，丁假；
若E成立，则甲假，乙真，丙真，丁假。
由于四人中只有一人言中，故只能选D项。
（注意本题不能用矛盾法做，甲、丙的话并不矛盾，因为这两句话可以同假。即甲真能推出丙假，但甲假推不出丙真。因为甲假说明有别的队拿牌，而题干并没讲只有辽宁、山东、河北三个队参加女子5000米比赛，因此，并不一定能推出丙真。
同时用假设反证法时，应优先对选项进行假设反证，因为只要能确定其他选项都与题干的条件矛盾，省下一项没有矛盾，该选项就是正确答案。做题的目的是选出答案，并不一定要推出具体结果，因为有时根据题干条件不一定能推出唯一结果的，当然没有唯一结果并不等于没有正确答案）
（摘自复旦版2006年《MBA联考300分奇迹逻辑分册》 周建武 程志伟 编著）
■史密斯：根据《国际珍稀动物保护条例》的规定，杂种动物不属于该条例的保护对象。《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，包括赤狼。而最新的基因研究技术发现，一直被认为是存种物种的赤狼实际上是山狗与灰狼的杂交来重新获得它。由于赤狼明显需要保护，所以条例应当修改，使其也保护杂种动物。
张大中：您的观点不能成立。因为，如果赤狼确实是山狗与灰狼的杂交种的话，那么，即使现有的赤狼灭绝了，仍然可以通过山狗与灰狼的杂交来重新获得。
以下哪项最为确切地概括了张大忠与史密斯争论的焦点？
A.赤狼是否为山狗与灰狼的杂交种。
B.国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括赤狼。
C.国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括杂种动物。
D.山狗与灰狼是否都是纯种物种。
E.目前赤狼是否有灭绝的危险。
[解题分析] 正确答案：C。
史密斯的观点是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，应当包括杂种动物。其根据是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，包括赤狼。赤狼是杂种动物。既然赤狼明显需要保护，所以一般地，杂种动物需要保护。
张大中的观点是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，不应当包括杂种动物。其根据是：如果某种杂交动物物种灭绝的话，可以通过动物的杂交来重新获得它。
因此，两人争论的焦点是：《国际珍稀动物保护条件》的保护对象中，是否应当包括杂种动物。
■本题题干同上题
以下哪项最可能是张大中的反驳所假设的？
A.目前用于鉴别某种动物是否为杂种的技术是可靠的。
B.所有现存杂种动物都是现存纯种动物杂交的后代。
C.山狗与灰狼都是纯种物种。
D.国际珍稀动物保护条例执行效果良好。
E.赤狼并不是山狗与灰狼的杂交种。
[解题分析] 正确答案：B。
B项是张大中的反驳所需要假设的，否则，如果有的杂交动物不是现存纯种动物杂交的后代，那么，此种杂交动物物种一旦灭绝，就不能通过杂交来重新获得它，张大中反驳的根据就不能成立。
其余各项均不是需要假设的。
■张教授：智人是一种早期人种。最近在百万前的智人遗址发现了烧焦的羚羊骨头碎片的化石。这说明人类在自己进化的早期就已经知道用火来烧肉了。
李研究员：但是在同样的地方也同时发现了被烧焦的智人骨头碎片的化石。
以下哪项最可能是李研究员所要说明的？
A.百万年前森林大火的发生概率要远高于现代。
B.百万年前的智人不可能掌握取火用火的技能。
C.上述被发现的智人骨头不是被人控制的火烧焦的。
D.羚羊并不是智人所喜欢的食物。
E.研究智人的正确依据，是考古学的发现，而不是后人的推测。
[解题分析] 正确答案：C。
张教授的结论是：人类在自己进化的早期就已经知道用火来烧肉了，其根据是：在百万年前的智人遗址发现了烧焦的羚羊骨头碎片的化石。
李研究员对此质疑的根据是：在同样的地方也同时发现了被烧焦的智人骨头碎片的化石，据此显然是要说明：上述羚羊的骨头不是被人控制的火烧焦的。
■本题题干同上题
以下哪项最可能是李研究员的议论所假设的？
A.包括人在内的所有动物，一般不以自己的同类为食。
B.即使在发展的早期，人类也不会以自己的同类为食。
C.上述被发现的智人骨头碎片的化石不少于羚羊骨头碎片的化石。
D.张教授并没有掌握关于智人研究的所有考古资料。
E.智人的主要食物是动物而不是植物。
[解题分析] 正确答案：B。
B项是李研究员的议论所必须假设的，否则，如果在发展的早期，人类以自己的同类为食，那么，上述被烧焦的智人骨头碎片完全可能是人为火烧的结果，这样，李研究员的质疑就失去了根据。
A项的断定中包含对B项的断定，但过强了，不是李研究员的议论所必须假设的。
其余各项显然不是需要假设的。
■李工程师：一项权威性的调查数据显示，在医疗技术和设施最先进的美国，婴儿最低死亡率在世界上只占17位。这使我得出结论，先进的医疗技术和设施，对于人类生命和健康所起的保护作用，对成人要比对婴儿显著得多。
张研究员：我不能同意您的论证。事实上，一个国家所具有的先进的医疗技术和设施，并不是每个人都能均等地享受的。较之医疗技术和设施而言，较高的婴儿死亡率更可能是低收入的结果。
以下哪项最为恰当地概括了张研究员反驳李工程师的使用的方法？
A． 对他的论据的真实性提出质疑。
B． 对他的结论的真实性提出质疑。
C． 对他援引的数据提出另一种解释。
D． 暗指他的数据会导致产生一个相反的结论。
E． 指出他偷换了一个关键的概念。
[解题分析] 正确答案：C。
张研究员的反驳是基于李工程师援引的数据之上的，这说明他并没有对李工程师的论据提出质疑。因此，A不成立。
李工程师的结论是：先进的医疗技术和设施，对于人类生命和健康所起的保护作用，对成人要比对婴儿显著得多。张研究员在反驳中并没有对这一结论提出质疑，而只是指出，一个国家所具有的先进的医疗技术和设施，并不是每个人都能均等地享受的。因此，B不成立。
与李工程师所论证的相反的结论是，先进的医疗技术和设施，对于人类生命和健康所起的保护作用，对婴儿要比对成人显著得多。张研究员显然并不认为根据李工程师援引的数据会导致这一结论。因此，D不成立。
张研究员的反驳没有涉及李工程师的论证中是否存在偷换概念的问题，因此，E不成立。
张研究员的反驳是对李工程师援引的数据提出了另一种解释，即低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗而导致了较高的婴儿死亡率。因此，B成立。
■本题题干同上题
张研究员的反驳基于以一哪项假设？
Ⅰ 在美国，享受先进的医疗技术和设施，需要一定的经济条件。
Ⅱ 在美国，存在着明显的贫富差别。
Ⅲ 在美国，先进的医疗技术和设施， 主要用于成人的保健和治疗。
A．只有Ⅰ。
B．只有Ⅱ。
C．只有Ⅲ。
D．只有Ⅰ和Ⅱ。
E．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析] 正确答案：D。
Ⅰ和Ⅱ是必须假设的。否则，如果美国不存在明显的贫富差别，或者虽然存在贫富差别，但享受先进的医疗作为一种社会福利是免费或基本免费提供的，那么，张研究员关于低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗技术和设施而导致较高的婴儿死亡率的解释就不能成立。
Ⅲ不但不是必须假设的，而且是不能假设的，否则，如果事实上美国先进的医疗技术和设施，主要用于成人而不是婴儿的保健和治疗，那么，这本身就成为美国婴儿死亡率相对较高的一个有说服力的解释，将对张研究员的解释构成有力的质疑。
■本题题干同上题
以一哪项如果为真，能最有力地削弱张研究员的反驳？
A． 美国的人均寿命占世界第二。
B． 全世界的百岁老人中，美国人占了30%。
C． 美国的婴儿死亡率呈下降趋势。
D． 美国用于医疗新技术开发的投资，占世界之最。
E． 一般地说，拯救婴儿免于死亡的医疗要求高于成人。
[解题分析] 正确答案：A。
如果张研究员的解释是成立的，那么，被迫无法享受先进医疗的，就会不仅是贫穷的婴儿，而且包括贫穷的成人。这样，不仅婴儿死亡率会相对较高，成人死亡率也会同样如此，这又不可避免地会使得美国人均寿命在世界上变得相对较低。而A断定美国的人均寿命居世界第二，这就对张研究员的解释提出了有力的质疑。
选项B如果为真，能支持李工程师的结论，但是否能削弱张研究员的反驳，还得取决于美国百岁老人中低收入者所占的比例，如果这种比例非常低，那么，这不但没有削弱，反而加强了张研究员的反驳。
选项C、D和E不能削弱张研究员的反驳，其中，E能加强这种反驳。
■李工程师：在日本，肺癌病人的平均生存年限(即从确诊至死亡的年限)是9年，而在亚洲的其他国家，肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此，日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他国家。
张研究员：你的论证缺乏充分的说服力。因为日本人的自我保健意识总体上高于其他的亚洲人，因此，日本肺癌患者的早斯确诊率要高于亚洲其他国家。
张研究员的反驳，基于以下哪项假设?
Ⅰ.肺癌患者的自我保健意识对于其疾病的早期确诊起到重要作用。?
Ⅱ.肺癌的早期确诊对延长患者的生存年限起到重要作用。
Ⅲ.对肺癌的早期确诊技术是衡量防治肺癌医疗水平的一个重要方面。
A. 只有Ⅰ。
B. 只有Ⅱ。
C. 只有Ⅲ。
D. 只有Ⅰ和Ⅱ。
E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析] 正确答案：D。
由题干，李工程师认为：日本肺癌病人平均生存年限较长的原因，是日本的医疗水平较高。张研究员则认为：日本肺癌病人平均生存年限较长的原因，是日本肺癌患者的早期确诊率较高；而日本肺癌患者的早期确诊率较高的原因，是日本人的自我保健意识较高。显然，为使张研究员的反驳成立，选项Ⅰ和选项Ⅱ是必须假设的，否则，张研究员断定的两个因果关系就不能成立。选项Ⅲ不是必须假设的。
■本题题干同上题
以下哪项如果为真，能最为有力地指出李工程师论证中的漏洞?
A.?亚洲一些发展中国家的肺癌患者是死于由肺癌引起的并发症。
B.?日本人的平均寿命不仅居亚洲之首，而且居世界之首。
C.?日本的胰腺癌病人的平均生存年限是5年，接近于亚洲的平均水平。
D.?日本医疗技术的发展，很大程度上得益于对中医的研究和引进。
E.?一个数大大高于某些数的平均数，不意味着这个数高于这些数中的每个数。
[解题分析] 正确答案：E。
李工程师的论证实际上包含了两个推理。第一个推理是根据肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其它国家的平均生存年限，推出肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他(任一)国家的平均生存年限；第二个推理是根据肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他(任一)国家的平均生存年限，推出日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他(任一)国家。
E项指出了第一个推理中存在的漏洞。事实上，正如E项所指出的，虽然肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他国家的平均生存年限，但完全可能有某个或某些亚洲国家，它的肺癌病人的平均生存年限高于日本。因此，李工程师的第一个推理是不成立的，因而它的结论也是不可靠的。其余各项均不能说明李工程师的论证中存在漏洞。
（摘自复旦版2006年《MBA联考300分奇迹逻辑分册》 周建武 程志伟 编著）
(四)评价题型
评价考题主要考查我们评价论点的能力，由于评价在很多情况下是针对段落推理成立的隐含假设起作用，所以读题时要注意体会段落推理的隐含假设，然后去寻找一个能对段落推理起到正反两方面作用的选项。
当选项为一般疑问句时，对这个问句有两方面的回答——“是”和“否”。若对这个问句回答“是”是对段落推理起到了支持作用，同时对这个问句回答“否”，就对段落推理起到了驳斥作用；若对这个问句回答“是”对段落推理起到了反对作用，同时对这个问句回答“否”，就对段落推理起到了支持作用。于是，这个问题就对段落推理有评价作用。要特别引起注意的是，正确的选项一定是对这个问句的“是”与“否”的回答都起作用，如果仅仅对一方面回答起作用，则不是评价。请看下面这个例子：
■哈丁争论说，人们使用起共同拥有的(即对任何使用者开放的)牧场比使用私人的牧场更不注意。每个放牧者都有过度使用公地的冲动，因为从中获得的利益将归于个人，而由于过度使用土地而引起的土地质量下降的成本由所有使用者分摊。但一项研究比较了2.17亿英亩的公用牧场和4.33亿英亩的私人牧场，表明公用牧场的条件更好。
与哈丁的宣称做比较，评价以上描述的这项研究的意义时，以下哪一个问题的答案将最有用?
(A)有没有一些放牧者，他们的土地属于被研究之列，既使用公用又使用私人土地?
(B)那些自己的土地属于被研究之列的放牧者是否倾向于更愿意使用公地而不使用私人土地来放牧?
(C)在用来放牧之前该研究中的私人土地是否与公地的质量相当?
(D)该研究中的公地使用者是否至少与私人土地的使用者一样有钱?
(E)是否有任何牧群的所有者只在公地不在私人土地上放牧?
[解题分析] 正确答案：C。
哈丁的宣称是因为过度使用，公地比私人牧地条件恶化更快。研究表明，公地现在的状况更好，但如果在放牧前，私人土地与公地的质量不相当，公用牧地的条件就远远好于私人牧地，该研究中指出的现象就不会削弱哈丁的宣称。反之，如果在放牧之前私人土地与公地的质量确实相当，那么该研究中指出的现象就能削弱哈丁的宣称。因此，C能起到评价作用。A和E不合适，因为不管某些放牧者使用两种土地还是只使用公地，该研究都可削弱哈丁的宣称；同样，不管放牧者是否更喜欢使用公地，如B所说，该研究都可削弱哈丁的宣称；而D不合适是因为如果公地的使用者更加富有，或更不富有，都不会使研究的说服力减小。
当选项为特殊疑问句或陈述句时，如果对这些选项的回答的精确信息，可以使上面的推理成立或不成立，即对这个精确的信息，加入“否定”之后，对段落推理成立方向刚好与原来相反，那么这个选项就为评价。
评价型考题虽然在联考试卷中涉及不多，但这确实是一种很好的逻辑题型，应该成为今后考试的主流题型之一，要引起考生足够的重视。
■随着年龄的增长，人体对卡路里的日需求量逐渐减少，而对维生素的需求却日趋势多。因此，为了摄取足够的维生素，老年人应当服用一些补充维生素的保健品，或者应当注意比年轻时食用更多的含有维生素的食物。
为了对上述断定做出评价，回答以下哪个问题最关重要？
A.对老年人来说，人体对卡路里需求量的减少幅度，是否小于对维生素需求量的增加幅度？
B.保健品中的维生素，是否比日常食品中的维生素更易被人体吸收？
C.缺乏维生素所造成的后果，对老年人是否比对年轻人更严重？
D.一般地说，年轻人的日常食物中的维生素含量，是否较多地超过人体的实际需要？
E.保健品是否会产生危害健康的副作用？
[解题分析] 正确答案：D。
题干的议论要成立，需要满足一个条件，即年轻人的日常食物中的维生素含量，并非较多地超过人体的实际需要，否则，如果年轻人的日常食物中的维生素含量，实际上较多地超过人体的实际需要，那么，老年人只要维持年轻时的日常食物就可以了，毋须服用一些补充维生素的保健品，或者比年轻时食用更多的含有维生素的食物，因为年轻时的日常食物中超过实际需要的维生素，正发可以用来补充老年人增长的需要，这样题干的议论就不能成立。D项的问题涉及的正是这个条件，因此对于评判题干至关重要。其余各项中，A和C项与评判题干无关，B和E项与评判题干有关，但其重要性不如D项。
■据一项统计显示，在婚后的13年中，妇女的体重平均增加了15公斤，男子的体重平均增加了12公斤。因此，结婚是人变得肥胖的重要原因。
为了对上述论证作出评价，回答以下哪个问题最为重要？
A． 为什么这项统计要要选择13年这个时间段作为依据？为什么不选择其它时间段，例如为什么不是12年或14年？
B． 在上述统计中，婚后体重减轻的人有没有？如果有的话，占多大的比例？
C． 在被统计对象中，男女各占多少比例？
D． 这项统计的对象，是平均体重较重的北方人，还是平均体重较轻的南方人？如果二者都有的话，各占多少比例？
E． 在上述13年中，处于相同年龄段的单身男女的体重增减状况是怎样的？
[解题分析] 正确答案：E。
E项提出的总是问题对评价题干的论证最为重要。因为如果在上述13年中，处于相同年龄段的单身男女的体重增减状况和题干的统计结果类似，那么，题干的结论就不能成立。
■人们对于搭乘航班的恐惧其实是毫无道理的。所统计，光1995年，全世界死于地面交通事故的人数超出80万，而在自1990年至1999年的10年间，全世界平均每年死于空难的还不到500人，而在这10年间，我国平均每年罹于空难的还不到25人。
为了评价上述论证的正确性，回答以下哪个问题最为重要？
A． 在上述10年间，我国平均每年有多少人死于地面交通事故？
B． 在上述10年间，我国平均每年有多少人加入地面交通，有多少人加入航运？
C． 在上述10年间，全世界平均每年有多少人加入地面交通，有多少人加入航运？
D． 在上述10年间，1995年全世界死于地面交通事故的人数是否是最高的？
E． 在上述10年间，哪一年死于空难的人数最多？人数是多少？
[解题分析] 正确答案：C。
回答C提出的问题对评价题干的论证最为重要。因为在对航运和地面交通的安全性进行比较时，在事故罹难者的绝对数量之间进行比较是没有意义的，正确的方法应是在事故率和事故死亡率之间进行比较。为了进行这种比较，不光要知道统计年限内航运和地面交通事故罹难者的绝对数字，而且要知道有多少人加入地面交通，有多少人加入航运。选项C提出的正是这个问题。
选项B提出的是类似的问题，但它仅涉及我国，不符合题干。
■在北欧一个称为古堡的城镇的郊外，有一个不乏凶禽猛兽的天然猎场。每年秋季，吸引了来自世界各地富于冒险精神的狩猎者。一个秋季下来，古堡镇的居民发现，他们之中此期间在马路边散步时被汽车撞伤的人的数量，比在狩猎时受到野兽意外伤害的人数多出了两倍！因此，对于古堡镇的居民来说，在狩猎季节，呆在猎场中比马路边散步更安全。
为了要评价上述结论的可信程度，最可能提出以下哪个问题？
A． 在这个秋季，古堡镇有多少数量的居民去猎场狩猎？
B． 在这个秋季，古堡镇有多少比例的居民去猎场狩猎？
C． 古堡镇的交通安全纪录在周边几个城镇中是否是最差的？
D． 来自世界各地的狩猎者在这个季节中有多少比例的人在狩猎时意外受伤？
E． 古堡镇的居民中有多少好猎手？
[解题分析] 正确答案：B。
一般地说，秋季古堡镇的居民在马路边散步的人数比较是很高的，只有在知道了古堡镇居民中去猎场狩猎的人数比较，对这两个场合中的受到意外伤害的人数进行比较才有意义。B项提出的正是这个问题，它对评价题干的结论最为重要。
如果题干中给出了在两个场合下受到意外伤害的具体人数以及古堡镇的居民人数，那么回答A项提出的问题就可以准确地认真出两个场合下的事故率并进行比较，但是题干中并没有给出这样的具体数字，因此，A项提出的问题无助于对题干的结论进行评价。
■毫无疑问，未成年人吸烟应该加以禁止。但是，我们不能为了防止给未成年人吸烟以可乘之机，就明令禁止自动售烟机的使用。这种禁令就如同为了禁止无证驾车在道路上没立路障，这道路障自然禁止了无证驾车，但同时也阻挡了99%以上的有证驾驶者。
为了对上述论证作出评价，回答以下哪个问题最为重要?
A. 未成年吸烟者在整个吸烟者中所占的比例是否超过1%?
B. 禁止使用自动售烟机带给成年购烟者的不便究竟有多大?
C. 无证驾车者在整个驾车者中所占的比例是否真的不超过1%?
D. 从自动售烟机中是否能买到任何一种品牌的香烟?
E. 未成年人吸烟的危害，是否真如公众认为的那样严重?
[解题分析] 正确答案：B。
如果自动售烟机也是成年吸烟者主要的甚至是惟一的购烟渠道的话，那么，题干的论证就能成立；否则，题干的论证将受到严重的质疑。因此，为了对题干的论证作出评价，回答B项的问题最为重要。事实上，禁止使用自动售烟机带给成年购烟者的不便越大，则对题干论证的支持力度越大；否则，对题干的削弱力度越大。
■在经历了全球范围的股市暴跌的冲击以后，T国政府宣称，它所经历的这场股市暴跌的冲击，是由于最近国内一些企业过快的非国有化造成的。
以下哪项，如果事实上是可操作的，最有利于评价T政府的上述宣称?
A. 在宏观和微观两个层面，对T国一些企业最近的非国有化进程的正面影响和负面影响进行对比。
B. 把T国受这场股市暴跌的冲击程度，和那些经济情况和T国类似，但最近没有实行企业非国有化的国家所受到的冲击程度进行对比。
C. 把T国受这场股市暴跌的冲击程度，和那些经济情况和T国有很大差异，但最近同样实行了企业非国有化的国家所受到的冲击程度进行对比。
D. 计算出在这场股市风波中T国的个体企业的平均亏损值。
E. 运用经济计量方法预测T国的下一次股市风波的时间。
[解题分析] 正确答案：B。
对某个事物的评价，首先要有个评价的基准，也就是可比较的标准。
按照B的设计操作，那些经济情况和T国类似，但最近没有实行企业非国有化的国家，如果同样受到类似于T国的股市暴跌的冲击，则T国政府的宣称将受到严重质疑；否则，T国政府的宣称将受到支持。显然，这一操作有利于评价T政府的宣称。其余各项，对评价T国政府的宣称没有意义，或意义不大。
（摘自复旦版2006年《MBA联考300分奇迹逻辑分册》 周建武 程志伟 编著）
（五）综合支持与削弱题型
支持和削弱是密切相关的，两者的解题思路基本一致，只不过是其答案对段落推理的作用刚好相反。而且对某些题目，到底是属于支持还是削弱也很难区分，有的题目貌似支持实际上是削弱，有的题目貌似削弱实际上是支持。比如原文认为A不是导致B的原因，要对其进行削弱，就可以指出A是B的间接原因，即指出A通过导致C而间接的导致了B。实际上也就支持了A是B的原因。
因此，加上提问方式的不同和解题时运用排除法等，支持题型也可转化为削弱题型来考虑，削弱题型也可转化为支持题型来考虑。要明确的是，不论支持还是削弱，题干的选项都必须首先与题干相关，紧扣题干，与题干不相干、不一致的选项都不能加强题干，也不能削弱题干。因此，不管是哪一类的支持或削弱方式，支持或削弱都最终对推理或结论起作用，所以找到结论非常重要，并且选项应与结论有关。
支持题型的解题思路是，要注意寻找与题干一致的选项。而如果是最不能支持型，当然与题干相矛盾或不一致的选项就最不能支持了。同样，对于削弱题型也要分清最能削弱型还是最不能削弱型。如果是最不能削弱型，解题时可采取排除法，应先将能与题干唱反调的选项排除掉，最后剩下的选项不管是与题干不相干还是支持题干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，则应首先将选项与题干一致的选项排除掉，同时寻找与题干相矛盾或不一致的选项，从中进一步比较削弱的程度。这里再说明几个注意点：
1、最能支持（或削弱）型考题，一般选项中至少有两个能支持（或削弱）的选项，因此，在确定答案时必须比较其支持（或削弱）的程度
2、前面讲的几种支持与削弱的方式只是给考生解题时提供的一种思路，对某些考题可能用其中的几种思路都说得通，因此，考生不要拘泥于具体每一道逻辑题到底归于哪一类，特别是真正到考场，我们会发现没有时间判断考题属于哪一类，在考试中主要还是凭平时训练积累起来的感觉来迅速解题。
3、要注意提问方式，一定要审题清楚。近来，支持与削弱类考题增加难度的一个重要方面就是提问方式的灵活多变，问题多绕几个弯，比如：
（1）以下哪项如果为真，则最能支持(或削弱)以上反对者的结论？
（2）以下哪项如果为真，则最不能支持(或削弱)***的结论？
（3）支持型和削弱型的变种：除***之外，都支持(或削弱)***
（4）以下都是对题干结论的支持(或削弱)，除了
所以，保持头脑的清醒、搞清不同提问方式的不同特点，抓住本质，阅读细心和注意审题是取得逻辑考试高分的一个重要条件。
■有人对某位法官在性别歧视类案件审理中的公正性提出了质疑。这一质疑不能成立，因为有记录表明，该法官审理的这类案件中南海60%的获胜方为女性，这说明该法官并未在性别歧视类案件的审理中有失公正。
以下哪项如果为真，能对上述论证构成质疑？
I.在性别歧视案件中，女性原告如果没有确凿的理由和证据，一般不会起诉。
II.一个为人公正的法官在性别歧视案件的审理中保持公正也是件很困难的事情。
III.统计数据表明，如果不是因为遭到性别歧视，女性应该在60%以上的此类案件的诉讼中获胜。
A. 只有I。
B. 只有II。
C. 只有III。
D. 只有I和III。
E. I、II和III。
[解题分析] 正确答案：D。
复选项Ⅱ不能对题干的论证构成质疑。因为，第一，它不能对题干的论据构成质疑；第二，它不能对题干中从论据到结论的推断构成质疑；第三，它同样不能对题干的结论构成质疑，因为一般地，某人做某件事有难度，不能对某人做成了这件事构成质疑，例如，登上珠穆朗玛峰很困难，这不能对中国人登上了珠穆朗玛峰构成质疑。复选项Ⅰ能构成质疑。复选项Ⅲ显然能构成质疑。
■某保险公司计划推出一项医疗保险，对象是60岁以上经体检无重大疾病的老年人。投保者在有生之年如果患心血管疾病或癌症，则其医疗费用的90%将由保险公司赔付。为了吸引投保者，保险金又不能定得太高。有人估计保险金将不是以支付赔付金，因而会是个赔本生意。尽管如此，保险公司的老总们仍决定推出该项保险。
以下各项断定如果为真，其中，哪项最不可能是老总们做出上述决策的依据？
A． 题干中的估计只是一种悲观估计，事实上还存在着乐观的估计。
B． 推出这种带有明显折赔风险的险种，有利于树立保险公司的道义形象和信誉，而这更有利于开拓更大的保险市场。
C． 随着全民健身的普及，中老年人中癌症和心血管疾病的发病率呈逐年下降的趋势。
D． 随着相关科研的深入和医疗技术的提高，对癌症和心血管疾病的检测和医治近年内将会出现突破性的进展。
E． 推出上述险种，可以从国际老年人容福利基金组织申请资助。
[解题分析] 正确答案：D。
D项所断定的对癌症和心血管疾病的检测和医治近年内将会出现突破性的进展，对上述保险计划既不会产生正面影响，也不会产生负面影响，因此，最不可能是题干中决策的依据。
其余各项都可能是上述决策的依据。
■据S市的卫生检疫部门统计，和去年相比，今年该市肠炎患者的数量有明显的下降。权威人士认为，这是由于该市的饮用水净化工程正式投入了使用。
以下哪项，最不能削弱上述权威人士的结论?
A. 和天然饮用水相比，S市经过净化的饮用水中缺少了几种重要的微量元素。
B. S市的饮用水净化工程在五年前动工，于前年正式投入了使用。
C. 去年S市对餐饮业特别是卫生条件较差的大排档进行了严格的卫生检查和整顿。
D. 由于引进了新的诊断技术，许多以前被诊断为肠炎的病案，今年被确诊为肠溃疡。
E. 全国范围的统计数字显示，我国肠炎患者的数量呈逐年明显下降的趋势。
[解题分析] 正确答案：A。
题干中权威人士的结论是：S市今年肠炎患者的数量比去年明显下降的原因，是由于该市的饮用水净化工程正式投入了使用。
如果B项的断定为真，则由于S市的饮用水净化工程于前年就投入了使用，因此，这一工程的使用，显然不能成为S市今年肠炎患者的数量比去年明显下降的原因。这削弱了题干的结论。
如果C项的断定为真，则存在这种可能性，S市对餐饮业严格的卫生检查和整顿是在接近去年年底进行的。作为这种检查的结果，今年该市餐饮业的卫生状况比去年有明显改善；这又可能是今年肠炎患者的数量比去年明显下降的主要原因。这削弱了题干的结论。
如果D项的断定为真，则今年肠炎患者的数量比去年明显下降的主要原因，可能是在去年会被诊断为肠炎的病例，今年被确诊为肠溃疡。这削弱了题干的结论。
如果E项的断定为真，则说明可能是某种在全国范围内一般性的原因造成了S市肠炎患者的逐年减少。这削弱了题干的结论。
如果A项为真，则只有满足下述条件，题干的结论才可能被削弱：缺少所提及的微量元素会降低人对肠炎的抵抗力。没有根据认为此条件可满足。因此，A项不能削弱题干的结论。
■一位海关检查员认为，他在特殊工作经历中培养了一种特殊的技能，即能够准确地判定一个人是否在欺骗他。他的根据是，在海关通道执行公务时，短短的几句对话就能使他确定对方是否可疑；而在他认为可疑的人身上，无一例地都查出了违禁物品。
以下哪项如果为真，能削弱上述海关检查员的论证?
Ⅰ.在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人无意地携带了违禁物品。
Ⅱ.在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人有意地携带了违禁物品。
Ⅲ.在他认为可疑并查出违禁物品的入关人员中，有人是无意地携带的违禁物品。
A. 只有Ⅰ。
B. 只有Ⅱ。
C. 只有Ⅲ。
D. 只有Ⅱ和Ⅲ。
E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析] 正确答案：D。
选项Ⅰ不能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，不能说明检查员受了欺骗，同样不能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
选项Ⅱ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个有意地携带了违禁物品的人关入员为不可疑，说明检查员受了欺骗，因而能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
选项Ⅲ能削弱海关检查员的论证。因为判定有人无意地携带了违禁物品的入关人员为可疑，虽然不能说明检查员受了欺骗，但是能说明检查员在判断一个人是否在欺骗他时不够准确。
■一个已经公认的结论是，北美洲人的祖先来自亚洲。至于亚洲人是如何到达北美的呢，科学家们一直假设，亚洲人是跨越在14000年以前还连结着北美和亚洲，后来沉入海底的陆地进入北美的，在艰难的迁徙途中，他们靠捕猎沿途陆地上的动物为食。最近的新发现导致了一个新的假设，亚洲人是驾船沿着上述陆地的南部海岸，沿途以鱼和海洋生物为食而进入北美的。
以下哪项如果为真，最能使人有理由在两个假设中更相信后者?
A. 当北美和亚洲还连在一起的时候，亚洲人主要以捕猎陆地上的动物为生。
B. 上述连结北美和亚洲的陆地气候极为寒冷，植物品种和数量都极为稀少，无法维持动物的生存。
C. 存在于8000年以前的亚洲和北美文化，显示出极大的类似性。
D. 在欧洲，靠海洋生物为人的食物来源的海洋文化，最早发端于10000年以前。
E. 在亚洲南部，靠海洋生物为人的食物来源的海洋文化，最早发端于14000年以前。
[解题分析] 正确答案：B。
如果B项的断定为真，则题干中的第一个假设就难以成立。因为第一个假设断定，迁涉者是以沿途的动物为食，而据B项可知，这样的动物当时难以存在。A项是支持第一个假充的理由。E项能支持第二个假设，但力度不大。其余各项与问题无关。
■有着悠久历史的肯尼亚国家自然公园以野生动物在其中自由出没有著称。在这个公园中，已经有10多年没有出现灰狼了。最近，公园的董事会决定引进灰狼。董事会认为，灰狼不会对游客造成危害，因为灰狼的习性是避免与人接触的；灰狼也不会对公园中的其他野生动物造成危害，因为公园为灰狼准备了足够的家畜如山羊、兔子等作为食物。
以下各项如果为真，都能加强题干中董事会的论证，除了
A. 作为灰狼食物的山羊兔子等，和野生动物一样在公园中自由出没，这增加了公园的自然气息和游客的乐趣。
B. 灰狼在进入公园前将经过严格的检疫，事实证明，只有患有狂犬病的灰狼才会主动攻击人。
C. 自然公园中，游客通常坐在汽车中游览，不会遭到野兽的直接攻击。
D. 麋鹿是一种反应极其敏捷的野生动物。灰狼在公园中对麋鹿可能的捕食将减少其中的不良个体，从总体上有利于麋鹿的优化繁衍。
E. 公园有完备的排险设施，能及时地监控并有效地排除人或野生动物遭遇的险情。
[解题分析] 正确答案：A。
A项不能加强(事实上削弱了)题干中的论证，因为作为灰狼食物的山羊兔子等和野生动物一起出没，这使得灰狼在捕食食物时，可能会对公园中的其他野生动物造成危害，这就削弱了题干中的论证。其余各项都能加强题干的论证。
■孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧张不安。在我们的研究中，有464名12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验，该项测验意在测试儿童1岁时的状况与对母亲的依附心理之间的关系。其结果：有41.5%曾在托儿所看护的儿童和25.7%曾在家看护的儿童被认为紧张不安，过于依附母亲。
以下哪项如果为真，最没有可能对上述研究的推断提出质疑?
A.研究中所测验的孩子并不是从托儿所看护和在家看护两种情况下随机选取的。因此，这两组样本儿童的家庭很可能有系统的差异存在。
B. 这项研究的主持者被证实曾经在自已的幼儿时期受到过长时间来自托儿所阿姨的冷漠。
C. 针对孩子的母亲另一部分研究发现：由于孩子在家里表现出过度的依附心理，父母因此希望将其送入托儿所予以矫正。
D. 因为风俗的关系，在464名被测者中，在托儿所看护的大多数为女童，而在家看护的多数为男童。一般地说，女童比男童更易表现为紧张不安和依附母亲。
E. 出生后第一年在家看护的孩子多数是由祖父母或外祖父母看护的，并形成浓厚的亲情。
[解题分析] 正确答案：E。
题干的结论是：孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧张不安。其根据是：表现出紧张不安和依附母亲的被测度儿童，在1岁时曾由托儿所看护的儿童中所占的比例，要高于1岁时曾在家中看护的儿童。A项能构成质疑。因为如果两组进行比较的儿童本身可能存在系统性的差异，那么，他们是否较易紧张不安，完全可能由此种差异造成，而并非因为1岁时是否由托儿所看护。B项能构成质疑。因为由此可以怀疑，题干中研究者的推断是否带上了研究者本人的个人偏向和主观色彩。C项能构成质疑。因为由此可以得出结论：至少有一部分孩子，不是由于去了托儿所才有了依附心理，恰恰相反，而是表现出了过度的依附心理才被送进托儿所。D项能构成质疑。因为由此可以认为，表现出紧张不安和依附母亲的被测试儿童，在1岁时曾由托儿所看护的儿童中所占的比例较高，是因为该组中女童所占的比例较高，因此，不能认为是托儿所引发了孩子的紧张不安。与上述各项相比，E项显然最不可能构成质疑。
■一项全球范围的调查显示，近10年来：吸烟者的总数基本保持不变；每年只有10%的吸烟者改变自己的品牌，即放弃原有的品牌而改吸其他品牌：烟草制造商用在广告上的支出占其毛收入的10%。
在Z烟草公司的年终董事会上，董事A认为，上述统计表明，烟草业在广告上的收益正好等于其支出，因此，此类广告完全可以不做。董事B认为，由于上述10%的吸烟者所改吸的香烟品牌中几乎不包括本公司的品牌，因此，本公司的广告开支实际上是笔亏损性开支。
以下哪项，构成对董事A的结论的最有力质疑?
A. 董事A的结论忽视了：对广告开支的有说服力的计算方法，应该计算其占整个开支的百分比，而不应该计算其占毛收入的百分比。
B. 董事A的结论忽视了：近年来各种品牌的香烟的价格有了很大的变动。
C. 董事A的结论基于一个错误的假设：每个吸烟者在某个时候只喜欢一种品牌。
D. 董事A的结论基于一个错误的假设：每个烟草制造商只生产一种品牌。
E. 董事A的结论忽视了：世界烟草业是一个由处于竞争状态的众多经济实体组成的。
[解题分析] 正确答案：E。
题干中统计的烟草业的广告收益，是世界各烟草企业收益的合计；同样，这样的广告支出，也是世界各烟草企业支出的合计。因此，虽然从合计上看收支相当，但对单个的烟草企业来说，其在广告上的支出和收益可以表现出很大的差别。因此显然不能因为题干的数据显示烟草业在广告上的收益等于其支出，而得出此类广告完全可以不做的结论。董事A的观点正是忽视了这样一个事实，即世界烟草业是一个由处于竞争状态的众多经济实体组成的。E项指明了这一点，因而构成对董事A的结论的有力质疑。其余各项对董事A的质疑均不得要领。
■本题题干与上题相同。
以下哪项，如果为真，能构成对董事B的结论的质疑?
Ⅰ. 如果没有Z公司的烟草广告，许多消费Z公司品牌的吸烟者将改吸其他品牌。
Ⅱ. 上述改变品牌的10%的吸烟者所放弃的品牌中，几乎没有Z公司的品牌。
Ⅲ. 烟草广告的效果之一，是吸引新吸烟者取代停止吸烟(死亡的吸烟者或戒烟者)而消费自己的品牌。
A. 只有Ⅰ。
B. 只有Ⅱ。
C. 只有Ⅲ。
D. 只有Ⅰ和Ⅱ。
E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析] 正确答案：E。
烟草广告的效果，至少可以体现在三方面：第一，吸引消费其他品牌的吸烟者改吸自己的品牌；第二，说服消费自己品牌的吸烟者继续消费本品牌；第三，吸引新吸烟者消费自己的品牌。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的断定如果为真，都能说明，不能因为Z公司的烟草广告在上述第一方面的效果不明显，就认为该公司的广告是笔亏损性开支。因此，Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都能构成对董事B的质疑。
（摘自复旦版2006年《MBA联考300分奇迹逻辑分册》 周建武 程志伟 编著）
（六）削弱、 因果倒置题型
如果某两类因素A和B紧密相关，题干就指出A是造成B的原因，那么要削弱它，就可以说明B才是造成A的原因，这就是所谓的“因果倒置”。
■一项调查统计显示，肥胖者参加体育锻炼的月平均量，只占正常体重者的不到一半，而肥胖者的食物摄入的月平均量，基本和正常体重者持平。专家由此得出结论，导致肥胖的主要原因是缺乏锻炼，而不是摄入过多的热量。
以下哪项如果为真，将严重削弱上述论证？
A． 肥胖者的食物摄入平均量总体上和正常体重者基本持平，但肥胖者中有人是在节食。
B． 肥胖者由于体重的负担，比正常体重者较为不乐意参加体育锻炼。
C． 某些肥胖者体育锻炼的平均量，要大于正常体重者。
D． 体育锻炼通常会刺激食欲，从而增加食物摄入量。
E． 通过节食减肥有损健康。
[解题分析] 正确答案：B。
如果B项为真，则有助于说明，对于肥胖者来说，是体重的负担导致较少锻炼，而不是相反。这就有力地削弱了题干的论证。
■最近举行的一项调查表明，师大附中的学生对滚轴溜冰的着迷程度远远超过其他任何游戏，同时调查发现经常玩滚轴溜冰的学生的平均学习成绩相对其他学生更好一些。看来，玩滚轴溜冰可以提高学生的学习成绩。
以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论?
A. 师大附中与学生定长订了协议，如果孩子的学习成绩的名次没有排在前二十名，双方共同禁止学生玩滚轴溜冰。
B. 玩滚轴溜冰能够锻炼身体，保证学习效率的提高。
C. 玩滚轴溜冰的同学受到了学校有效的指导，其中一部分同学才不至于因此荒废学业。
D. 玩滚轴溜冰有助于智力开发，从而提高学习成绩。
E. 玩滚轴溜冰很难，能够锻炼学生克服困难做好一件事情的毅力，这对学习是有帮助的。
[解题分析] 正确答案：A。
典型的因果倒置型题目。选项A揭示了一个额外信息，说明经常玩滚轴溜冰的学生是被筛选过的，是因为成绩好才能玩，而不是因为玩才成绩好。
选项B、D、E都是支持题干推论的，排除；选项C虽然有一定削弱作用，但是程度太弱。
■新民住宅小区扩建后，新搬入的住户纷纷向房产承销公司投诉附近机场噪声太大令人难以忍受。然而，老住户们并没有声援说他们同样感到噪声巨大。尽管房产承销公司宣称不会置住户的健康于不顾，但还是决定对投诉不准备采取措施。他们认为机场的噪声并不大，因为老住户并没有投诉。
下列哪项如果为真，则最能表明房产承销公司对投诉不采取措施的做法是错误的?
A. 房产承销商们的住宅并不在该小区，所以不能体会噪声的巨大危害。
B. 有些老住户自己配备了耳塞来解决这个问题，他们觉得挺有效果的。
C. 老住户觉得自己并没有与房产承销商有什么联系，也没有太大的矛盾。
D. 老住户认为噪声并不巨大而没有声援投诉，是因为他们的听觉长期受噪音影响已经迟钝失灵。
E. 房产承销公司从来没有隐瞒过小区位于飞机场旁边这一事实。
[解题分析] 正确答案：D。
此题为因果倒置的题型。不是因为“机场的噪声并不大”，所以“老住户”才“没有投诉”，而恰恰是因为机场的噪音影响老住户的听觉导致迟钝失灵，所以已经感觉不到噪音了。
