请公平的对待孩子和我们自己——千眠

每一位父母都是期望孩子能得到公平的待遇的，也要求自己公平的对待孩子，同样父母也期望孩子们日后会公平的对待自己，不过，期待是一回事，做起来，特别在家庭这种没有明显的大是大非的地方，处理起来很容易昏头，糊涂事自己做了也不清楚的情况可是多得很。

 

举个今天在论坛里看见的例子，一位妈妈问，我孩子打破了家里的一个盆，我可以要求孩子用赔偿的方式学习责任感吗？

 

我十分的惊讶这个不合适的赔偿方式有很多的家长是坚决拥护的，而且觉得自己非常正确……

 

尤其是觉得赔偿能够达到“好的效果”的父母们。

 

显然，这些妈妈没有看见赔偿的负面后果。

 

 

首先，我们回到公平公正的待遇这个命题上，一个公平的可以用于处罚孩子的条款，应该是同时适用于家庭的任何一个成员的，角色一转换，是否公平的这个事情就会浮出水面，但不是太明显。

 

 

为了让家事的公平性浮出水面，我给一些明显的比较给大家看看：

 

 

1.  以下是2个小朋友的对比：

 

一个稚龄的孩子学习自己吃饭，在学习的过程中把碗摔了，摔了好几次后，孩子很小就学会了吃饭，

 

这个孩子后来学着帮家人捧菜，又打破过几个碗，但很快能够分担家事，

 

再后来，这个孩子学洗碗的时候还是打破过碗，接下来孩子就承担了家里洗碗的杂事；

 

一个孩子长期父母喂饭，年龄不小了，还是不会自己吃，考中学的时候，考到了很好的学校，但因为学校要求住宿，孩子还没学会自己吃饭呢，只好拒绝学校的录取，这个孩子从小没有打破过一个碗，因为自己都没拿过碗（真人真事），

 

 

这两个孩子，一个打破了不少的碗，一个孩子一个碗都没打破过，谁更有责任感？ 谁更值得鼓励？

有的损耗是孩子成长的过程中必须要付的学费，做父母的不能和孩子斤斤计较这成长的代价。

 

​2. 以下是夫妻的对比：

 

妻子洗菜做饭摆桌子洗碗，忙中有错，偶尔打破过几个碗；

 

丈夫等桌子摆好了就走过去吃，吃好了离开做自己的事情，从未打破过一个碗；

 

夫妻俩，谁应该去负责打破碗的款项？

 

3. 以下是年龄大的人比较：

 

一个老年人，手开始发抖，可是还是愿意做力所能及的事情，他/她不需要别人服侍吃饭，但偶尔拿不稳，会打破一个碗；

 

一个老年人，手开始发抖，要求请保姆服侍，喂饭，从此没有打破一个碗；

 

两个老年人，谁应该去赔偿那只碗？

 

 

​其实不打破家里的任何一件东西的最佳做法就是啥都不做，因为从纯粹的物件的折损来看，不做的人就不会出错，做多会错多，但我们要为此鼓励我们的孩子什么都不碰，什么都不做吗？ 这因咽废食了吧？

 

 

如果孩子（一个家庭成员）打破了就要赔偿，而且是用金钱来赔偿，那么有钱的岂不就是大爷了？ 出钱赔偿了之后，是不是横冲直撞，做什么都可以？

 

 

如果父母要求孩子损坏之后要赔偿，就像那个帖子，一个孩子剪坏了姥姥的衣服，母亲要求她出钱赔偿的那样，那么姥姥年龄大了，她失手打破了孩子的碗啊，玩具什么的，孩子是否可以要求姥姥出钱赔偿呢？ 家是不是这样一个样样等价交换的地方？

 

 

不用金钱，不用惩罚的方式教育孩子，孩子就学不会爱惜物品，学不会责任感吗？

 

孩子损坏家里或者外面的物品，有两个典型的不同性质，一种是无意损坏，一种是不顾后果的故意损坏；

 

无意损坏，就和大人也会打破碗一样，如果孩子不是特别的大意，这个根本就不用去细究责任，让孩子学会安全地不要弄伤自己比讨论责任更重要；

 

 

如果是孩子为了一时的爽快，故意的损坏物品，这个就要警惕了，要很好的和孩子聊天，首先要明白孩子为什么要做那个破坏，例如，那个小朋友玩剪刀问什么剪坏的是姥姥的衣服？

 

这不是完全偶然的事情，纯粹为了快感，怎么不剪自己的衣服，怎么不剪爸爸妈妈的，而剪姥姥的呢？

 

​原因要和孩子谈，后果也要和孩子谈。

 

孩子第一次做错的事情，第一责任人永远是父母，是父母没有事先说明情况和后果，得出的责任必须父母负担全面的责任，父母愿意负责任，给孩子树立的才是负责任的榜样；

 

第二次重复做同样的错事，要和孩子商讨，上次是否听明白了，是否认可父母讲的道理，不明白的讲到明白为止，责任还是父母负责；

 

第三次·，还是犯错，那是屡教不改了，既然讲道理不能达到好的效果，那就需要惩罚了；

 

事实上，除了少量天生非常顽劣的孩子，一般都是讲道理，可以用讲道理达到的效果，为什么要用有严重副作用的做法去惩罚我们的孩子？