转给自己看的，先放这里，有空再慢慢看。
当一个贫寒家庭的孩子长到一岁时，她很可能就已经在说话能力，理解力及学习能力上远远落后于中等收入家庭的孩子了。贫寒家庭的孩子和较富裕家庭孩子之间的差距每年都在扩大，等到了高中时期，这种差距就成了一条鸿沟。美国试图在学校缩小这种差距的种种努力基本都失败了。现在逐渐形成了一种共识，即要缩小这种差距，就应在学前早期进行，不仅是学前，甚至应该在孩子出生前就开始。
但尚未形成一个共识，即这种学前教育应该采取什么形式， 因为对此问题本身也还没有形成一个共识。贫困是怎样限制孩子学习能力的?研究人员对这一问题的回答参差不一：贫困是最重要的原因吗？ 性格问题如缺乏自我控制力或做事不考虑后果等？高压力激素的影响？缺乏阅读习惯？
贫寒家庭的孩子可能要比一个专业人员家庭的孩子听到的单词量少几百万个，这一差别影响很大。但是，另一种观点，正在引起政策层面的争论：即早期学习的关键是说话，特别是在孩子从出生到3岁时，其父母和照看他的人在他身边说的话，要越多越好。事实证明，证据也正在显示，那些最被人们不以为然的父母对婴儿说的话，比如，摸摸泰迪熊的鼻子！ 它真软和！在有汽车的声响时说-看，这儿有辆黄色的车！宝贝饿了吗？现在妈妈要去开冰箱！这些话都是非常非常重要的。（所以不要用那些智能手机！）
虽然这种观点已经多次在小范围内成功地得到了验证，目前正准备第一次在罗得岛的普罗威登斯市进行大规模试验，该市上个月刚赢取了纽约市市长布隆伯格的慈善基金会设立的“市长挑战奖”的五百万美元特等奖，它在“最佳创意”竞赛上，击败了其他300座城市。在普罗维登斯市，三个学童中只有一个在入学时具备幼儿园水平的阅读能力。该市已经形成了一个卓有成效的教育计划网络， 护士、老师、医生及社工都会定期去家里拜访孕妇、初为人父人母的家长和新生儿，给他们提供医疗护理和建议，治疗，咨询及其他服务。现在普罗维登斯正准备对这些经常去家访的人进行培训，以提供一项新的服务-进行家庭会话。
普罗维登斯要开展的会话项目是根据堪萨斯大学的贝蒂.哈特和托德.莱斯利的研究成果制定的，他们在1995出版了一本名为《美国幼儿日常生活中的重要差异》的书。哈特和莱斯利研究了不同社会经济背景的父母怎样和他们的幼儿说话。每个月，研究者都会走访研究中的42个家庭，并将孩子和父母之间的互动情况进行一个小时的录音。他们注重于一些细节情况，如父母说了多少称赞孩子的话，他们谈论的话题，谈话语气是积极的还是消极的等。随后，等到孩子九岁时，再检查他们在学校的表现。与此同时，他们抄写并分析了录音上的每一个字-这一过程花费了六年。莱斯利后来对一个采访者说：“直到搜集了这些数据，我们才意识到父母和孩子说了多少话才是重要的因素。”
所有的父母都会向他们的孩子发号施令，比如“丢下玩具！”或“别吃那个！”但是，那些靠救济生活的父母可能和孩子说的话也就到此为止了，而那些受教育程度和收入水平较高的父母，这些话可能只是和孩子进行互动的开始。
差异是惊人的。靠救济生活家庭的孩子每小时听到的单词量是600个；工人家庭的孩子为1200个，而父母为专业人士的孩子则每小时听到的单词量达2100个。等到了 3岁，一个贫寒家庭的孩子就要比父母为专业人士的孩子在家里少听到3000万的单词量。而这种差异很重要，孩子3岁前听到父母或照看他们的人说的话越多，他们的智商就会越高，在学校的成绩也会越好。 电视里的说话声音不仅无助，而且有害。
哈特和莱斯利后来写道，孩子的语言发展水平在达到和其父母的水平相当时，就开始出现停滞，所以语言上的欠缺也能一代代遗传。他们还发现，父母和女儿说的话要比和儿子说的话多得多（可能是女孩儿更善于和人打交道，或是因为母亲主要负责照顾孩子的缘故，父母一般会和自己同性别的孩子说话更多。）这可能有助于说明，为什么年幼的贫寒家庭的男孩儿，在学校里会特别差。他们强调，这种词汇使用上的差异和学习成绩直接相关，使得生在靠救济金生活家庭的孩子，整体上要比父母是专业人员的孩子表现差，因为他们的父母和他们说的话少。换句话说， 如果每个父母都和他的孩子都说同样多的话，就完全不会有人种和社会经济上的差别。（一些其他研究人员指出，虽然词汇是极为重要的，但它不是唯一因素。）
虽然我们知道较富裕的受过更好教育的父母，和他们孩子的说话要多于较贫困和受教育程度较低的父母，但我们并不了解确切的原因。马里兰大学的助理教授，梅雷迪.斯罗维给出了一个较令人信服的说法。她发现，生活贫困的妇女根本就不懂和她们的孩子多说话很重要，也没人告诉她们这个有关孩子成长的研究成果。生活较贫困的母亲一般都靠亲朋好友给她们提供育儿上的意见，而这些人却未必了解这方面的最新情况。而另一方面，中产阶级的母亲，至少会从书本、互联网和儿科医生那里学到一些育儿知识。和婴儿说话已经成了中产阶级家庭文化的一部分，看上去有些像是本能，但实际上不是。
如果你没听说过哈特和莱斯利的研究，你并非孤陋寡闻，但你可能想知道为什么会这样。这些发现应该体现到政策实践上：这是一项能缩小学习成绩差异的革命性方法，而且看似完全可行。
但尚未形成一个共识，即这种学前教育应该采取什么形式， 因为对此问题本身也还没有形成一个共识。贫困是怎样限制孩子学习能力的?研究人员对这一问题的回答参差不一：贫困是最重要的原因吗？ 性格问题如缺乏自我控制力或做事不考虑后果等？高压力激素的影响？缺乏阅读习惯？
贫寒家庭的孩子可能要比一个专业人员家庭的孩子听到的单词量少几百万个，这一差别影响很大。但是，另一种观点，正在引起政策层面的争论：即早期学习的关键是说话，特别是在孩子从出生到3岁时，其父母和照看他的人在他身边说的话，要越多越好。事实证明，证据也正在显示，那些最被人们不以为然的父母对婴儿说的话，比如，摸摸泰迪熊的鼻子！ 它真软和！在有汽车的声响时说-看，这儿有辆黄色的车！宝贝饿了吗？现在妈妈要去开冰箱！这些话都是非常非常重要的。（所以不要用那些智能手机！）
虽然这种观点已经多次在小范围内成功地得到了验证，目前正准备第一次在罗得岛的普罗威登斯市进行大规模试验，该市上个月刚赢取了纽约市市长布隆伯格的慈善基金会设立的“市长挑战奖”的五百万美元特等奖，它在“最佳创意”竞赛上，击败了其他300座城市。在普罗维登斯市，三个学童中只有一个在入学时具备幼儿园水平的阅读能力。该市已经形成了一个卓有成效的教育计划网络， 护士、老师、医生及社工都会定期去家里拜访孕妇、初为人父人母的家长和新生儿，给他们提供医疗护理和建议，治疗，咨询及其他服务。现在普罗维登斯正准备对这些经常去家访的人进行培训，以提供一项新的服务-进行家庭会话。
普罗维登斯要开展的会话项目是根据堪萨斯大学的贝蒂.哈特和托德.莱斯利的研究成果制定的，他们在1995出版了一本名为《美国幼儿日常生活中的重要差异》的书。哈特和莱斯利研究了不同社会经济背景的父母怎样和他们的幼儿说话。每个月，研究者都会走访研究中的42个家庭，并将孩子和父母之间的互动情况进行一个小时的录音。他们注重于一些细节情况，如父母说了多少称赞孩子的话，他们谈论的话题，谈话语气是积极的还是消极的等。随后，等到孩子九岁时，再检查他们在学校的表现。与此同时，他们抄写并分析了录音上的每一个字-这一过程花费了六年。莱斯利后来对一个采访者说：“直到搜集了这些数据，我们才意识到父母和孩子说了多少话才是重要的因素。”
所有的父母都会向他们的孩子发号施令，比如“丢下玩具！”或“别吃那个！”但是，那些靠救济生活的父母可能和孩子说的话也就到此为止了，而那些受教育程度和收入水平较高的父母，这些话可能只是和孩子进行互动的开始。
差异是惊人的。靠救济生活家庭的孩子每小时听到的单词量是600个；工人家庭的孩子为1200个，而父母为专业人士的孩子则每小时听到的单词量达2100个。等到了 3岁，一个贫寒家庭的孩子就要比父母为专业人士的孩子在家里少听到3000万的单词量。而这种差异很重要，孩子3岁前听到父母或照看他们的人说的话越多，他们的智商就会越高，在学校的成绩也会越好。 电视里的说话声音不仅无助，而且有害。
哈特和莱斯利后来写道，孩子的语言发展水平在达到和其父母的水平相当时，就开始出现停滞，所以语言上的欠缺也能一代代遗传。他们还发现，父母和女儿说的话要比和儿子说的话多得多（可能是女孩儿更善于和人打交道，或是因为母亲主要负责照顾孩子的缘故，父母一般会和自己同性别的孩子说话更多。）这可能有助于说明，为什么年幼的贫寒家庭的男孩儿，在学校里会特别差。他们强调，这种词汇使用上的差异和学习成绩直接相关，使得生在靠救济金生活家庭的孩子，整体上要比父母是专业人员的孩子表现差，因为他们的父母和他们说的话少。换句话说， 如果每个父母都和他的孩子都说同样多的话，就完全不会有人种和社会经济上的差别。（一些其他研究人员指出，虽然词汇是极为重要的，但它不是唯一因素。）
虽然我们知道较富裕的受过更好教育的父母，和他们孩子的说话要多于较贫困和受教育程度较低的父母，但我们并不了解确切的原因。马里兰大学的助理教授，梅雷迪.斯罗维给出了一个较令人信服的说法。她发现，生活贫困的妇女根本就不懂和她们的孩子多说话很重要，也没人告诉她们这个有关孩子成长的研究成果。生活较贫困的母亲一般都靠亲朋好友给她们提供育儿上的意见，而这些人却未必了解这方面的最新情况。而另一方面，中产阶级的母亲，至少会从书本、互联网和儿科医生那里学到一些育儿知识。和婴儿说话已经成了中产阶级家庭文化的一部分，看上去有些像是本能，但实际上不是。
如果你没听说过哈特和莱斯利的研究，你并非孤陋寡闻，但你可能想知道为什么会这样。这些发现应该体现到政策实践上：这是一项能缩小学习成绩差异的革命性方法，而且看似完全可行。
（转给自己看的，想不到这么多人来看。那么，大家一起分享、交流！愿宝贝们健康、快乐长大！）
