本帖最后由 bianyan01 于 2013-2-27 09:31 编辑
子不教，父之过？也谈小李双江张狂
李双江的两轮冲击波
第一波：
9月8日《北京晨报》报道：7日，一张“山西奥迪和无牌宝马车车主在海淀某小区前打人”的照片传遍网络，有网友称奥迪车系山西省国税局所有，而宝马车司机则是李双江之子。7日下午，山西国税发布声明称该奥迪车与其无关，而李双江的电话始终无人接听。海淀警方证实确实发生过打人事件，正在对涉嫌寻衅滋事的苏某、李某二人进行审查。
李双江是广大人民群众所熟悉的人，这次因儿子被投进了舆论的漩涡。{:soso_e143:}
富人、名人、官员子弟频频爆出丑闻，暴露出的家庭教育问题，是大多数家庭经常没有回答好的问题：我们教给孩子的价值观中，究竟什么是我们最看重的。在这个问题上，我们应当在一个古人面前羞愧。
有规矩却没有成方圆，只因没有把握好爱与管教的平衡。当今物质丰富的少子时代，过度满足孩子的物质欲望已成社会通病；之相反相成的是没有激起子女对于仁爱的心悦诚服。李双江得子于年长、又是社会名流，未能免俗。
以孔孟之道为人生最高价值的晚清官员曾国藩，他留给儿子们的永诀训诫中，把自己的人生体悟作为最宝贵的财产留给子孙，也留给了我们：“慎独则心安，主敬则身强，求仁则人悦，习劳则神钦”。他的子孙视之为珍宝，所以曾的后人多为正人君子、事业有成。
谈李双江教子的教训，不是为了厚今薄古、崇洋媚外，而是要正本清源：美好的家庭教育，一定要把直指人心、建造灵魂的品格教育奉为其他教育之上，并且通过学习经典与人类圣贤的灵魂相交通，通过家长或师长的身教感知，通过习惯训练而养成。舍此，并无良法。
另一方面，说明我们的现实社会的道德水平已经很危险了，这是一个缺乏秩序的社会。
其实，对此不满的不仅是平民，小官小富小名人在这个社会的遇上大官大富待遇也是很悲哀的，所以人人均有不安全感。
权势社会在“官二代”“富二代”身上的折射就是“衙内化”。京剧中的高俅之子高衙内想怎么着就怎么着，想抢林冲的娘子也一样可以不惧林冲的正气、武功，而假如高衙内想抢一个民女呢，则岂不是手到擒来？高衙内没有宝马没有奥迪，但他有轿有马，“当官就得骑马坐轿”，说的就是旧时的轿马。高衙内若违反交通规则，他甚至都可以撵到鸡飞狗跳，哪里还看得见老百姓的生命？反过来看打人的儿子的所作所为，与高衙内有何二致？
李双江的第二波：
涉案少年的光环背后57岁时，歌唱家李双江老来得子，这个男孩4岁学钢琴，8岁习书法，10岁加入中国少年冰球队，受名师调教，曾多次在钢琴、书法、冰球比赛中摘金夺银。光环的另一面，却是接连的牢狱之灾。2011年9月6日晚，在海淀区亿城西山华府小区门口，这位15岁的男孩同朋友将小区业主彭姓夫妇打伤，其间还大喊“谁敢打110”，同年9月15日，他被收容教养1年。2013年2月17日晚，湖北大厦宾馆房间内，又是这男孩同另外四人涉嫌将一女孩轮奸，被警方控制时，他未满17岁。
目前大家的关注点。。关于此案的和解
新京报讯 歌唱家李双江之子涉嫌轮奸案又有新消息传出。昨日17时39分，实名认证为音乐人、歌手的网友发微博称，据内部消息，李双江之子李某涉嫌轮奸案的女主角撤销控诉，双方已达成和解意向。
“和解说”引网民关注微博中写道，因李某未满18岁，且当时已经醉酒，即便诉讼被重判的可能性极低。李某及其他4名嫌疑人家长奔走，最终联系上女孩父母并长谈，受害人最终得到极大的物质补偿，包括落实北京户口、工作及一套房产。
消息发出后引发网友强烈关注，截至昨日23时44分，上述微博转发19313次、评论4593条。就此消息，某网站频道官方微博辟谣称，通过联系律师了解到，刑事案是由检察院提起公诉的，不是受害人能够随意撤销的。而从目前北京警方的官方消息看，此案件还处于侦查阶段，还未进入诉讼程序，也就谈不上受害人的撤诉。律师：存两种可能性针对此消息，北京建纬律师事务所律师王传巍表示，目前，公安机关正在调查阶段，检察院对李某是否批捕还未决定，按照《刑事诉讼法》，这个决定将于最短14天、最长37天内作出。“这就要分两种情况来看，假如公安机关经过调查，认定强奸事实存在，那检察院将提起公诉，并决定批捕，在这种情况下，如果女方要求所谓的‘撤诉’是不可能的，因为在中国，刑事和解的制度不存在。”王传巍说。王传巍表示，如果是女方收受钱财原谅了对方，只能属于被害人谅解，属于酌定从轻减刑的情节，“可能会在刑期上稍作减免，但罪名还是成立。”“假如公安机关经过调查，发现李某的强奸事实不存在，或者女方改口说自己是自愿的，那么李某将被无罪释放。”王传巍表示，如果是女方改口或是在说谎报假案，那女方可能构成诬告陷害罪名。“一切要以公安机关查明强奸事实是否存在为前提，而不能单凭一个人的单方说法。”王传巍说。
后续
转一观点
李双江之子涉嫌轮奸案，有网友在微博上称，据内部消息，李双江之子李某涉嫌轮奸案的女主角撤销控诉，双方已达成和解意向。这个来源不明的“内部消息”一经发布，即得到网友疯传，但当晚此事被辟谣。
建议妇联、法律援助中心能积极介入此案，要让被害人知晓“私下和解”可能引发的一系列法律后果。比如，被害人如因收受对方利益而故意改变之前的陈述，很可能将面临伪证罪或诬告陷害罪的追诉。哪怕被害人坚称与多人发生性关系是“自愿”，也将可能面临“聚众淫乱罪”的指控。更大的可能性在于，虽然被害人改变了“被轮奸”的陈述，控诉机关仍然可根据自己掌握的证据，将李某等人诉至法庭，同时也让被害人一并受到刑事追究。从公共舆论平台上观察，谣言传播之盛，在规模上远远超过了警方的辟谣。如此不正常的舆论生态，实则要求我们的侦控机关继续加大辟谣的力度。一方面，应在不妨碍侦查的情况下，及时公布此案的程序性信息，以满足公众如饥似渴的知情权。另一方面，对恶意的谣言制造者，也要加以调查。因为造谣本身，已构成了独立于李某等涉嫌轮奸案之外的另一个案。让造谣者承担相应的法律责任，同样是司法正义的要求。
