本帖最后由 菜青虫 于 2016-3-23 14:08 编辑
大家好，我的公众号终于建起来了，今天发了第一个消息，是本帖55楼内容的优化整理，后续还会将帖内的内容陆续更新上去。我最终的目的，是要将这个号建成一个语言自然习得的知识库，家长有疑问可以随时得到解答。我这此诚邀诸位关注转发，一起传播语言自然习得的理念与实践，本人不胜感激。
或公众号搜：自如老师
另外微博：自如Sensei
在古代，是“学成文武艺，货于帝王家”；在现代，则是“学成文武艺，分享给大家”。我主要研究儿童语言自然习得的理论与实践，另外相关的教育学、心理学、教育心理学、学习科学、脑科学等也多有涉猎，相关的著作与文献也看了不少。大家有问题@我，我知识范围以内的话题，都可以帮大家做一个参谋。
贴一
希望能借此帮助各位爸妈培养出一个又一个的牛娃！
大家好，我的公众号终于建起来了，今天发了第一个消息，是本帖55楼内容的优化整理，后续还会将帖内的内容陆续更新上去。我最终的目的，是要将这个号建成一个语言自然习得的知识库，家长有疑问可以随时得到解答。我这此诚邀诸位关注转发，一起传播语言自然习得的理念与实践，本人不胜感激。
或公众号搜：自如老师
另外微博：自如Sensei
在古代，是“学成文武艺，货于帝王家”；在现代，则是“学成文武艺，分享给大家”。我主要研究儿童语言自然习得的理论与实践，另外相关的教育学、心理学、教育心理学、学习科学、脑科学等也多有涉猎，相关的著作与文献也看了不少。大家有问题@我，我知识范围以内的话题，都可以帮大家做一个参谋。
贴一
压箱底的干货终于来了！
少儿英语教学流派纷呈，理念各异。若论及具体做法，则更是多种多样，听说、游戏、绘本、phonics、各类教材等等，可谓百花齐放。今天我来一贴，明天你来一贴，贴贴各异，似乎都很有道理，简直是繁花渐欲迷人眼。但很明显，各家对实践背后的理论，以及对语言本质的认识，都没有取得共识，多是出于自身经验和对语言直觉式的感受。这些经验和感受不乏闪光之处，但由于缺乏系统理论和实证研究的支撑，也难免泥沙俱下。
本人5年实践经验，本科天津大学，研究生上海外国语大学，研究方向为儿童语言习得。
我于09年前在北京从互联网行业进入少儿英语培训行业时，真是被这个行业的低效、混乱和不规范惊呆了。在培训班上课的孩子们，可说是饱受摧残——内容枯燥不说，最主要是学不出效果，看不了原版书也看不懂原版节目。在辅导机构学语法和做题，在一些洋气的机构学“听说”也多不过是死板的自我介绍和机械的问答——钱倒是都没少花。
身为一个具备钻研精神的好奇宝宝，我很困惑：难道就不能让孩子像习得母语一样自然习得一门第二语言么？在自然环境下，这似乎并不是个难事——如家长采取“One parent，one language”策略，一个家长对孩子说一种语言，粑粑说中文，麻麻说英文，问题解决，孩子自然能习得两种语言，那都不是事儿；再如东北地区的朝鲜族，都能说流利的汉语和朝鲜语；国际学校里的中国孩子，英语也都挺地道。但在多数情况下，父母的英语没那么好，不能与孩子进行自然的互动（其实即使英语相当好的家长，也不太敢对孩子说，这是个具有中国特色的心理现象，后面会专门分析），国际学校也不会是大多数人的选择。绝大多数家长只能一定程度上辅导孩子，或是将孩子送去培训班。
我想解决的，正是在“家庭辅导”和“课堂教学”这两种情况下如何实现“自然习得”。毕竟，这二者在我国的教学实践中占绝大多数。但脱离自然语言环境，又要达到自然习得的效果，这并不容易。身为鸟儿，自然会飞翔；身为蜘蛛，自然会结网，但若是要造飞机、研发新材料，空气动力学和材料学的知识则必不可少。同理，要在不自然的条件下达到自然习得一门语言的效果，我们就需要弄清楚“自然语言环境”里的关键要素是什么，习得与学得差异的深层原理等等关键问题。
这个帖子的目的，就是解决上述所说的问题。我将综合近年来各相关学科的成果，包括具身认知研究、认知语言学、社会认知研究、脑科学、手势研究等，来为语言教学与习得构建一个系统的、统一的、以实证为基础，以经验和思辨为辅的理论框架，做为实现模拟“自然习得”的理论支撑。“实证”的意义在于支撑这个理论的、唱主角的是经得起重复验证的实验研究，而不是道听途说的片面的经验或是直觉。科学的理论构建是实现“批量化”自然习得的前提条件。
我有一个大致的纲要，也更欢迎家长们提出自己最关心或最令自己困惑的问题，我会尽力为大家解答。文章有相应的脉络和结构，为了将道理说清，很多时候不会直接跳到结论，但该说的一定会说到，请务必耐心~
希望能借此帮助各位爸妈培养出一个又一个的牛娃！
说说我的看法高级模式
-
把英语当作筛子，真是再荒谬不过教育有两个截然不同的目的：选拔出少部分人，以及让人学会有用的技能。
目的不同，评价方式也有区别：前者的评价系统是分数或等级；后者则是考察是否符合某种标准。前者的代表是小学奥林匹克数学：分高的上，分低的下，必须有区分和淘汰。而后者的代表是学开车：只要通过考试，人人都能拿驾照上路。当然，现实中多数课程不是泾渭分明的非此即彼，而是落在二者之间，有的靠近这边，有的靠近那边。例如数理化三兄弟，既有选拔的功能，又具备一定实用性，也是很多高级技能或知识的基础。
把一部分人选拔出来，就好像在用筛子筛东西：那左右左右一次次的摇晃，就如一次次的测验，只有符合标准的才得以通过。
有的科目天生就长着一张筛子脸，比如数学。所有国家都在升学考试中考察数学：加减乘除没熟练的，去重读小学；国际奥林匹克数学冠军，轻松保送名校——这是每天都在发生的情节。而数学是完美筛子的理由很明显：
- 不是人人都能学好数学：大学生用来重修高数的钞票，连在一起也能绕地球一圈半了吧。
- 数学能力的高低，区别很明显。
- 数学跟诸多学科高度相关：天文、统计、物理、化学……
也有的科目天生就不是当筛子的料，比如开车。没有国家会在升学考试中考察车技：倒车还没熟练的，去重读小学；F1冠军，请直升哈佛——这是科幻小说也没出现过的荒诞情节。而开车不适合当筛子的原因也不难想象：
- 理论上人人都能学会开车。
- 从甲地开到乙地，车技高低不会有多大差别。
- 车技跟其他技能关联度不高。比如会开车和能解高数题之间没有半毛钱的关系。
好，从上面的论述中，我们能得到两个结论：- 有用的科目不一定适合当筛子，如开车。
- 没用的科目也可以很适合当筛子，如奥数。
那么问题来了：英语，适不适合当筛子呢？
按照数学的思路，英语似乎很适合当筛子：
- 似乎不是人人都能学好英语。
- 英语水平的高低，似乎也很明显。
- 英语也与获取信息、国际交流关系紧密。
但且慢下结论，我们在生活中也发现：- 很多人都自然习得了英语或其他第二语言，在一些情况下，成功率接近100%。
- 真正习得一门语言后，对于语言本身的掌握，并不需要分出高下，就好像我们不需要参加汉语水平考试，美国人不需要考托福一样。你能自如应用，我也能自如应用，区别在于背后的知识水平，而不是语言本身。
结合更加深入的研究，我们发现真相是：英语看起来适合作为筛子的特征，比如不是人人都能学好，其实是被强迫作为筛子才造成的结果，也就是说：如果我们不逼良为筛，英语教育本不必那么悲剧。因为语言是人类天赋的能力，几万年前还茹毛饮血的时候，人类就开始用语言交流了。而只要方法正确，人人都能自然习得一门第二语言，尤其是儿童。
换句话说，语言和数学，看起来有些相似，但其实根本就不是一个物种，相反和开车，却是失散已久的兄妹。理想的语言教育，就应该像学开车一样，绝大多数人都能学会，而且能达到自如应用、自我发展的境界，限制只来自自身的知识、性格等个人因素。
反观我国现行的英语教育，用对待数学的方法对待英语，在中考高将英语当作数学一样的科目来计分，而学校中也大量应用机械记忆、规则讲解、题海战术等方式来应对，极度脱离语言的本质与实践，结果就是大范围的哑巴英语，也就是教育失败。
而更糟糕的是，由于中考高对于普通学生来说过于重要，这种错误的导向还夺取了正确道路的发展空间。如果说这种对待语言的做法在过去曾经有过自己的贡献，那么在现今世界，它已成为恶疾，不但自己制造痛苦，还妨碍人自行恢复健康。
将英语当作筛子，我认为是我国教育中最荒谬的做法。
[url=]举报[/url]
