转载的，不对它的正确性负责，尤其是第二点。
中国特色阅读的三大致命误区
如今，人人都在宣讲阅读的重要性。不过，若认真分析一下他或她讲的阅读，十有六七，不是破绽百出，便是陷阱遍布，而当事者浑然不觉。
笔者是半生文盲，教育上先天不足+后天不良——想想今天的北朝鲜，便知笔者童年和少年所接受的教育——要在这个思想稀少而泡沫满天的碎片时代，三言两语讲清楚阅读的致命误区，实在力不从心，权当做抛砖引玉的孤注三掷吧——抱歉地说，并不期望读者都能读懂此文。它适合的受众，是学霸型+思想型+非情绪型的读者。若三者无一具备，就建议不必浪费您的时间了。
一． 阅读的第一大致命误区：把阅读窄化为书面文字的视读
通俗地分析，想一想任何一个儿童，发展起阅读兴趣、阅读能力或阅读习惯所必须经历的七个过程。
首先，是0到5岁的口语发展，先听妈妈说，再和妈妈说，等等，这样的互动；持续五年；第二，是1-5岁的聆听式阅读，即坐在妈妈的怀抱里，听妈妈讲故事，或是爸爸，外婆，爷爷，等等。英语的表达就是，being read to。核心仍旧是聆听，持续四年。 第三，是2-5岁，仍旧是，在妈妈的怀抱里，或在外婆身边的小桌上，边听边看图-声-文绘本故事。
插话：在被读者问道：什么要素决定绘本故事书的品质？日本的绘本大师松居直的回答很确切“不是文字，而是朗读“——朗读的核心，对读者，仍旧是聆听。
第四，取决于不同的文字体系，平均在五岁前后开始，持续1-4年的正规的识字教学训练。第五，是儿童的自我朗读，把成段成段的文字符号大声读出来，自我聆听——仍旧包含聆听。这个过程一般需要不少于12个月。第六，默读，即不再读出声，但在“脑海里”仍旧有不出声的朗读，这是自我聆听。第七，速度日益提升的简约化的自我默读—— 优化的高速度的“自我聆听”。
由此，容易推知，视觉文字符号的辨认，是阅读的必要能力，却并非阅读的核心能力。阅读的核心能力是什么？是语音流声韵的内化加工——它主要取决于聆听“训练”，而不取决于“阅读”训练本身。
以上的论点有科研根据吗？有，海量的科研根据。就教育领域，西方学术界对阅读技能的研究数量和质量，可能超过对其他任何一项学习技能的研究。把千千万万的科研高度归纳概括，就三句话。
第一句话：对学龄期的阅读能力最佳的预测指标——请参考“预防医学”，此处不妨称其为预防阅读学——是学龄前的聆听量。我曾在《苏格拉底的千年之忧：阅读令人愚蠢？》这篇软文中，向读者传递西方教育界众所周知的科研的常识结论：在美国，两种家庭儿童聆听量的对比，富裕且专业人士家庭VS 贫困家庭；到四岁时，两种家庭儿童聆听量的差距是3200万个单词——你没有看错，3200万个单词！（用这个短语The Thirty Million Word Gap，到谷歌上去检索，大量研究文献就跳出来了。）
第二句话，对学龄期的阅读能力较佳的预测指标之一，是学龄前和学龄初所表现出的字母（文字符号）的呼名技能（ Letter Naming），而凡是在呼名技能上表现不佳的，深入研究后发现，并非是视觉问题，而是视觉与语言声音匹配方面的问题。举例，若儿童在阅读中混淆b / d, 混淆p / q, 往往不是他们在视觉符号上不能有效区分b / d, p / q, （他们能有效区分），而是他们在视觉系统与语音系统的匹配上产生了紊乱——又归结到了语音加工。
第三，对阅读异常/阅读障碍（dyslexia ）的研究——这方面的科研也是海量—— 最终发现 dyslexia 大部分subtypes 都归结为声韵加工存在某种“异常”或”紊乱” phonological development / phoneme awareness 方面的，以及timing方面的问题(后者跟小脑参与的语言加工有关，这里只能一笔带过)的问头。也即，大多数阅读障碍，研究到最后，发现仍旧是聆听方面的问题，语音流加工方面的问题。
由此，得出教育理论与教育实践的如下建议：
1：聆听不仅是一般意义上的阅读能力的基础；聆听加工是高速阅读的核心技能。
2：学龄前期，海量聆听 / being read to 是学龄期阅读能力发展的最佳铺垫，最佳准备。
3：学龄期，乃至一生，阅读必须坚持双轨制，听读+视读，听书+读书。
插话：说书和听书，从荷马史诗到水浒（把这两者相提并论？）是所有人类文明都具备的伟大传统。
4： 学英语的孩子，只要培养起聆听/听书的习惯，两年内尚未发展起阅读习惯，根本不必着急。从习惯聆听到习惯阅读，美英儿童平均需要五年以上。
二． 阅读的第二大致命误区：把阅读窄化为单语阅读
抱歉地说，下面的论述，会给出硬科研的证据，但这个话题极易被情绪左右而扭曲。我不期望你能接受下面的论述，但希望读者能认真思考。
读者，父母或师长，都必须充分领悟，在全球化时代，包括母语在内的各类单语阅读，已经大大落伍了——我们对此“无可奈何”，只能以开放的心态去跟进。
不谈英语文献在人类文明中所占的极大比重，本文仅从纯技术（学术与科研）层面来略述。
14岁就进入剑桥大学深造的Eric Alfred Havelock，接受了原典文化的严格淬炼。他在这个领域问鼎学术巅峰之后，同时担任了哈佛大学与耶鲁大学古典文明系主任 (Classics / Classical Studies，常被翻译为古典文学，但这个翻译不准确)。容易推知，E. Havelock 是当代西方古典文化的泰斗之一。他提出了一套理论，或称假说，简述如下。
古希腊几乎完美的表音文字（这一点被学术界确认：古希腊的字母文字，从技术效率的整体和细节上分析，均优于现代英文），在文字-语言-声韵-思想之间建立了自然度最高的匹配（优于或高于其他任何文字），其技术核心为声韵-文字之间堪称完美匹配，又由于古希腊声韵文化（即以缪斯女神为神界代表、以荷马为人间代表的口语文化）的强大传统，催生了古希腊思想与艺术的空前繁荣。简言之：近乎完美的拼音语言，是古希腊思想和艺术繁荣的核心技术基础
——对称的扩展推理就是：非表音类文字用于表达思想，难以企及表音文字的高度。（抱歉，读者的情绪被“骚扰“了）
2500年前Pericles有一句名言：雅典是希腊的学校。2500年后，爱因斯坦曾说过：古希腊文化永远是人类文明的学校。
回顾人类文明演进的2500年，不难发现，即使是在东方文明璀璨非凡的年代，只要是非拼音文字文化的文明，其文明的重大贡献，往往局限于艺术和技术，在思想、哲学和科学理性这些领域，这些文明所能达到的高度，往往泛善可陈。 这似乎支持E. Havelock 的假说。
不过，20世纪后半叶西方学术界兴起了“政治正确”的潮流。比方说，智力测量研究，曾发现非洲人平均值，系统性地低于欧洲人或亚洲人。由于它政治不正确，不再被提起，更被禁止研究。1990年代，曾有一个美国著名大学的校长偶然提到了黑人智商这个话题，立刻被美国社会群起而攻之。不难想见，E. Havelock 的假说也就被西方学术界小心回避了。取而代之的是文化相对论，以及，用技术方案解决相对古老文字符号的表达问题——前计算机时代，这无法解决，想一想曾经流行全世界的手工打印机，汉字打印机比字母打印机笨重十倍，使用效率更低到无语；计算机时代从技术上解决了这个问题。令中文的爱国者，重拾自豪与优越的信心。
同时，作为硬科学的大脑科研的推进和深入，却无法回避这个问题。科学家发现，在宏观层面，不同的文字体系，对应于不同的大脑加工效率。简单地区分，有三大效率指标，第一是大脑皮层空间资源效率——阅读不同的文字体系，需要动用大脑皮层区域的大小多寡，第二是大脑加工时间资源效率——阅读不同的文字体系，大脑加工所需要的时间长短，第三是个体成长效率——学会阅读不同的文字体系，大脑神经网络生长和建构所需要的平均时间（家庭社会经济文化条件相同，文字体系不同，每天相同的学习量，平均需要一年，还是三年，等等，才能达到相同的阅读水平）。
在这三大效率指标上，无可置疑，拼音文字优越于其他文字（包括汉字）。
（行文至此，如果你情绪上已决不可接受，请终止吧）
对阅读的大脑加工科研中饶有兴趣的一个插曲是：日文是表音文字（假名）与表意文字（汉字）的混合体。大脑科研发现，在日本人的大脑阅读加工中，无论是大脑皮层的空间效率，或大脑皮层的时间效率，都是假名高于（优于）汉字。
在微观层面，科学家已经确切地发现，为了阅读不同的文字体系，大脑存在不同的适应性结构生长。特别值得注意的是：阅读表音的大脑，与阅读表意文字的大脑，有重大区别（当然也有相同和相似）。
三种不同文字对应的大脑加工区域（结构生长）图
说明1：（扫描徐老师阅读的英文书中的插页）。The Story and Science of the Reading Brain by Maryanne Wolf. P62.
说明2： 左侧为大脑左半球，右侧为大脑右半球。除了小脑之外，深色部分是大脑阅读时激活的加工区域。上面一幅是美国人-英文阅读，中间一幅是中国人-中文阅读，下面一幅是日本人-日文假名的阅读。
说明3：特别注意中国人中文阅读的大脑区别特征：A. 明显扩展的枕叶视觉加工区，特别是包括右半球；B. 明显扩展的额叶加工区；C. 英文阅读和日文假名阅读都深度运用的大脑加工的颞叶-顶叶-枕叶结合区，中文阅读者几乎不用：而这部分恰恰是声音-语音-韵律精细加工的关键区。
从这幅大脑科研的结论图，读者不妨深思，什么是翻译式思维？为什么原典法如此强调学英语必须聆听优先，聆听主导——聆听和阅读，两者所对应的大脑结构生长和再造，有重大差异，特别是，英文聆听和英文阅读对应的大脑结构，与中文阅读大不一样。
以下这一段，是约一周前，我跟东莞妙爸谢钢先生就这个话题的讨论中，双方发言的节选。
谢钢：拼音文字，实际类似于音乐中的音符。本身没有任何意思，只是单纯的声音标记。这样的单纯性，就类似数学和逻辑学中的术语和概念，清晰而毫不含糊。单纯性也就保证了精确性和无歧义性。
谢钢：所以，拼音文字的国家，从来不会有发达的书法艺术。因为文字本身，不被寄予很多言外之意，包括潜规则或丰富想象的含义，也就不能作为意境欣赏的对象。这反而奠定了思想精准和思想自由的环境。当然，拼音文字国家不一定有这种自由，只不过提供了更好的文字体系的技术性土壤。 逻辑学、哲学、神学科学等思辨学科从西方产生，也就是同样的原因。 拼音文字直接表达mentalese（这个单词，请查英文维基百科），速度是要快很多。 这样就通了。不过有学者批判，这是一种拉丁化的倾向。
半生文盲：如果从语言文字的效率层面考量，拉丁化并没有什么不好……回到前面的那个问题。虽然人类有非常强大的语音处理功能，但那是特异化进化而成的潜意识加工过程，domain specific intelligence，且语音的表达确实千变万化。拼音文字就恰恰相当于，把潜意识层面与意识层面的语言精细加工完全打通了。也即，在大脑特异化进化的domain specific intelligence层面，在大脑非特异化进化的层面/domain general intelligence 的层面，这两者之间在大脑内建立了精美的分析性的”镜像认识“—— 拼音文字把这两者完全打通了。
半生文盲：而综合性的思维，并没有因为这个分析性的精美的思维镜像网络的建立而受损。艺术化的思维、想象、比喻，多感官的联觉、联想、形象舒展和创造，并不会因为拼音文字的精准化和分析化受损。因为，无论是日常生活中所见所听，还是绘画音乐雕塑等艺术，都是最丰富的 ”书法“艺术。 所以，拼音文字所对应的个体大脑的再生长再构造，从个体到群体，两千年而下，就比中文书法的大脑，更体现出优势。代代积累，这个优势越来越大。放弃民族情绪，不妨看看诺贝尔科学奖获得者的比例数据的巨大差异，也支持这个假说。
小结
1. 非拼音文字的单语阅读，对充分开发人类大脑天赋的语言加工结构潜能，不利。
2. 双语教育/双语教育是中国未来教育的必走的道路——这不等于说，每个人都必须学英文阅读，TA 可以学日语，俄语，西班牙语，法语，德语等等；当然，从个人权利层面，TA 也可以拒绝学任何外语。
三. 阅读的第三大致命误区：把阅读窄化为知识获取
行文至此，发现字数已经超过4K. 叹一口气，还是笔者的思想与文字表达功力太弱。这一节我们尽量简短。
当阅读达到“能够阅读之后”，其核心训练就不在于知识记忆，而在于思维淬炼，在于怀疑，在于质疑，在于合乎逻辑一致与实证支持的质疑——这种淬炼，中国同胞几乎为零——道理简单，如果你质疑，绝大部分中国老师就让会你滚出课堂。
众所周知，即便是想升读美国名校的中国学霸，最头疼的SAT 考试部分，就是critical reading / evidence based writing，这就要靠思维的严格淬炼了。
看看某大牌培训机构针对SAT 考试祭出的看家本领是什么——SAT词汇红宝书——如假包换的“中国式思维”——没有思维，只有硬盘式记忆，或者称，把大脑当杂物箱，或者称，把大脑当大容量垃圾箱。
马克思的爱女燕妮问父亲：你的座右铭是什么？马克思回答说：怀疑一切。
马克思应该是极端了一点点。但没有怀疑，没有逻辑与实证融合的思维质疑训练，一切阅读都不会超过硬盘存储，更不会超过云存储，一言以蔽之，不会比机器高明。
往难听里说，为什么要把自己天赋的大脑当做大容量垃圾箱呢？
中国式的教育，中国特色的阅读，乐此不彼呢。
你无须接受我的观点；能不含情绪的质疑我，你就是一位值得敬重的读者——师者，疑道，增惑，创业也。
