论坛上，有网友推荐浙大教授郑强关于儿童教育的访谈文章《郑强：孩子不是输在起跑线上却被“搞死”在起跑线上》。名校教授，一言千钧，所以专门上网搜到这篇文章。
一看之下，才发现，难怪郑教授有“愤青教授”大名，张口就来，不过脑子，而且语不惊人始不休！
文中，郑教授以“中国人拿不到自然科学类的诺贝尔奖”说事，提出的论点，是中国人小时“没玩够”。论据一是“在国外，男孩从小自由尽情地玩”，二是“多去看看《动物世界》” 。郑教授大概不仅这样标榜，而且也这样践行，所以儿子被三所小学劝退，郑教授也没觉得是什么问题。呜呼，不仅头脑如此简单，竟也如此敢言！
且不说郑教授笼而统之的“在国外，男孩从小自由尽情地玩”是否事实，就算如此，这与“拿自然科学类的诺贝尔奖”，不需任何论证，就是因果关系？至少，最近犯事的李公子，那可以说是真正“从小自由尽情地玩”，但似乎完全看不到自动地就导致“拿自然科学类的诺贝尔奖”的前景，甚而有点相反。因此，如果全国父母就此放手让孩子们尽情玩，怎么确保必然导致“拿自然科学类的诺贝尔奖”的方向而不是李公子的方向呢？
其次，郑教授所说动物世界，那倒确实是“男孩从小自由尽情地玩”，但它们的一跑一跳，一扑一腾，无不在增加他们的生存技能，也就是，它们尽情的玩，必然导致它们的竞争优势，而人类社会发展到今天，“玩”也导致这个获得这能力、这优势？
研究自然科学很优秀的郑教授，以其自然科学直来直去的思维来理解今天国情下的儿童教育，理解“国外”与“动物世界”，难免失之毫厘谬以千里，但还认为自己的观察与其自然科学的研究一样优秀，祸己害人也就难免。
那么，问题在哪里呢？是否应该对孩子早教呢？
问题，大概没人会否认，中国教育下成长的青年，相对缺乏创造性。为什么这样？因为我们的教育设计，贯穿的，就是不需要创造性。从根本上说，规范全国人民思想行为的根本大法宪法，其宗旨、准则，世界上90%的国家，是“人民福祉”，而我们是“主义”。在“人民福祉”这个前提下，谁都可以任意发挥，但“主义”却只有几个真传弟子能注解诠释，其它人的任务则是“与***保持高度一致”。贯穿下来，我们教育的目标是培养“**事业接班人”——沿着前辈的足迹走就行，红领巾戴在脖子上听话就是好学生，能容你胡思乱想创新？包括语文、政治在内，凡事都有标准答案，学生的任务只是背。学生在社会的耳濡目染，舆论不是监督政府维持社会公正，而是变成捍卫主义的“阵地”，因此舆论工具不是“机关报”就是“喉舌”，一切以新闻联播为准，绝无“杂音”。所以，以这样的目的所作的教育设计，我们所处的社会环境，本就是叫你做什么就做什么，不容你创新，这样的背景下成长的人，创新？也许，有人会说，这些都是社会科学范围的事，无涉自然科学，试问，在社会科学领域内“听话”、“背”就乖，就受表扬鼓励并在同学竞争中获得优势，这样形成的思维定式，一到自然科学领域，立刻应懂得怀疑、批判、否定、创新？
至于是否应该对孩子早教，前面我们谈及动物世界，其实已涉及事情的本质：“玩能否增进生存技能获得竞争优势”，早教当然是为“增进生存技能获得竞争优势”，“玩”符合孩子天性，能很好结合吗？能结合好，为什么不早教？我想郑教授所说“国外”，正是在这一点上做得比较成功吧。在我们今天的条件下能结合好吗？当然能。特别是外语，早教不仅应该而且必须。这是另一个话题，有兴趣的话下次再聊。
最后建议各位爸妈，不要一看名校教授，就放弃自己的思考，这样教育你们的孩子，很难想象将来怎样创新。
