说说我的看法高级模式
-
本帖最后由 lmjcle 于 2013-5-30 09:04 编辑
对这个话题蛮感兴趣的
个人以为，效率只是一方面，不是关键
我当年的小学比较一般，学了两年，跟0基础的差不了多少。
中学比较好，一进去就全英教学，每周一节外教课，学习全国统一教材加新概念一（当时可供选择的教材少，这已经挺前沿的了）。
本人当时基础差，直到初三才能完全听懂老师的课
初三上学期的一个下午，我们下午都是自习课，英语老师拿一叠卷子来给我们做，当时也就当做普通的练习卷做了。后来，老师喜上眉梢的告诉我们，那是大学三级的考试卷，全班平均分九十多（实际上，除了借读生，没有90以下的）
2年多一点的时间，从0基础到大学三级，不得不说，十分高效。但仅仅是应试的能力
补充一个后话，我通过自己的努力，高中的时候，在班里英语达到中上，但就没有办法再往前了……为什么呢？因为水平特别高的那些同学，背后都像这里的孩子一样，有牛爸妈在支撑啊……人家和你一样聪明，一样勤奋，学得比你早，有高人指点……你拿什么去和人家拼？落败是必然的。
就如同，有亲之前比喻过，你还在爬楼梯，巴巴的看着人家搭自动扶梯，天啊……那家伙还在扶梯上跑了起来……
（没办法追的，只有自己来当孩子的扶梯。）唯一庆幸的是，这些家伙高考后就全出国了，没有继续留在这里让我自卑。
可惜当时没有前瞻性（大学的专业跟英语毫无相关，虽然有英语课，但课的难度连中学的都不如，靠吃老本还是过了六级，我就没有再在英语方面进修了），大自大了，以为那点老本启蒙孩子足够了……现在亡羊补牢的话，其实还是晚了，因为学习的速度和吸收能力已经不如孩子，只能沦为配合的角色。
-
叮叮当铃 发表于 2013-5-30 06:51
大家说体制英语是nothing，是按学习时间和成效来说的。
而且从比例上来说，学的好的很少，比例非常少。
比 ...
你错了。我现在正是按体制内的方法在教女儿，而且效果很好。你信不？你当然不信。但我本身又不是读师范的，又不是老师，何来英语教学经验，当然只能是回想我以前的中学老师如何教我了。
回想一下我们以前的课本，体制内所有的练习如果都认真执行好的话，已经很完美了。问题是，有多少人能真正地贯彻好呢？
比如说，光是朗读练习，我们以前用的英语课本，已经那么详细地讲清了所有的重音和节奏，而且这种练习可以说是贯穿整个英语学习。问题是，在压得人喘不过气来的分数指挥棒下，能有多少时间给老师仔细讲解并给学生练习？又能有多少学生能有计划有条件认真执行了？可见，并不是教材不行，而是很多人没有真正落到实处。
要否定一套体制的前提是，这套东西确实认真执行了都无法学到很好的效果。问题是，如果在时间不充足的情况下，整个教学都无法认真去贯彻这套体制教材的思想，自然有很多人无法达到效果。
-
本帖最后由 叮叮当铃 于 2013-5-30 09:07 编辑
gocrack 发表于 2013-5-30 08:49
你错了。我现在正是按体制内的方法在教女儿，而且效果很好。你信不？你当然不信。但我本身又不是读师范的 ...
“问题是，在压得人喘不过气来的分数指挥棒下，能有多少时间给老师仔细讲解并给学生练习？又能有多少学生能有计划有条件认真执行了？可见，并不是教材不行，而是很多人没有真正落到实处。”
这才是真正问题的所在呀？
大家否定的并不是教材。
我记得你在帖子里说过大意哈：关键不在教材，关键在教的人。
我们现在说的体制内的英语孩子很难学好，关键也在教的方法上。
如果可以让孩子轻松容易的学好英语，而且孩子还很有兴趣，那为什么要用头悬梁锥刺股的方法去学习呢？
以前不是大力宣传某个名人（忘了是谁），就用背单词的方法也把英语学好啦。
但是这样的方法能惠及大众吗？
要知道大部分的孩子都是普通孩子，天赋高的孩子毕竟是少数。
不管别人走什么路，反正我现在找到了一条适合我女儿学英语的路子，我们只要坚定的走下去就行了。
-
本帖最后由 叮叮当铃 于 2013-5-30 09:19 编辑
gocrack 发表于 2013-5-30 09:06
其实，说到英语学习，家长和老师要做的事情很简单：只要能让孩子认认真真地把所有能接触到的英语朗读好就 ...
我其实也很赞成“朗读”对语言学习的重要性。
我从小语文就是这样学的。
但是对英语还有一个问题：如果老师的语音不好（不纯正），那么教出来的学生语音也是不纯正的。
所以现在爸妈网上也强调听原版音频（包括看动画片）的重要性。
在可可爸爸的帖子里也有很多次强调，因为你们邻居女儿听的不够，没有你女儿学习效率高，语音也没有你女儿好。
可见听有多么重要。
其实我很能理解很多人听到：体制英语学了多年是nothing，以后心里的感受。
这其实是我们心里上难以接受，用了这样多年时间，但是学的并不比自己想象中那么好。
但是事实就是事实，看看爸妈网上那么多孩子，只用了两年多的时间取得的效果吧。
