本帖最后由 xuanxuanie 于 2013-7-25 17:45 编辑
【xuanxuanie按：最近我和周鱼在不同的帖子里就读经、背诵等问题进行了一些讨论，讨论是我主动发出的，感谢周鱼的回应。这里把讨论的主要部分贴出来，限于我们的学识和网络这一形式，讨论不太深入，也不可能真正全面深刻地反映各自的思想。不过，我感到在这一过程中我们还是思考和探讨了一些东西的，希望能对大家有所帮助。再次对周鱼表示感谢。】
第一次讨论：
某网友转贴《薛瑞萍：我为什么反对儿童读经》（http://www.ebama.net/thread-152933-1-1.html）
下面是“周鱼”的回复：
文中的观点，对于不同的人，是不同的，对于一些不该读经的人，可以说是非常正确的，所有的人都可以读经，但不是所有人都应该读经。对于某些人来说，思维方式不同，生活方式不同，根本就不应该读，读了没什么用，耽误时间不说，反而造成混乱。而可以读经的人，这种文章其实根本就是狗屁，如果心志会被这种文章所改变，那说明根本就不了解读经的意义，就是属于那类不应该读经的人。
我不褒贬读经与否是对与错，西方人才不理中国人的什么经典，照样创造出当今超越东方辉煌强大的文明，这已经说明了读经绝对不是什么必须的，也根本不是必要的，只有自己能够有办法用的上人才会去读经，这样才有实际的意义，而这个意义也没有什么值得夸大之处，完全看每个人不同的思考方法和使用方法。
下面是“xuanxuanie”的回复：
还是忍不住插个话。
您说“儿童不能读经”是屁话，实在不敢苟同。
您说“对于某些人来说，思维方式不同，生活方式不同，根本就不应该读，读了没什么用，耽误时间不说，反而造成混乱”，您也承认不是所有人都适合读经的，每个人都应该从自己的思维方式、生活方式、读经对自身的作用出发去对待读经的问题，实际上就是认为人应该以理性、自我反省的态度去对待读经的问题，也就是说读经是个人的事情，别人无法干涉也无权干涉。
您自己读经固然可以，但是不是不应干涉孩子读不读经？孩子在对读经没有认识之前，是不是不应该贸然让他去读经？是不是应该尊重孩子的意见？如果不去管孩子需要不需要、愿意不愿意、喜欢不喜欢，而人为地去要求孩子去读经，是不是和您所说的“只有自己能够有办法用的上人才会去读经”相矛盾呢？是孩子自己认为有用呢，还是家长认为有用呢？
从这里可以看出，您一方面承认人和人的不同，有的可以读经，有的人不需要读经，应从自身去考虑，可到了孩子这里，您就完全替孩子做了主。孩子就是孩子，大人应该成为孩子的仆人，而不是去当孩子的主人。儿童的理性不发达，还没有明辨是非的能力，尚未到考虑是否读经的问题的时候。
所以，我支持“反对儿童读经”的观点。
下面是“周鱼”的回复：
孩子怎么选择呢？我很奇怪。孩子要是都懂的话，就不是孩子了，就是因为不懂，才需要接受教育，这个教育的责任首要在父母，但不同的父母有不同的能力，尽自己的能力教导就可以了，超出父母能力的，父母不懂也就没法从自身来教孩子了。把自己懂的有用的教给孩子那不是天经地义的么？这么简单的问题，讨论来做什么呢？难道您家里您的孩子怎么学习是自己做主么？大人成为孩子的仆人？怎么做这个仆人呢？花这么多时间来讨论是听父母的话，还是听孩子的话，这不是太不可思议了么？如果您确实是这么想的话，我是很担心的，古今中外都没有这么干的，这么做也非常的不理性。希望您没拿我开玩笑，咱们双方的时间就算不那么宝贵，也不用花费在这种玩笑上，再说也不怎么好笑。
下面是“xuanxuanie”的回复：
您认为我是在和你开玩笑吗？如果您真这样认为，那您应该自我反省一下了。您如果认为时间很宝贵，可以不来回复，但不会阻止我发表观点吧？
孩子当然不懂，等到孩子有分辨能力的时候，再让孩子去选择不好吗？为什么非要急急忙忙去灌输给孩子，有这个必要吗？经学里那些大道理能不能缓一缓？即使对孩子的品性有积极影响的那些东西，难道今天就没有更好的替代物吗？那些远离孩子生活东西和源自孩子当下生活的东西，哪个接受起来更容易一些呢？为什么要舍近而求远呢？实在让人不明白。
我之所以反对儿童读经，就是把孩子当成一个人来看待，要尊重孩子的感受。您要求别人尊重自己读经的选择，但您是否尊重了孩子呢？这是不是双重标准呢？孩子当然不懂，但这不是家长按照自己的想法灌输给孩子某些观念的理由，孩子有自己的个性和成长规律，家长要尊重孩子，做孩子的仆人。
孩子当然不懂，等到孩子有分辨能力的时候，再让孩子去选择不好吗？为什么非要急急忙忙去灌输给孩子，有这个必要吗？经学里那些大道理能不能缓一缓？即使对孩子的品性有积极影响的那些东西，难道今天就没有更好的替代物吗？那些远离孩子生活东西和源自孩子当下生活的东西，哪个接受起来更容易一些呢？为什么要舍近而求远呢？实在让人不明白。
我之所以反对儿童读经，就是把孩子当成一个人来看待，要尊重孩子的感受。您要求别人尊重自己读经的选择，但您是否尊重了孩子呢？这是不是双重标准呢？孩子当然不懂，但这不是家长按照自己的想法灌输给孩子某些观念的理由，孩子有自己的个性和成长规律，家长要尊重孩子，做孩子的仆人。
第二次讨论：
“周鱼”发了一篇帖子《为什么要支持读经》（http://www.ebama.net/thread-159786-1-1.html）。
下面是“xuanxuanie”的回复：
什么是“读经”？“经”字作何解释？难道指的就是“经典国学”吗？请先把概念厘清。要是谈“经典”，不要用“读经”、“经学”的名号，那是不一样滴。
“首先，有一个概念，并不是我们比某些人晚生了七千年或者两千五百年，就代表我们很聪明，或者比他们正确。其实这两者之间没有必然的联系。”这句话，既有道理，又没道理。比如，科学和哲学就有所不同，一个是线性发展的，一个是圆圈式发展的。所以不能一概而论。
“经典大都谈了什么？一句话，谈的大都是如何做人。”大致如此，儒释道都以培养某种人格为最高目标。但做人是按照书上说的去做，还是在生活实践中去做呢？当然，古书上说的也是前人的生活，可那毕竟离我们当下的生活过于遥远。要培养人格，还是应以当下的生活为源头活水。儒家讲“反身而诚乐莫大焉”、“六经注我，我注六经”，道家讲“为学日益，为道日损”，禅宗讲“直指人心，见性成佛”，其实都是讲读书是次要的，在生活中体悟才是最根本的。
基因遗传下来是什么样子就是什么样子，我们无法改变吗？今天的人们不会如此宿命吧？我们连植物、动物都可以转基因，人类的文化为什么不可以？宇宙内的一切事物，不论自然界，还是人类自身，包括我们的文化，总是在继承的同时，也在不断创新，这是时时刻刻都在发生着的。
大概因为中国和其他民族不同，我们的文化“源远流长”，历史上没有断绝，所以导致很多人讲继承多，而讲创新少。而比如美国等国家，历史的包袱就比我们轻，更容易轻装前进，后来者居上。
看看大国崛起，有几个是借了传统文化的光，凭借“返本”就可以“开新”？中国未来成为一流的强国，靠着发扬传统文化就可以做到？
“但是既然做了中国人，就要继承中国人的文化，因为你活在中国。”这种说法固然没错，但也要看是好的文化还是不好的文化，不能不分青红皂白地一体接受。
“活在中国社会，就受中国文化的影响，您内在的文化基因，就是中华文化基因，就是经典里面内在蕴含的道理和精神，您的生活方式，为人处世的方法，遵循的道德标准等等，在生命中的方方面面，无处不在，既刻在本身的灵魂里，也融入于外面的一切环境中。”既然传统文化已经浸润在我们的生命之中，又何谈“不能理解自己的文化”？如果真的不理解，恐怕是因为不能反省自己，没有其他的文化作为参照进行自我反省的缘故吧。所以，我们需要与异质文化相比较才能更清醒地认识传统文化，传统文化是有很多缺陷和弊端的，不能一味尊崇和拥抱。
何必让孩子急急忙忙地去“读经”呢？不就是一个“做人”吗？从当下的道德践履做起就很好，有什么晚不晚的呢？
“都是经过几千年文明验证的，杰出的指导，以自然真理作为核心理论基础，而衍生出的无敌理论。”儒学只不过讲了道德的重要、道德的来源，这是任何民族和文化都知晓的道理，有什么无敌不无敌的呢？况且过去“无敌”，并不代表现在也“无敌”，毕竟时过境迁了。汉唐是世界强国，不代表清朝也是世界强国。
我们的老祖宗就穷尽了一切真理了吗？他们能预想到今天我们过的日子吗？总惦记着“天不变道亦不变”，遇到什么事都要翻老皇历，是中国人一贯的惰性。
学习国学可以，但没有必要抱着“读经”的态度从头到尾、一味认同、死记硬背地去读，那样真会把人读傻。孩子吸收能力强，缺乏分辨能力，不适合小小年纪就“读经”。
说实话，读经从内容到形式，都非常不适合儿童。因为它的内容是陈旧的、教条式的、鱼龙混杂的，形式是死记硬背、填鸭灌输，缺乏批判精神。
最后引一段杜威在《民主主义与教育》中的话：“把未成年人的教育，把他们所属的社会团体的精神灌输给他们，看作似乎就是使儿童赶上成年人的能力倾向和机智。在固步自封的社会，在把维护已有的风俗习惯作为价值标准的社会，这种观点基本上适用。但是这个观点不适用于进步的社会。进步的社会力图塑造青年人的经验，使他们不重演流行的习惯，而是养成更好的习惯，使将来的成人社会比现在进步。”
下面是“周鱼”的回复：
你的回帖，有的是谈问题的另一面，有的就近于没事找事了，有的是你不懂我也没法跟你沟通。我这贴其实就是想帮你这种人懂一些为什么读经的道理，但你就是我最上面一段谈的，以为自己更聪明的人。你说这种情况下，咱们能说到一块去么？已经不是求同存异的问题了，而是夏虫不可以语冰。
我想，走向真理的道路有很多条，中国文化是其中一条，但也不是唯一一条，读经是学习中国文化的一种方式，当然也不是唯一的方式。你觉得孩子读经不好，我已经在之前的很多和你谈的帖子里说过了，我不反对。你说的也有一定的道理，但即使你有道理，也不代表我坚持的没有道理，这点你应该明白，如果你不明白这点，那你就比较浅薄了。我想，你不应该总是来国学版驳斥读经，应该去你想发扬自己道理的地方，用正面的方式推广你认为正确的东西，这才是积极更有意义的。
下面是“xuanxuanie”的回复：
我质疑的问题您一个也没有回应，反倒是用一种结论式的词语来指责我，比如“没事找事”、“以为自己更聪明的人”、“ 夏虫不可以语冰”、“比较浅薄”等等。其实谈问题最好的是心平气和地坐下来摆事实、讲道理，这样才能服人。
国学版不能只允许发表赞同学国学的帖子吧？有质疑和批评的声音难道不是好事吗？通过深入地讨论，让大家能够凭自己的理性抉择，岂不是更好？
“你说的也有一定的道理，但即使你有道理，也不代表我坚持的没有道理，这点你应该明白，如果你不明白这点，那你就比较浅薄了。”您如果说自己的话有道理，可以继续谈下去嘛，思想需要碰撞才能产生火花。
当然，世上的道理不止一个。但不能总以“萝卜白菜，各有所爱”的借口画地为牢，换一个角度恐怕会有新的发现。人总是以今日之我否定昨日之我，世界也是如此。您所推崇的《周易》，不也宣扬“日新之谓盛德”、“天地革而四时成，汤武革命顺乎天而应乎人”吗？“易”不就是变易的意思吗？这可是老祖宗推崇的经中之经啊！
大家都讲“求同存异”，“异”当然可“存”，但“同”也不可忽视啊，不为了求同，还进行对话、讨论干什么呀？
下面是“周鱼”的回复：
你不懂的东西，我再怎么摆事实，讲道理也没用啊，之前的帖咱们反反复复的互相回了很多，结果呢？还不是没有结果，我不是不想跟你沟通，更不是怕被人质疑，怕的话我干脆就不发这个贴就得了。而是我发现咱俩没法沟通，我再有道理也不会让你服气的，而你的道理我大概也清楚怎么回事了，大都不值得我参考，你说咱俩还讨论个什么劲呢。
你的问题是不太懂国学经典，我说你不懂，并不是说我比你高明我懂你不懂，只是说你确实不太懂这块，不懂自然就不知道它的用处和价值，更关键的是，你也不太想懂，因为你心里面已经有自己认定的道理了，你跟我讨论，不是说是把问题说清，说深入，只是想去驳读经这个事，你所说的那些，其实大都没什么意思，就是从各方面去驳我的帖，这种讨论意义不大，因为论坛发帖本来就是各说各话，不管是任何话，都是可以不同的方面和角度来解读，这种完全以互相驳斥为目的的帖，总会在其中找出一些所谓的道理，双方可以无限的发下去，结果也就是越搅越混。通过之前你的帖，我不认为你能够做出什么改变，其实你根本就没有太过认真的去思考读经这件事，而是很儿戏的去想当然，你仔细的去读上面你的回帖，很多接近于诡辩，我想这已经是对我不够尊重了，我是很认真的想讲一讲读经的意义，虽然我水平很有限，讲的不清楚，但我的态度是认真的。你扪心自问，是否真的从内心去领悟感受到读经的负面作用才回的帖么？还是仅仅是想当然的随便说说？这样有资格要求别人跟你“求同存异”吗？
你的问题是不太懂国学经典，我说你不懂，并不是说我比你高明我懂你不懂，只是说你确实不太懂这块，不懂自然就不知道它的用处和价值，更关键的是，你也不太想懂，因为你心里面已经有自己认定的道理了，你跟我讨论，不是说是把问题说清，说深入，只是想去驳读经这个事，你所说的那些，其实大都没什么意思，就是从各方面去驳我的帖，这种讨论意义不大，因为论坛发帖本来就是各说各话，不管是任何话，都是可以不同的方面和角度来解读，这种完全以互相驳斥为目的的帖，总会在其中找出一些所谓的道理，双方可以无限的发下去，结果也就是越搅越混。通过之前你的帖，我不认为你能够做出什么改变，其实你根本就没有太过认真的去思考读经这件事，而是很儿戏的去想当然，你仔细的去读上面你的回帖，很多接近于诡辩，我想这已经是对我不够尊重了，我是很认真的想讲一讲读经的意义，虽然我水平很有限，讲的不清楚，但我的态度是认真的。你扪心自问，是否真的从内心去领悟感受到读经的负面作用才回的帖么？还是仅仅是想当然的随便说说？这样有资格要求别人跟你“求同存异”吗？
下面是“xuanxuanie”的回复：
您说我“你的问题是不太懂国学经典”，您可以列出您的论据来。我还没探讨过某一部“国学经典”、某个古代思想家或思想流派、某个观念范畴，您就得出我“不懂”的结论来，我很好奇您是怎么得出来的呢？难道“懂”的人就是支持读经的人，支持读经的人就是“懂”的人？批评读经的人就不懂“国学经典”？五四新文化时期批判读经的人有几个不懂的？胡适是新文化运动的领袖，可他也研究了一辈子传统文化，能说不懂吗？您把“读经”和所谓“国学经典”混淆，是我不懂还是您不懂？
您不对批评本身进行辩解，而对我的批评目的、意图、能力做出质疑，固然可以，但不用拿什么“诡辩”的言辞贬低别人。您说“我想这已经是对我不够尊重了”，我不知道“不尊重”在哪里，我的“诡辩”又是如何表现出来的，您完全可以以事实为依据来反驳我。反倒我觉得您一再用一些带有强烈感情色彩的词语，容易让人误会。
您说“你跟我讨论，不是说是把问题说清，说深入，只是想去驳读经这个事，你所说的那些，其实大都没什么意思，就是从各方面去驳我的帖，这种讨论意义不大，因为论坛发帖本来就是各说各话，不管是任何话，都是可以不同的方面和角度来解读，这种完全以互相驳斥为目的的帖，总会在其中找出一些所谓的道理，双方可以无限的发下去，结果也就是越搅越混。”我不知道您是如何得出这一结论的。我以前也和您辩论过，我一直抱着就事论事的想法，但感觉您总是顾左右而言他，没有把重心放在论题上，有些时候还就讨论者的目的、资格进行评论，这其实已经有些偏离了讨论本身。所以我觉得并非是我把讨论“越搅越混”，我最初的讨论都是围绕着言论本身的。
“你扪心自问，是否真的从内心去领悟感受到读经的负面作用才回的帖么？还是仅仅是想当然的随便说说？这样有资格要求别人跟你“求同存异”吗？”您让我“扪心自问”，难道您比我自己都了解我，钻到我心里去了？我给您回复了那么一大篇，您居然说我是“随便说说”，您说到底是我没诚意，还是您没诚意？
下面是“周鱼”的回复：
好吧，我就试分析一下你的论点。
1.关于晚生是否就聪明的问题。我认为没有必然联系。
您回答：既有道理，又没道理。
我点评：废话，任何事情都不是绝对的，你这个回答可以用于任何问题，这么想有助于问题的探讨么？
2.经典大都谈了什么
您回答：在生活实践中去做，读书是次要的。
我点评：我说不去实践了么？实践和读书不能共存？您的想象力很丰富，为什么要往这里转？就是说实践大于读书，那就去实践好了，你可以开一贴来谈实践大于读书的意义，我想谈的又不是这个，您非要往那边去说，我没什么可说的。
3.基因遗传的问题
您认为：基因可变
我点评：还好我生了女儿，没生出头牛来。一切都是有条件的好不？以生物进化史的漫长时间来说基因可变，但怎么变也要以继承前者为基础，这你不会不懂吧，张嘴就来，一定反着说，你就这么探讨问题？
4.中国怎么成强国的问题
您认为：不返本，要开新
我点评：怎么开新，具体点，也让大家长长见识。不过这也不是这里要谈的。
5.不能不分青红皂白地一体接受中国文化
您认为：文化有好有坏
我点评：废话，任何事物都有正反两方面，这用得着拿出来说么？还是你认为我很傻，不明白这个道理？我文章篇幅有限，不可能每句话后面都写一句“这不是绝对的，问题要两方面来看”，任何人写文章都不可能那么写，你写文章是不是需要标注出来？
6.关于传统文化和外来文化
您认为：我们需要与异质文化相比较才能更清醒地认识传统文化
我点评：所谓那些异质文化您真正懂多少，不知道您心里有没有清醒的认识，当然您也许又认为我小瞧了您，我期待您讨论异质文化的大作问世。
7.关于晚不晚的问题
您认为：没什么晚不晚的
我点评：这个随便，我也没嫌任何人晚，你说的好像我很着急似的，其实有么？我都说了看着办了。你想曲解我的意思么？
8.关于无敌的问题
您认为：过去“无敌”，并不代表现在也“无敌”
您认为：过去“无敌”，并不代表现在也“无敌”
我点评：你不懂，你一点也不懂，从这点已经可以看出来啦，你不懂，让我怎么能说你懂呢？
9.老祖宗与真理的问题
您认为：靠不住
我点评：您想靠谁？
10.读经年龄的问题
您认为：小孩不该读，理由：孩子分辨能力差
我点评：父母是干嘛吃的？都是傻叉在一边戳着看的么？孩子除了不能分辨读经，其它的不用教就能分辨清楚好坏了？你这理由就是胡扯，想当然，空想，臆想。
11.读经内容的问题
您认为：它的内容是陈旧的、教条式的、鱼龙混杂的，形式是死记硬背、填鸭灌输，缺乏批判精神。
我点评：你很无知。很多人无知但知道自己无知，那没什么。你无知而还不知道自以为很来不起，那真是糟了。我也没有义务来教育你，你就继续无知下去吧。
12.杜威的问题
您认为：摘抄了一段其话
我点评：假设他确实很了不起，其实他说的，也是一种经。。其实你不是反对读经，你只是反对读中国的经而已，你是一个想极了当外国人而没当成的人，我很遗憾。
下面是“xuanxuanie”的回复：
1、现代人比古人聪明吗？如果从优生优育的角度讲，当然聪明，毕竟把一些有先天缺陷的筛查下去了，但是聪明的程度有限。不过现代人的眼界比古人的要高远、广阔，这是无可否认的。今天的人们可以把社会和历史横向、纵向进行比较，古人有这样的条件吗？现代人之所以比古人先进，就是因为我们比他们有更多更新的视角去看问题，从这个意义上讲现代人就比古代人聪明。
2、我在以前和您辩论的时候，就说过道德情操的培养不能光靠读书，尤其是光读古人的书，而是要着眼于现实生活，这有错吗？读书重要不重要得看干什么，道德能从书中读出来吗？懂得的知识多就能成为道德高尚的人了？您要研究学问当然要把读书放在第一位上。
3、人和动物不同，动物是靠本能生存，大自然赋予他们什么，他们就用什么生存，基因的突变不突变对于他们来说是无法主观选择的。而人类有能动性，人想的不只是继承什么，而是让自己生活得“更好”。而在今天，创新更是重中之重，这也是转基因技术兴起的原因之一。好的要继承，难道不好的东西也要全盘接受？
4、中华民族的伟大复兴单靠返中国传统文化之本就能实现吗？民主和科学能从儒家身体里长出来吗？
5、让小小的孩子把《论语》、《孟子》、《周易》从头读到尾，老和尚念经式的死记硬背，这不是全盘接受是什么？您以为小孩子有多强的分辨能力？
6、我不懂当然要学习，但如果有人不懂还不去学习就不好了。
7、关注孩子成长的家长自然注重对孩子的品德教育，这从出生就开始了，不读四书五经就不能进行道德教育吗？
8、对呀，“无敌”是什么意思呢？元代和清代也有少数民族入主中原啊。基督教的理论也曾经很“无敌”，近代以来不一样衰落了吗？
9、“流自己的汗，吃自己的饭，靠天靠地靠祖宗，不算是好汉。”
10、您觉得有几个家长有能力指导自己的孩子读经、学国学？咱这国学版里有几个称职的？能讲解一二就不错了，要能批判地汲取那就更凤毛麟角了。您以为个个都是专家呢？
11、无知者无畏，所以敢于批评，不像您饱读诗书，但连点儿批评都听不进去。
12、我只是希望引述一些现代教育思想对您有所启发，不过我忘了抱残守缺的人不太听得进不同意见的。
第三次讨论：
“周鱼”转贴《南怀瑾老师对推广儿童智慧开发－中国文化与西方文化导读活动的讲话》（http://www.ebama.net/thread-160699-1-1.html）
下面是“xuanxuanie”的回复：
不晓得背诵能和智慧扯上什么关系，匪夷所思。如今这个时代经典多如牛毛，都让孩子去背，岂不是累死？
下面是“周鱼”的回复：
楼建的高，就要基础打的牢，大脑中是空空荡荡，没有记住那些正确的理论以作为基础，即使通过一些生活经验能够偶尔灵光一现，又怎么会拥有广博精深的智慧呢？孩子也是人，是人就要为了生存而努力奋斗，力所能及的背点东西会死吗？少壮不努力，老大徒伤悲，小时候不抓紧时间，以为长大再背也不晚，岂不知，人生各阶段有各阶段的事情，等到长大了，就不一定有时间去学一些基础的东西了。
下面是“xuanxuanie”的回复：
您觉得记忆主要是靠背诵吗？往大了说我记住了儒家的思想，难道是建立在背诵之上的？不还是理解了也就记住了吗？往小了说您记住了那些道德规范，是背诵的结果吗？不还是理解之后才形成的吗？天天背诵的人能有多少智慧？古人倒是背诵呢，思想上有多少原创的东西？
下面是“周鱼”的回复：
理解不一定要死背下来，理解了其中道理，很多表面的东西也不用一定要去做。不过，想要理解不是凭空能做到的，要理论和实践相结合，先有了正确的理论，再自己去实际中去体悟，才能做到很快的理解。人生是很短暂的，一个人能实际接触经验到的东西也是有限的，不站在前人传授的基础上，完全凭自己的经验来做，根本就来不及的。古人背诵经典，正是因为这些经典合乎自然的道理，是高度正确的。所以才要背诵，而不是再去创造什么。创造是一件很了不起的词，不过有个前提，就是之前的不够对，不够好，这种情况下，我们去创新，去改变。但合乎自然，合乎天道，已经可以确定是正确的道理，是不需要再创造什么的。按照它执行就可以了。
下面是“xuanxuanie”的回复：
那些东西在古人看来是正确的，今天就正确吗？古人有古人的生活，今人有今人的生活，想照搬古人的理论解决今人的问题不是很可笑吗？古代有电子商务、转基因、克隆、试管婴儿、安乐死、计划生育、宇宙飞船、绿色能源、生态平衡、民主、法治等等这些东西吗？拿古代那一套“高度正确”的理论可以解决现在的问题吗？所以创新是非常非常重要的，背诵能解决什么问题？
下面是“周鱼”的回复：
如果是符合自然的道理，是不会有错的，只是不同的时代要用不同的方法来使用。而有很多事，符合了自然之道，但是也许这个时代很少人去做，或者有些原因不能去那么做，其实也并不意味这它是错的，从长期来看，它最终还是正确的。古人自然会符合古代的知识水平，今人的环境和古人不同，当然不能在简单实用过时的工具和方法。但经典给我们的并不是知识，而是智慧，不是说过去了多久的时间我们就一定要改变一些基本的做人方法，学习经典正是那些最基本而不会改变的东西，经典告诉我们要孝顺父母，现在我们中国人难道不要孝顺父母么？而为什么要孝敬父母，这些中国人做人的道理不是某位圣人顺嘴那么一讲而定的，而是根据自然大道推演出来的，是有严密的理论基础的，怎么推演的，请自己去看那几部经典。
讲到这里我想谈一谈我理解的西方文化，我经常看电影，国外子女成年后，有很多人跟自己的父母很少联络，他们跟自己父母和子女的关系，很显然是跟中国人是完全不同的，为什么呢？不是他们“不孝”，他们的行为也有自己严格的理论基础，其根源就是西方的文化传承，正是这个文化，造就了西方的科学发展，造就了他们的自由民主精神，但也同样造就了他们对待家人的态度。我们的爸妈，很多人很崇拜西方，让自己的孩子从小学英文，希望他们长大后能出国成为外国人，但是他们也许没想过，如果孩子去学西方人的行为方式，这些爸妈的晚年将是很凄凉的。这样对我们中国人来说，是好的选择么？西方人做了不算错的事，我们做了也许是不一样的，这些小孩子真的理解西方文化的本质么？如果不理解内在，人家文化中那些积极成功的精髓没能学到，只学到了一些皮肤和表象，还是那些不算正面的衍生物，对这个孩子和父母来说，都将是悲剧的。
近几百年西方的科学发展把人类社会带到了前所未有的高度，而我们中国在其中落后不少，吃了很大的亏，国人奋发图强，努力学习西方先进的知识，是无可厚非，而且绝对正确的。但是不是就此否定我们的传统文化呢？如果就此否定的话，只能说明我们眼光不太长，以人类漫长的历史来讲，如果没有意外的话，我们不会仅仅在此停留，我们的时代和社会还将长足发展，人类还将继续进步，而我们现在的处境也并不算完美，这个星球上的国家和文明，还将不断的演进。我们中国文明几千年，传承不断，经历了兴衰起伏，而一直不断，这已经说明了我们的成功，从更漫长的时间阶段来看，我们在历史中处在高点的时间，是要强于西方文明的，只不过自然规律不可逆转，事物必向相反的方向发展，所以文明必定会起起落落这也在所难免。不能因为一点点挫折就丧失了信心全盘否定。西方文明高速发展为我们的生活带来了极大的便利，但很多做法也违背了自然之道，也为人类带来了巨大的麻烦，种种致命的毁灭危机，不可否认的是，大都是科技过度发展失去控制所造成的。我们难道不要有一点点反思，对很多东西再次去定位么？而我们中国文化的道法自然，正是解决人类持续发展问题的钥匙，在未来的时代，正是我们中华文化为全人类做出更伟大贡献的时候，我们让自己的孩子继承了中华文化，不仅是对他个人负责，而是对我们的国家，以至于全部人类负责。
下面是“xuanxuanie”的回复：
1、您说说什么是“自然之道”，为什么“自然之道”就是好的？
飞机、轮船不是自然的，那您就走路好了；
火电、水电、核能发电不是自然的，那您烧劈柴好了；
转基因、化肥、机械化农具不是自然的，那您刀耕火种好了……
谁说“自然”就好，“人造”的就不好？
没有人力，何来今天的一切？
2、古人的思想理论都是经过“严密论证”的吗？“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”“天人合一”的论证方式，您觉得有多“严密”？古人本不善于运用逻辑分析的方法，又何来“严密”？古人的思想与其说是论证得来的，还不如说是一种思维角度使然，而“天人合一”的致思方式，在很多原始民族的文化中都曾经存在过，只不过中国的古人将之继承并“发扬光大”。
3、的确，经典的价值其实并非其中某些具体的结论，而是所展示出来的根本精神。比如道德，任何一个民族都需要它，儒家指出道德之重要、如何修养心性，这自是它的价值所在。但究竟需要怎样的道德，在不同的时代是有不同的答案的。我们今天不读四书五经，不代表我们不重视道德，况且某些道德的具体做法，还是要和当下的生活相结合才有意义。既然道德的存在在任何时代和民族都具有普遍性，我们可以很方便地从现实生活发现这种普遍性，为何偏偏要舍近求远去四书五经中去寻找这种普遍性呢？对于孩子来说，哪种途径更切近、更有效呢？即使要学习传统文化的某些精神，又何必直接去读经，读读今人的研究著作也可以达到此目的。此外，儒家所体现出的根本精神，也有某种不足，这是需要警惕的，其道德优先、道德至上的倾向，值得我们深入地去反思，而不是一味地去肯定。
4、西方人就不懂得亲情吗？您说传统的“孝”，在未来还如何去坚守？大家族化为小家庭，孩子成年后离开家庭独立生活，在这种情况下如何尽传统的孝道？我们是不是应该探索新的家庭伦理，而不是死抱着传统的观念呢？
5、我不否认现代文明也是问题丛生，但西方没有在反思吗？反思的结果就是回到传统、回到东方吗？我不否认中国传统文化的作用，但这种作用也只是在现代化的过程发挥其作用，这个大前提是不能变的，所以其作用的发挥是有限度的。文明的多样性固然好，但保持它不是简单地回到过去，而是不断向前探索、创造，对新的问题进行不断反思的结果。不是说将来中华民族复兴了，中国传统文化从此就可以翻身了，而是说传统文化中的某些部分可能会被重新发现、重视和发扬，中国文化的复兴其实更有赖于新文化的创造和传播。光是死记硬背、填鸭灌输式地读经，能承担起这一重任吗？
下面是“周鱼”的回复：
自然就是这个宇宙的根本规律，我们中国不信神所以称为自然，西方貌似称它为上帝。用自然的规则来演化，才有了一切，天空，大地，海洋，最终进化出我们人类，我们人类拥有的一切，包括智慧，其实也在自然之道之中。你谈的那个是针对人造的“自然”，其实人造在某种意义上也是自然所包容的，因为完全违法自然的东西其实人也造不出来，只不过人类的知识和认识的限制，有时候创造出来的东西是超出我们现在掌控能力的，就很危险了。
易经的理论是严密的。我举个例子吧，无极生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。可以这么讲，无极必生太极，太极必生两仪。无极也是太极，太极也是两仪，太极也就是四象，八卦，六十四卦，从而演化出一切一切。你可以去想，如果太极没有生两仪，那我们宇宙也不存在了，咱们也就不用再这说这些了，更具体的你要认真去读易经去领悟，不要说易经不符合逻辑。易经是中国文化的总源头，以此为开端，演化出诸子百家，都是从某个方面来解释易经，这里面没有无源之水，无本之木，根源是宇宙自然的最基本道理。
道德是什么？先说道是什么，再说德是什么，然后再说儒家的道德是什么，这个都是长篇大论，都有高人解读好了，去读相应的书就可以了。我们让孩子读经典，其实就是那么几本，那几本都很纯粹。所以没什么问题。不要把那几本经典里面的“道德”和历史中的一些称之为道德的社会规则划等号。老子，孔子追求的大道，还没有实现，否则我们早就大同了，人类社会根据其时代发展情况，不同时期的道德标准那是不同的，那个和经典里面的“道德”，是不一样的概念。
我有说西方人不懂亲情么？。。。你对我的话理解很有问题。你说有新的家庭伦理我不反对啊，如果你能创造出来，让家庭更美满，我就非常支持。如果你创造不出来，最好还是先用着现在的，为什么？我想说道理明白，即使你不在乎自己老来很凄凉，起码为自己的孩子想想吧，他如果也那么做，他的孩子将来离开他，他也会很凄凉，然后呢，孙子也如此，曾孙也如此。。。
题外话：本来我不想说，不过还是谈谈吧，西方人的做法我也不反对，西方人信上帝，他们都是上帝的孩子，孩子是上帝赐予父母的礼物，托父母照顾的。最后大家都要一起回到上帝的怀抱，他们有他们的核心理念，自然产生出后续为人处世方法。这个中国人能随便学吗？中国人不信上帝，孩子和父母是一家人，理念不同，人家去做很自然不会痛苦，但你会怎样呢？即使你说好吧，我让孩子去信上帝，你能去一起信吗？信仰也不是想有就有的，哪会那么简单。西方文化也是博大精深，没有那个环境你能学的来么，只有孩子成了上帝的，那你咋办？
题外话：本来我不想说，不过还是谈谈吧，西方人的做法我也不反对，西方人信上帝，他们都是上帝的孩子，孩子是上帝赐予父母的礼物，托父母照顾的。最后大家都要一起回到上帝的怀抱，他们有他们的核心理念，自然产生出后续为人处世方法。这个中国人能随便学吗？中国人不信上帝，孩子和父母是一家人，理念不同，人家去做很自然不会痛苦，但你会怎样呢？即使你说好吧，我让孩子去信上帝，你能去一起信吗？信仰也不是想有就有的，哪会那么简单。西方文化也是博大精深，没有那个环境你能学的来么，只有孩子成了上帝的，那你咋办？
反思不一定要回到过去，只是有些路走偏的话，我们看看如何能再回归正途，过去是回不去的。究竟该怎么做，我认为中国文化赋予我们的智慧，会更好的帮助人类解决当前的问题，就我从中国经典中看到的思想光芒，我认为是能够做到的。虽然我自己是没有机会去做了，但起码我有教育自己孩子起步的能力。你说的新文化，其实我也很期待，但说实话，我没看当今的中国人创造出什么太了不起的“新文化”，也许我们很多人确实抛弃了传统，但结果就是他自己也不知道自己在干什么了，还能秉承什么，所以这个社会的问题越来越多，越来越多人没有理念只知道拜金，这个不多说了。怎么去学习，怎么对待自己的孩子，都是有智慧的，如果你一定认为填鸭才是唯一办法。。只能说你智慧不够了，饭可以一口一口吃，其实是蛮享受的，非得塞进嘴里，那谁也没办法。这个不想说了，反正我不是个认死理的人，我孩子实在背不下我也不会勉强她背，其实背不背的下来就是个结果而已，我并不看太重，我只看重过程，孩子会在这个过程中受益就行了。
下面是“xuanxuanie”的回复：
1、您还是没说清什么是自然，什么是人为。按您的说法，一切都是自然？这是不是有点混乱？
2、《周易》不过是一个自成体系的逻辑架构，“严密”倒是“严密”，可是它能同现实的宇宙和自然对照起来吗？宇宙是按照它的法则生成的吗？究竟是怎么个“生”的过程？能否仔细谈谈？太极是什么？两仪是什么？符合今天我们对自然的认识吗？比如两仪，就是阴阳，其实是对矛盾的形象化的说法，有什么神秘的呢？您说它有辩证法的思想在里面，的确是这样，但它又包含着形而上学的因素，比如讲到阳尊阴卑、天尊地卑、父尊子卑、夫尊妻卑这些，算不算拖着个庸人的辫子？况且《周易》只讲“变化”，根本没有“发展”的观念。在古代还数伟大，可到了今天，也应该让位了，今天人们对宇宙的理解，早已突破了《周易》的思想体系。
《周易》奠定了中国文化“天人合一”的思维基础，这种从天的角度谈社会、人生的思维特色，其实是原始思维的遗存。在古人眼里，天（西方为上帝）自然是天地万物包括社会的最后根源，所以人类社会的一切诸如政治、伦理、道德、人性等等都必须以天为依托，这是为人间的法则寻求超越的、至上的、终极的根据。无论东方还是西方，您都可以找到这样的思维取向。可是到了近现代以后，这种去天、上帝身上寻求根据的取向逐渐转移到从社会本身去寻找说明社会现象的根源的取向上，这也标志着传统形而上学的没落。今天您看看哪个思想家、哲学家探讨问题，还先扯上一大套天、上帝之类的东西。所以《周易》在古代伟大，但并不代表今天的人们不能超越它。
3、我谈的是众人皆知的“道德”，也就是儒家的“仁”，您却和我说什么道家的“道德”，是不是有些离题万里？
4、您说西方人晚景凄凉，您是如何得出这个结论的？西方人很崇尚独立，晚年儿孙不在身边，可以去养老院，也一样热闹，人家并不在乎失去什么，您为别人担什么忧？况且，中国经济发展，人们因学习工作不断迁徙，流动性增强，有多少人能守在父母身边，又有多少人能尽孝道？您谈了岂不是白谈？这根本不是学不学西方的问题，而是环境、条件改变，人的思想、做法不得不随之改变，您就是不想改变又能如何？
5、我们今天的确没有为世界创造出多少新文化，是因为我们的经济还落后，文化上自然也落后，我们学习现代的东西还来不及呢，哪有多少条件和余暇去创造新的文化？经济的课好补一些，文化的课要补花费的时间会更长。传统文化只有融汇在新的文化体系之中，才会有它的生命力。
下面是“周鱼”的回复：
1你想怎么理解就怎么理解吧。
2易经也不神秘，你用什么角度去理解它，也不能算错。你说它又包含着形而上学的因素，我不太明白，它里面有讲过“阳尊阴卑”之类的话么？其实没有吧。说它只有变化，没讲发展，其实也不是那样，我很难再进一步解读易经了，因为你对易经的理解有点浅，有些也不太对，我比你理解的深一点，但也仅限于理解的层面，再说下去，如果说的不准确，我倒无所谓，担心误导你，我只能说，你的上述几个概念都有问题，我想首先你自己去读易经，它是本身就能解答这些问题。如果你觉得没有研究的必要，那也只能这样了。
另外你对西方文化也理解有限，从“今天您看看哪个思想家、哲学家探讨问题，还先扯上一大套天、上帝之类的东西。”就可以看出来。。。由此可见，王财贵那句话说的是对的，不理解自己的文化，对别人的文化理解也不会深。我也不知道怎么帮你，看来人也只能自己帮自己。
3儒家讲的道德。。。和道家的道德是一样的。
4我有说过西方人晚景凄凉么？你对我的话理解有很大问题。。。算了，你觉得不用尽，你就不做好了。
5最后我想说，其实咱俩讨论的很多问题，跟要不要孩子去读经，已经关系不大了，中国的经典，是遵循自然，阐述了宇宙人生的基本道理。但并不意味着，这些道理，只在经典之中。其实所有的一切，就是在宇宙现实中，就在我们的身边周围，你即使不去读经典，也不一定是错，我即使读了经典，也许理解有误，也许没照着去做，一样犯错，只不过读了经典后，你可以更加全面系统的理解，并站在更高的高度去观察。这不是一个非黑即白的世界，咱俩回这么多帖，也许你认为我的很多想法是错的，但我没那么认为，我只是觉得你对经典理解不深，你说的很多都只是一个方面，但也不算是错的。我也是从小受国内的教育，小时候没看过什么国学书籍，道德经我理解是修炼成仙用的，易经就是胡扯，孔子的那些儒家更是深恶痛绝，他们满口道德，心里却肮脏之极。直到十几岁，二十岁，知识丰富了，书读多了一些，但对中国的那套老古董，还是不以为然，几千年前的东西，也许里面有些朴素的哲学思想，但拿来现在用，可笑。在后来，二十岁到三十岁之间，读了很多中国历史，西方文化思想也接触了不少，佛教的思想也有所思考，通过对历史的观察对比现实的思考，我逐渐明白中国的文化对中国社会内在的影响，去尽力体会西方人的思想和生活方式，去理解西方强大的内在原因，虽然我能力有限，领悟的也有限，但也算看明白了一些事情。到了三十多岁，再去看那几部经典，才明白原来它们是对的，当然对我自己来说，为时已晚了，以前走的路，改变不了，有些以前总会那么想那么讲，不是说改就能改了。小时候没去学，现在虽然明白了，但是太晚。但好在我明白了，孩子可以去学。而且我还有指导孩子的能力。不过很多人是没有指导孩子的能力，但是也不要紧，只要学的早，孩子自己也能领悟。所以我很支持从小读经，千万不要小瞧人类的能力，也不要小看小孩子，我们每个人也曾经是小孩，应该知道，小孩总是比父母想象中的更懂事，更早成熟。但是不读经，去学英语，学其他的好不好呢，我也非常赞成，人本来就应该不一样，个性有差异，智力有差异，身体也有差异，再说这个社会本来就需要各式各样的人，各种思想，有必要都一样么？我们只是尽量发挥自己长处不就好了。即使有人反对读经，其实也没关系，只要你能找出更正确，更好的事情，来教育孩子，那不是更好么？
下面是“xuanxuanie”的回复：
说实话，您总是说别人的理解很浅薄，您又说不出别人浅薄在何处。您既然比我理解的深入，我又看不出您如何个深入法，而且您还不愿深谈。您这些结论无法让人信服。
引述王财贵的话更没有说服力，他也就是一个普普通通的学者，连个大家也不是，更遑论思想家了。港台比他学问高的多得是，比如徐复观、牟宗三、唐君毅等人，其思想也在于融汇中西，而非简单一个读经可以概括。
其实我和您辩论，意在较深入地分析读经的是与非，让观者理性地自择，目的初步达到即可。
说说我的看法高级模式
