[方法探讨] 文理之争

美国第二任总统约翰•亚当斯说过一番话：我必须研究政治和战争，因此我的儿子们能够学习数学和哲学。我的儿子们应该学习数学、哲学、地理、博物、造船、航海、商业和农业使得他们的孩子们可以学习绘画、诗歌、音乐、建筑、雕塑、织物和瓷器。简而言之，第一代平定天下，第二代打下好的经济基础，第三代才开始研究艺术和生活享受。

我看过一篇文章，说的就是一位学数学的硕士生，一直酷爱数学，但偏科，语文不好，学到硕士，他才体会到因为文科的欠缺，永难成为数学家。我认为，任何理科学科的研究，都离不开文科的基础。

我看过一篇文章，说的就是一位学数学的硕士生，一直酷爱数学，但偏科，语文不好，学到硕士，他才体会到因为文科的欠缺，永难成为数学家。我认为，任何理科学科的研究，都离不开文科的基础。

不大赞成楼主观点，文科生和理科生，在遇到一个更深层面的事物，差别就明显了，见到许多学文科出身的，看待事物明显缺少理性思维，缺少辩证思维。

我女儿初中接触几个学文科的长者，感觉她们说话很幼稚，就比如生活娱乐中，临时制定一个玩牌游戏规则，学文科的脑子就像块花岗岩。这是我女儿选择学理给我说的一个列子人文历史理科生只要去接触，没有学不好的。说到写文章，除散文外，理科生绝对更有调理，就像现在要辩论这个主题，我相信学理的更能找到事物的实质。而不是从某个个体的经验得出一个结论。