上午写了一篇帖子关于个人学第二语言感受的，因为没写完，所以大家不知道中心内容是什么。现在把下半篇补充完。
原帖地址：
http://www.ebama.net/thread-179562-1-1.html
其实我刚才想说的是，在小学以前，我们当时很多同学在小学以前，是完全没有接触过汉语普通话的，只是学会了当地的土话——一种少数民族语言。其实在广西的农村，很多地方小孩的第一语言都是本民族的语言，汉语是在上学以后才学的。当然现在电视比较普及，孩子们在上学以前也能接触普通话，而我们那个时候，90%以上的小朋友都没见过电视的。也没有广播——70年代80年代初，收音机都算结婚大件，城里人才有的，在比较穷的少数民族地区很多人都没见过。
我们那时候唯一接触学习普通话的机会就是课堂，日常生活中，既听不到普通话，也不说普通话。我们能接触到有关汉语的材料就是学校的那基本教科书，连教辅资料都没有。
但是我们那个时代，我们的同学，长大以后使用普通话交流都没什么障碍。我们可以把汉语普通话使用得跟母语一样好，虽然她只是我们的第二语言。而现在的小孩，动用了那么多资源学习英语，花了那么多时间和精力学习英语，但是英语使用水平，却远远不及我们这样的人使用汉语的水平。
所以我觉得有必要深入挖掘一下，我们那时候的人，是怎样仅仅依靠课堂就把一门语言学好的。我们的课堂到底包含了第二语言学习的那些关键要素。
结合我个人的经历和我看的书，我觉得沟通才是学习第二语言的唯一要素，其他都是浮云。
在前面的帖子中，我说了，在课堂上，大家说普通话的机会并不多。因为一个班级四五十人，发言的机会是很少的，很多同学一天也得不到两三次发言机会。但是，说的机会不多，不代表没有沟通。我们大家对沟通可能有点误解。
沟通是什么？
沟通是人与人之间、人与群体之间思想与感情的传递和反馈的过程，以求思想达成一致和感情的通畅。日常交流对话当然是沟通，所以孩子如果在日常生活中能使用目的语言跟他人交流的话，能很快学会这门语言。但是沟通不仅仅限于日常交流对话。课堂虽然主要是老师在说，学生的发言极少，但是好的课堂，仍然是一个有效沟通的过程。
回想一下当时我们的课堂是怎样的。
首先，我们当时的老师一开始就是全部使用普通话讲课的，因为当地的土话没法用于讲课，没法把土话跟普通话一一对应。而且，有的同学是苗族的，讲苗族语言，有的同学却是瑶族的，又讲另一种，还有同学是在镇上生活的，讲桂柳话（西南方言），没法统一。这一点，跟美国双语教学研究的教学成果是一样的。美国外语教育界的实践经验也是，对于低龄学第二语言的孩子来说，直接使用目的语讲授而不使用母语解释是最好的教学方法。
第二，除了语文课以外，其他科目老师讲课的着眼点，并不在于“教授语言”，而是在于，教会学生内容。因为评价学习效果的标准不是语言学的怎么样，而是在课堂上学到多少知识。比如数学课学会了加减乘除，自然课，认识了新鲜东西。这一点，也跟美国近年提倡的，不单独开设第二语言课堂，而直接将第二语言教学直接融入其他学科中学习，不谋而合。
所以在课堂中，学生虽然没什么机会说，但是听老师说，从老师的话中获得自己感兴趣的内容，并且予以回应——大多数时候只是表情或者点头摇头的回应，这仍然是一个有效的沟通过程。
再回想一下现在孩子们的英语课堂是怎样的。
一堂课四十五分钟，老师能有十分钟在说英语就不错了，基本上都是巴拉巴拉在那讲汉语。
看起来，我们的英语教材很注重沟通，课文设置都是对话形式的。但是通过这种“对话”我们真的沟通了吗？明明都同桌好几年了，对方姓名，恨不得连生辰八字都知道了，还被老师叫起来说，“What s your name?" ”My name is xiaoming."这叫沟通吗》，这叫表演。
现在的孩子们就是在这么表演沟通的过程中学习英语的。实质上的英语沟通，基本不存在。如果说英语课堂有沟通的话，那都是在用汉语沟通，老师在用汉语巴拉巴拉讲语法，讲单词。
所以孩子们学出来的英语，跟学出来的数理化是一样的，是一种知识，而不是一种工具。而英语的属性，本来就应该是一种工具，而不是一种知识，难怪英语应用能力都不怎么样。
