说说我的看法高级模式
-
runningfox 发表于 2014-2-3 15:47
是啊，放到今天，司马大哥也是位大家，文笔出色，工作认真，忍辱负重的精神真不是一般人能盖的
司马迁的伟大也在于这里，因当时受了宫刑实际上已经失去了做人的资格。
在《太史公自序》和《报任少卿书》中，可以看到太史公后来这十多年是因为什么活下来的，全为一部《太史公书》（后人称之为《史记》）！
有趣的是，受刑后，司马迁担任的是“中书令”一职，也就是皇帝的私人秘书长，这个职务高于原本的太史令。
大概当时皇帝用人看重的更主要是其才华。
提到受刑，当时司马迁交数十金即可免罪（这个在当时士族中是基本大家都掏得起的），可怜太史公家没有那么多资财，只能改为受宫刑。
他最初获罪则是因为替李陵说话。 -
乖乖丢丢 发表于 2014-6-11 22:10
嗯，我觉得，那些老学究上来就哪本书哪本书如何如何地，这非常不可取。
这种治学风气来自清代晚期。
事实 ...
明白你的意思了，你的总结就是说他治学态度不够严谨。
你只看到那十几年，那你看到他的生平传记了吗？他自己家就是做史学或者文史工作的。并且他年轻时代花了很多年，游过很多的地方，记录了口口相传的事情，积累了素材。
考据：秦朝发生大规模的焚书坑儒，许多记载灰飞烟灭，没有很多文献给他考据吧？ 即使有汗牛充栋的文献，他象老学究一样，追究史前故事的时间，估计写出来的就不是无韵之离骚，就是古板的文字记录了。
并且并且写史书不是写小说，要从无到有啊。他是根据积累的素材和已经有的资料来进行自己的筛选，加入自己的评论。 10多年完成不奇怪吧。
我到现在还没去查过国学具体要学什么。我平时看的史书是白话本的，一般也不仔细关注具体哪年哪月。我大多是关注这个人的思想，流派，对那个时代，对于历史的进程中的作用。
我读完史书最大的感受是，历史在不停的重复，推翻一个朝代，推动经济建设，文化建设，经济上去了，腐败，改良，阶层分化，压迫，，起义。反反复复。兴，百姓苦，亡，百姓苦。民如草蚁。 -
本帖最后由 乖乖丢丢 于 2014-6-16 12:19 编辑
runningfox 发表于 2014-6-13 06:43
明白你的意思了，你的总结就是说他治学态度不够严谨。
你只看到那十几年，那你看到他的生平传记了吗？ ...
汗～～～
没有说太史公治学态度不够严谨。
做为一个知识浅薄者，我觉得我自己没有资格评价太史公的治学态度。如果一定要评价，我认为他的治学态度堪称史家之楷模，乃至于学术界之楷模。我记得在前面某个回复里提到过，太史公的治学，继承了《春秋》。
太史公做《史记》乃继承其先父遗志，但由于战国各国的“史记”受到“焚书”的影响，因此导致素材确实有限。我也提到了，在战国阶段很多史料都不完整。
但这并不是说太史公创作的时候不去探究、不去考证。太史公所引用的资料，很多后来失传。而且我也提到过，后人在继承、流传《太史公书》时，难免有改、删、丢、误。
因此我们以现在我们所见的《史记》中存在的漏洞来指责太史公，这难免有刻薄之嫌。
《史记》之伟大，就在于其治学精神、治学态度和治学方法。这个是任何后来的史书都无法替代且很难超越的。
-
本帖最后由 乖乖丢丢 于 2014-6-16 12:31 编辑
sdm 发表于 2014-6-13 09:13
广西巴马生产力高，还是上海生产力高？ 巴马人均寿命长，还是上海人均寿命长？
黄帝内经上说：上古之人， ...
呵呵，说到这个问题，想起有件事。
大家读很多古书的时候，往往发现古书记载的那些当时的情境貌似比现在要先进。
因此在很多方面令人产生“今不如古”的感慨。
这件事，得从两个方面来看：
第一、可能确实有的东西今不如古，比方说，某些工艺诀窍，尤其是材料科学方面的。因为这个东西，搞工业的都知道，并不是说给了你一个什么什么样品，就一定能复制出一样的东西来。
因为很多加工工艺和生产工艺可能产生得有一定随机性，如果想通过试验、摹仿再来重现，会很难，也未必经济。
第二、可能有些流传下来的记载有问题。比方说《尚书·尧典》。与其类似的几篇已经有很多学者认为是战国时期人们对上古时代政治的憧憬，而不是真正的史实记载。当然，贴子里提到的《黄帝内经》也是如此。
但这也不能说，《尧典》里面记载的，因为是战国时人的憧憬，就完全是胡说八道。只能说某些内容有问题，有些内容或许没问题。
如果是探讨这个话题，我觉得和本帖子的本义就离得有点远了。关于“今不如古”这个话题，梁任公对其有过若干探讨。 -
本帖最后由 乖乖丢丢 于 2014-6-16 12:51 编辑
椰子婷 发表于 2014-6-16 12:27
上古时代的当做神话故事看就可以了。你要确认，一是找不同的书本记载，二是看考古。考古里夏朝我印象是还没 ...
您提到的“夏朝的存在没有考古证据”。这个是西方的史学观。
我记得在某个QQ群和别人探讨过这个问题，后来看到有史学家的观点，基本和我的看法类似。
因为中国古文化集中在黄河流域最先发育。而黄河的反复改道、泛滥，非常容易导致古代遗迹被毁坏乃至烟消云散。
我们先辈流传下来的历史文献大多认定夏朝的存在，而西方人认为夏朝不存在。洋人这个态度就仿佛是：我们自己认为我们的祖先是吃饭的，洋人认为我们的祖先是吃屎的。我们问：为啥？洋人说：我没见过你祖先吃饭啊！
这个需要西方人提出夏朝不存在的证据，而不是需要我们来提出夏朝确实存在的证据；洋人认为我们祖先吃屎，那么他就得从我们祖先饭碗里找出屎来，上面还得有能证明是我们祖先的牙的牙印！自己没有看到就认为这东西没存在过，这个是搞历史最忌讳的态度。
古代文献中，尤其是先秦、秦汉文献中，多处对夏朝的存在或当时的人和事件有过提及、佐证。而且这些文献也被后来的考古证明多是可参考的。比方说，太康、少康、伊尹等等……
这仿佛也在说明“夏朝确实有过”这件事，是有一定证据的；而“夏朝根本没有过”这件事，仅仅是一句苍白的“木有考古发现呀”。
用不负责任的一句话抹杀自己祖先的历史，这个要不得。
下面这段话，出自某本历史名著的扉页，与大家共享：
凡读本书请先具下列诸信念：
一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。（否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。）
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。（否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。）
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，（即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。）亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，（此乃一种浅薄狂妄的进化观。）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。（此乃一种似是而非之文化自谴。）
四、当信每一国家必待其国民备具上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。（否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其国家自身不发生关系。换言之，此种改进，无疑是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇。）
