[方法探讨] 也谈学英语如同学游泳

好贴，快乐是最重要的

不错，很有同感，Max20个月开始英语的亲子阅读，他的英语进步之快远远超乎我的想象。我呢，原本学俄语，基本上是为了陪孩子才自己学英语，爸爸常嘲笑我和儿子是幼儿园同学，他小班，我大班，day-day-up。爸爸的任务是监督我别把儿子领到邪路上去。最近Max迷上George's marvellous medicine, 里面有很多复杂的词汇我也搞不懂，但小家伙竟然基本听明白了，还不时的跟着乐，一副很享受的样子，我想陪他把整本小说过一遍，但小孩子根本没耐心听我讲，更喜欢自己听ＣＤ。而且我发现很多句子他已经能背下来了，着实让我吃惊。我最近正纠结呢，该不该从我们的角度要求孩子把整本小说的所有词汇和句子搞明白，还是就这样只要孩子享受到听故事的乐趣就好了？
Ｍａｘ３岁下水开始学游泳，他一直很享受玩水的感觉，就是没耐心跟老师学动作，我和爸爸稍一强制就会大哭，后来只好停课光玩了。今年满４岁后，孩子大些了，才学得有点模样，现在蛙泳和自由泳没问题了，自己也无师自通了仰泳，蝶泳力气不足，徒有其表。做父母的总想让孩子沿着一条既定的路学会我们要求的内容，可是更多时候孩子有自己的想法和节奏，过于勉强反而适得其反。

說的挺好的，我贊同

写得很好啊

有启发，不过有一点，孩子在游泳上的“自然习得”是源于孩子对玩水的自发的浓厚的兴趣，兴趣的力量不得了，看lulu等小牛孩儿就知道。而“大师”们的理论往往不是完全针对低幼启蒙甚至0岁启蒙的情况，更适合成人目的性很强的学习，那种学习不需要兴趣的推动，只要有学习的需求有学习的自觉性就行了。

写的不错，可理解性是针对成人而言，对孩子来说，别问为什么，他就是懂了。

第三点不认同
类比思维只是提供一种启发，A领域的推理过程拿到B领域推理是可以的，但其结论不见得适用。如学游泳中与学英语类比
【类比或类推是一种将特定事物所附带的讯息转移到其他特定事物之上的认知过程，且两者不一定有实质上的同源性，其类比也不见得“合理”。（摘自维基百科）】
举例而言，原子中的原子核以及由电子组成的轨域，曾被类比成太阳系中行星环绕太阳的样子。但两者有本质上的区别，原子核周围根本没有如太阳系般的电子轨道，也根本不服从同样的运转规律。

楼主对可理解输入理解有点偏差，把语言的可理解输入挪用到学游泳上”搞分解动作、泳姿难度区分“，这是经验主义错误，还是类比思维的问题
” 不知道可理解输入的概念是什么“，”今天头有点晕，叙述逻辑不太严谨“，这两点认同。

”自然习得理论推导不出可理解输入方法。两者是有点矛盾的。这两者的关系比一般人想象的要深刻得多。“
没看出二者矛盾在哪里，解释一下吧

”可理解输入最大的问题在于忽视了儿童嬉戏的天性和学习语言学习游泳的本能“
可理解输入没有忽视儿童学习语言的天性和本能，相反，可理解输入正是尊重了这种本性或本能。问题还是出在类比上

请大家冷静回帖，欢迎有不同见解，谢谢

特别赞同。家庭教育兴趣至上是最重要的。把小朋友搞得苦哈哈的，还说是为了他们好，我真是无法认同。

文章里面夸一下H版，就给100贝壳啊，那我以后每天要喊H版万寿无疆了。
PS: 只是玩笑哈，想早点升级。

坛子里需要这样有修身养性有营养的帖子，太需要了。犹如一剂清凉，散去火热夏日带来的焦躁、、、

      无需解释，自己感悟便是。看者无数，便会有无数的景象，每种景象都是专属的。有缘的，自然会感知。质疑的，也是对己的思考与提高。

TPR是什么意思呢？

我这里只是为了表达观点，不是论证。更详细深入的探讨，已经发过贴了。你可以参考我以前的帖子。
http://www.ebama.net/thread-191155-1-1.html

学习了，有道理。

可理解输入提法本身不会有问题，如果一段话，一个片子我们（包括孩子），不理解，何谈兴趣。我感觉楼主提的是1、这个“可理解“是对于孩子自身的“可理解“？还是大人通过自身经验或理论，强加给孩子的“可理解“？（事实证明，这两者不完全一致，但我想大方向应该可以把握的）。楼主的建议就是提醒那些过分通过大人学语言的理论，抹杀孩子兴趣，以大人的“可理解“强加为孩子“可理解“的学习者。2
、感觉这是“道“和“术“之间的差别，不是“道“的问题，是我们的“术“出了偏差。“可理解输入“工作应该做的更透，更细，才能有效果。

楼主很棒啊，让孩子在一定范围内自由挺好。

我觉着吧，学英语和游泳还是有很大的区别的，一个是语言一个是技能，但这两个都可以在兴趣的引导下学得很好。至于楼主对漏大师的可理解性输入的理解，感觉还是有点欠妥的，漏大师的书我是一口气看完的，不管怎么样，我能感觉到书中的严谨与认真，并不是我们一拍脑门就得出一个想法那么简单幼稚，看到他找了那么多的实验资料来论证他的论点，从这一点上来说，我们应该像他一样谨慎地对待这些观点。
楼主把“可理解性输入”等同为“一步一步来学”是他否定漏大师的关键所在。我觉得游泳最重要的是要有水，要通过水的反馈来检测自己动作的合理性，这类似于学英语的“可理解性输入”。如果你一直在岸上告诉他要怎么怎么做，他是学不会的，这就好像是你听一辈子的英语广播（只听英语广播)也学不会英语一样——这是“非理解性输入”。楼主小孩学游泳与正规教练教的唯一区别是：一个是随自己兴趣来，不按步骤，但这不一定适合所有人，每个个体有很大的区别，也许换一个小孩这样玩几个月也学不会蛙泳；另一个是按照从易到难的顺序来学，这个顺序是很科学的，不论年龄层次，只要能严格按照教练的步骤来，一般都能学会的。无论哪一种，都有一个前提：那就是要学——要不就成了自创了，而任何学习都需要输入，并且这种输入必须是可理解的，但输入的途径与方法可以是多种多样的。所以，我认为，“可理解性输入”是不必怀疑的！楼主把这两者放在一起来类比确实很牵强。
就像坛子里有那么多爸妈在进行亲子英语，有办班跟班的、有从儿歌开始的、有从绘本起步的、有从动画切入的，实际上只是方法不同，原理是一样的——大量可理解性输入！
另外，我看了楼主反驳漏屋的帖子，让我想到自己反驳钱文忠的帖子——多少带了点自己不喜欢这个人的论调的主观意识在里面，实际上也是有点片面的！
个人意见！多交流！

作为一个游泳健将，我对楼主的孩子不用分解就能无师自通的学好-好-好游泳也比较质疑。另外，楼主不喜欢来回反复的游泳，但不要嘲笑别的人这么做，我本人很享受这样反复游泳锻炼身体的感觉。

你是游泳健将，自然懂得比我多。但我的话都是真话。既然质疑了，就去看照片吧。按道理是要调游泳馆的录像，才能证明我的话。但想想无师之通学好游泳，本没什么呀。我觉得很正常。农村的孩子都是在水里学会游泳，而不是靠教练靠分解动作学会游泳的。

（再强调一下，这里讲游泳依然是比喻学英语，否则真的要到运动健身之类的板块交流了。）

正好照片１２日早已上传了，只是没有传到这里，因为不想在这里过细堤讨论游泳。我的空间相册有。在
http://www.ebama.net/thread-191759-3-1.html
的６６楼也有。

本帖最后由 hmily_pine 于 2014-9-14 23:54 编辑

无师自通的事情是存在的。比如我孩子还会一种“鲸泳”，不知你听说过没有。
我儿子发明的“鲸泳”是这样的呀，咳咳，开始讲解了。
就是仰在水面上，嘴巴张开，把水含在嘴里，然后再像鲸鱼一样垂直向上吐出，形成水柱，约有１５－２０公分。
当然他吐水的过程中，手脚还在划水前行。一边游（类似仰泳，但手不出水面），一边换气，吸水，吐水。
他表演给我看时，似乎还不怎么精通，当我的面喝了不少水。

学习了，有同感！

嬉水应该是孩子的天性，孩子6岁第一次下水就本能的狗刨自救。第二年报了个15课的游泳班，但只上了6次，基本没学会什么。第三年在泳池里就是玩水，我就给11岁的会游泳的姐姐说，如果今天教会弟弟蛙泳，奖10元；给弟弟说，如果今天学会蛙泳，奖10元，而且两人的钱可自由支配。姐弟俩都心心念叨着泳池小商店的垃圾食品，于是一个认真教，一个努力学，泳池的三个回合下来，弟弟学会了换气和蛙泳。第二天弟弟可以蛙泳300米，尽管泳姿不太标准。另外，还可以自由潜水。我想说的是，激起欲望真是学习的捷径。但是，英文的欲望如何激起呢?

回到你那个帖子里了。理越辩越清，我也是抱着学习的想法。
http://www.ebama.net/thread-191155-4-1.html

这里只是为了表达一种观点。蛙泳好，自然是好呀。

我家也是自学游泳的，从潜水到自游泳，因为喜欢才会学。

原来你对可理解性输入有异议啊，难怪要学那么难的材料。我觉得博士有一点是说对了，学了要用。要么考试用上了，要么口语用上了。学了很多很难很生僻的词汇，很少用还得忘，效率不高啊。当然，只要折腾肯定有收获的，所以不会否认已经见到的成果，就像有的人给孩子上很难的阅读材料，孩子不理解就给中文翻译一样，孩子早晚也能啃下来，不过其中的弊端家长暂时没有感受到罢了。

本帖最后由 hmily_pine 于 2015-5-6 08:43 编辑

“原来你对可理解性输入有异议啊，难怪要学那么难的材料。”严格准确地说不是这样的。

严格准确地说是这样的：
从孩子学英语的表现，我发现可以用（那么难的）动画电影，从而让我认识到“可理解性输入”是有问题的。
不是我要孩子学这些材料，是孩子主动、乐于学习这些材料。

亲子动画电影英语已经整两年了，进行到现在，体现出一些不同于启蒙初期的学习特点，是正常的。

我对任何英语学习理论的都不迷信，除非在我孩子身上得到验证，我才会相信。

我专门写过一篇“以孩子为师”的帖子。你参考。
http://www.ebama.net/thread-206436-1-1.html