博士说的 eight, fight 里面的-ght 是来自于台湾的统编教材的主编、美国南加州大学博士曹逢甫教授的相关研究。
网络上有曹逢甫教授的研究论文
在台湾进行英语字母拼读法教学
http://zephyr.nsysu.edu.tw/Inter ... 202_2/prof_tsao.pdf
可下载。
从论文的P6 开始，很客观的分析了在台湾赞同和反对phonics 教学的理由。他写道
赞同的理由：
1. 這是受過教育的英語母語者重要知能(intuition) 的一部份
2. 要充分了解英文的拼字規則必先了解字母拼讀法
3. 傳統的分音節法與「字母拼讀法」有密切的互動
反对的理由：
1. 字母拼讀法原先是為了幫助英語母語者閱讀而開發的，不是為發音教學而設計的
2. phonics 規則有許許多多的例外，而且有許多例外都是常用字
3. phonics 教學不等於發音教學，也不能完全替代發音教學
之后曹逢甫教授综合正反两方面的理由，说出了自己的看法。个人觉得很赞。
在提到-ght 这一段，曹教授可能出现了一点小小的笔误。请看截图
给出37个韵 rimes 的是 Wylie and Durrell （1970）。其中不是-ght, 因为-ght 中都是辅音，没有元音，不能形成一个rime. 而应该是-ight 。 请看下图
图片来自 http://www.reading.org/downloads/podcasts/CA-Gill-extra.pdf
这里提到的是韵，也就是 rimes, 也即我们经常提到的word family. 而将后面附带的辅音去掉， igh 这个组合，就是Phonogram （字母或字母组合）了。 fight 这个单词中就包含 igh 这个字母组合。 而eight 则包含 eigh 这个字母组合。-ght 一般是不作为任何拼读规则的固定字母组合的。
网络上有曹逢甫教授的研究论文
在台湾进行英语字母拼读法教学
http://zephyr.nsysu.edu.tw/Inter ... 202_2/prof_tsao.pdf
可下载。
从论文的P6 开始，很客观的分析了在台湾赞同和反对phonics 教学的理由。他写道
赞同的理由：
1. 這是受過教育的英語母語者重要知能(intuition) 的一部份
2. 要充分了解英文的拼字規則必先了解字母拼讀法
3. 傳統的分音節法與「字母拼讀法」有密切的互動
反对的理由：
1. 字母拼讀法原先是為了幫助英語母語者閱讀而開發的，不是為發音教學而設計的
2. phonics 規則有許許多多的例外，而且有許多例外都是常用字
3. phonics 教學不等於發音教學，也不能完全替代發音教學
之后曹逢甫教授综合正反两方面的理由，说出了自己的看法。个人觉得很赞。
在提到-ght 这一段，曹教授可能出现了一点小小的笔误。请看截图
给出37个韵 rimes 的是 Wylie and Durrell （1970）。其中不是-ght, 因为-ght 中都是辅音，没有元音，不能形成一个rime. 而应该是-ight 。 请看下图
图片来自 http://www.reading.org/downloads/podcasts/CA-Gill-extra.pdf
这里提到的是韵，也就是 rimes, 也即我们经常提到的word family. 而将后面附带的辅音去掉， igh 这个组合，就是Phonogram （字母或字母组合）了。 fight 这个单词中就包含 igh 这个字母组合。 而eight 则包含 eigh 这个字母组合。-ght 一般是不作为任何拼读规则的固定字母组合的。
说说我的看法高级模式
-
rori2009 发表于 2015-5-12 08:21
版主不用 “弱弱地”说，连飞龙满天都可以大喝一声“把王博那些罗里吧嗦的低能理论，能扔多远就多远！”， ...
哇，写了这么多啊。
感谢你找来这么多的例子哈。 我同意你的看法，phonics 不需要学太多的规则，学够最常用的就可以了。关键是将规则内化，最终形成孩子的拼读能力，进而发展成流利朗读能力，之后成为默读能力。
我还是弱弱的回复一下您哈，我们两个在讨论phonics 中的这个igh, 因为这个igh 还是蛮重要的，当然了，如果您认为不重要，认为不是igh, 而是ght 的话，您可以完全忽略我的回复哈。
感谢您给找来的这三个例子，非常感谢。
例子 1，您看一下录像，我截个图来说明一下吧
老师的讲解是igh 而不是ght, 在看整个教学过程中，都是igh, 包括最后让孩子在单词中划线，也是igh
例子2 题目是笔误，看练习截图吧： 是要填入 igh, 或是ight
例子3 中说 When ght is seen in the word, gh is silent.
好了，这里并不是说ght 作为字母组合 phonogram, 而是说，看到ght 连在一起时， gh 不发音。 即便是这条规则，也是gh 作为一个组合，而不是ght.
唉，原本很简单的一个phonogram, 怎么要讲解一下就这么难，呵呵
不好意思哈，再说明一下下。 这个问题, 早就研究清楚了，跟王博士没关系哈。 没有王博士，别人提出来，我也愿意花功夫解释清楚的。 -
舟舟2035 发表于 2015-5-12 09:08
“因为在操作和实践层面上，真正的学术和理论意义是不大的。比如 艺术，科学，所相对的 艺术理论/美学，科 ...
不好意思哈，没忍住，弱弱的回复您一下下哈。 你要是看着不高兴呢，您可以完全忽略哈。
对你说的：
因为ght 有这么多地方笔误， 所以phonics 不算一门严谨的学科。
这个逻辑似乎不大对啊。 咱先不讨论phonics 是不是严谨的学科。只是，这些个笔误，是这些写帖子人的疏忽，是typo.
笔误，typo 随处可见，网络上有关数学，天文，物理的笔误，typo 也很多的。 不能因为看到笔误，typo， 就下这样的结论吧。 呵呵。
最后都内化了，这个没错。 只是孩子在阅读时，不是看到ght， 而是应该看到 igh, eigh, ough, augh, 这样才能帮助孩子拼读和拼写。
请原谅我在这个问题上坚持说清楚 -
high5 发表于 2015-5-12 06:56
博士提到的这个phonics 的练习，里面不就是有 ght 吗？
我也觉得版主大可不必“弱弱的说一声”，学术上的摆事实讲道理的争论让人赏心悦目。
在本版这么多专家、自称专家中，版主的理论和操作步骤是唯一我能耐心的一条条看完，并且能够引入实践的。原因是：
版主从不自称专家，特别是那种只有一个成功案例的专家；
版主从不自称大夫，特别是那种贴在电线杆上，差生一刀见效的野郎中；
版主从不做人身攻击，特别因为理念不同，就要打倒他人，要查别人的学历，要爆黑幕；
版主从不从哲学角度出发谈英语，没有事实、没有数字，只有立论；
如果每位专家、自称专家都像版主这样谦虚谨慎，针对学术而非打倒人，这个论坛大约就和谐美好了吧。
-
本帖最后由 tempax 于 2015-5-13 08:37 编辑
不知道抬杠的人为了啥？
看你们把high5给气得也打错字了。。。。
我也弱弱地问一声：high版是想说rhyme（NOT rime)吧？
这就是典型的TYPO.
自我更正一下：高手，high5绝对是高手，才发现high5说的确实是rimes，而非rhymes。high5根本不是什么TYPO, 而是我误解了。佩服！
坛子大了，专家学者也多了，但我一直不迷信权威，再权威也是人，是人就有自己的主观性，局限性，所以我相信Google胜于权威。尤其是在大数据时代。
请各位吵吵的人看图说话：
Did you mean phonics igh?
Google 其实很傻，只能根据庞大的数据做分析。
Google 其实很聪明，比很多人都聪明。
何必对牛弹琴呢？
跟不关注phonics的人谈word family, 谈押韵，谈音节，真的由点儿多费口舌。
其实，有些人不是在辩论学术，而纯属找茬，不是真正关注这个问题是否正确，而是要证明“你”是错的。
为了证明“你”是不对的，偏激的言语自然就流露出来了。
这是一位老师设计的，用来帮助孩子练习phinics 的教学用具。 因为是要设计成转盘形式，而同时要将
-ight, -eight, -aight, -ought 结尾的词放进一个转盘让孩子来练习，只好将 ght 提出来。 但是老师绝对不是说，这个ght 是个单独的phonogram 字母组合。 大家可以看看这位老师的转盘说明就清楚了。