婴儿期，0-3周岁（不含3岁）；幼儿期，3-6周岁。
我们经常看到一些强帖，里面的强人强娃，开始进行第二语言（不包括方言，以下单指英语）的开发，效果出奇的好。虽然具体执行的时间虽然千差万别，但是，基本逃不离这两个年龄段。
我估计超出这个年龄段比如在小学阶段开始介入培养英语的，也有不少牛人牛蛙，但是这些大人们已经是孩子教育的老人了，已经不会那么在意一城一地的得失，所以，不屑于纠缠于某方面的炫耀或者所谓的经验分享。他们在看到孩子得到的同时，对失去已经有了很深刻很适时的理解。所以我们大家，如果兼顾婴幼儿论坛，小学论坛，初中论坛的话，就会发现里面有一个现象，牛孩牛爸妈都出在第一论坛，后续几个论坛，他们都沉寂了。这很值得我们深思。
是什么原因导致了这种头重脚轻的英语牛蛙现象？前期的牛蛙到后期都怎么蜕变了的？如果能从后面往前推，进行回顾性分析，出大量的回顾性分析的帖，或者我们就能明白其中的关节所在。
我个人臆断：前期功利性不强，容易满足。后期要比较的已经不是一个英语，单英语水平再高，但是综合起来无优势，也已经无法让这种孩子的父母能提起去夸耀的乐趣。
由此，我就在思考，孩子的综合能力这点，是不是更主要一些呢？
婴幼儿时间能比较的东西少，英语这个有点难度的概念就彰显；小学初中高中能比较的东西多，但是也只是立足于应试方面的，所以，综合成绩是唯一的硬道理；大学比什么？孩子飞了，控制不了，不比了。成人后呢，孩子成败父母已经认命，也不能比，再比比不清楚了。
我们再来看看现在的状况。小学的应试需要比拼的东西，逐步向幼儿期过渡，提前介入。数学、语文、英语，当然，我们都能找到美名其曰的说辞，美化我们的早教行为。
这三方面，语言我们姑且说它是语文，是我们大家基本都在参与的，也是最容易的。方法也是有很多很多。但是因为大家认识到了，知道了一些客观规律，学习并实践着这种规律，所以，也获得了属于自己的经验和教训。母语，它隶属于生活，生活本身就是环境，所以也具有最强大的可持续性。回头看这种早教，我们也发现一个有意思的现象，很多语言早教比较好的，比较早的，过了婴幼儿阶段后，在应试竞争中，孩子显现不出优势。而我们的目光，也同样会被社会牵引，由早期的远视，到后来的近视。孩子应试成绩没有上来，还是会对我们的自信心造成打击，虽然托词还可以继续放远，但是已经不再那么自信。确实是，如果应试阶段就面临淘汰，那谈何后辈子的优势，抑或者为第三代人的传承去储备基石？
这三方面里面的数学，相对较冷。因为这更加贴近应试教育，早教的难度还是比较大的。就算你想急功近利，但是它绝对是慢功出细活，而且近远期效果都非常混乱的一个方面。不容易谈出一个所以然。
这三个方面的第三个方面，绝对是最热的。看看各大论坛，看看社会培训，如火如荼，多少人前仆后继。何止一个壮观可以言表。但是这个也是最复杂的。复杂之处，在于大人本身较弱，环境本身欠缺，认识本身匮乏。
我也想不明白，我有时候也迷惑。今天正好看到一贴有同学回复说是要尊重孩子的生长特点，突然有感而发。发到此处，一吐以图自快。
孩子到底都有些什么生长特点和规律呢？
我们自己带孩子，多少都是有这方面的经验的，我们在孩子从襁褓中一直成长的过程，说几点常识性的东西。
第一，运动方面，二抬四翻六会坐，七滚八爬周会走。这就是客观规律。几个月长牙，几个月体重身高，也是客观规律。（规律的要点在育儿书都有）。有谁在孩子2个月的时候，逼着教孩子走路的吗？有谁在孩子长牙前狂补，希望一张就是满嘴牙的吗？大家都默认了这种客观规律，就不焦急，忧郁了。也许特例出现了，你也照样是泰然处之。因为我们在这方面，还是能达成共识，尊重客观规律。
第二，智力方面，早教不求功利。多早多晚没人纠结。但是早的是不是就赢在了起跑线上？估计我们都不会这么认为的。孩子，差几个月，就差上了一大截。多早多用功，这几个月，可能都是不可逾越的。智力不到，教会的东西，也只是被形象成一种短期记忆力。比如，9个月会背唐诗的，等大家普遍都会的3岁时再去比，也比不出什么高劣来。2岁会数学的，即便玩中学，精力和时间也不能少到哪里去，但是等真正开智期后的比如7岁去对比，也不见得有啥优势了。开智后的，加速度快的，甚至还能超越成为强者。
第三，情商方面的，孩子的内心、情感，也是有规律的。年龄不大，理解、感受和自刍能力都不到。强加给他一些成人的情感感受和体验，也是没必要的。不断强化的，也不见得后期就真的成为内心的强者。
回想起以前听到看到的印记。日本幼儿园啥都不教，是真正的啥都不教（不像我们这儿因为孩子什么都没学回家就说啥都没教，其实，我们中国幼儿园是全世界教东西最多的），教礼仪礼貌，教运动游玩。美国幼儿园甚至没有三年级，多只是一年学前班，学前班教的多是阅读能力。英国幼儿园最近看到的樱桃的博客，感觉还教多些，但是和我们国内那也是没法比。再看成人后成才的比例，中国是全世界最低的。呜呼。
教的越多越弱智？不该啊。这只能说明，我们没有按照客观规律去教，我们还是逃脱不了填鸭，只不过把小学以后的阶段的填鸭，提前了，打了超级大的提前量，到了婴幼儿阶段去了，然后换个说词而已。是不是这样？我个人是有这么一个印象的。去掉那些大量的说词，用填鸭教学去看待，就能够明白为什么牛孩牛蛙这么多，但是最后的成材率那么低了。当然，如果成才用成绩去看待的话，那我们绝对是世界第一。谁考得过我们？我们是世界上最能考的民族。
所以，时不时反问自己，如果我们放弃掉终身益处这个立足点，我们所有的早教，是不是不够尊重客观规律。如果我们尊重客观规律，完全立足终身益处这点，我们还有什么纠结的？学得慢？学得迟？学得少？玩太多？都非常正常啊，甚至应该窃喜，不是吗？
