本帖最后由 socialworker 于 2016-8-6 18:01 编辑
我家孩子目前报的课外班原帖:http://www.newsmth.net/nForum/#!article/ChildEducation/353021
大意:孩子报的课外班挺多的,时间排得很满。
很多批判的父母是觉得报课外班太多,但是这不是重点,只报一个让天天练习其实是一个意思。
我觉得这场争论的重点在于,要不要孩子这么累?本质上是快乐学习和精英学习之争。
在水木上写的回复,不让发表。
哈哈,发这里来跟家长们讨论讨论。
当然,上爸妈网的基本都是非常重视子女教育,且在积极行动的。
不管您是赞同还是反对,都建议家长们看看《不平等的童年》这本书。宾大社会学教授拉鲁的成名作,她想从家庭教育的层面回答为什么社会分层得以跨代传递,就用观察法细致了解美国中产、工人和贫困阶层在教养子女上的差异。
简要结论: 工人阶级的教育尊崇"成就自然成长",类似我们说的散养、快乐学习;中产阶级崇尚“协作培养”,即父母细致了解孩子的潜质及社会的需求,对孩子进行精心的、辛苦的培养。这个阶层的差异超越了种族,黑人中产也一样重视协作培养。
以下两个帖子说的是同样的道理:
l 郎咸平:在教育不公平情况下谈减负是扯淡
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4120db8b0102woiv.html
以下这个帖子虽然满篇批判常青藤和清华的学生,但如果你对孩子的希望是进金融街、有高收入,恐怕还得走他们所批判的道路。
其实英国也一样,有兴趣的看看 7 up这个系列的纪录片(链接:http://www.bilibili.com/topic/432.html )。那些上剑桥、牛津的哪个读普小,享受快乐学习? 小时候不舍得辛苦,或父母无钱供养,50年后不同家庭出身的人处境就是那么的地天差地别。
跟教育相关的另一话题,买学区房值不值:
学区房的罪恶:穷人的钱养富人的娃:http://finance.qq.com/a/20160629/008068.htm
最后说三个个人经验:
一: 最近我们跟西城区教委合作一项目,研究青少年的developmental assets(发展资本,发展潜力)和thriving indicators。人家成绩全北京最好已毋庸置疑了,所以都不玩儿学习成绩,要玩玩点有前瞻性的。长话短说,在这个研究中,我们参照国外的研究,明确把创造性时间利用(constructive use of time)使用当作一个的developmentalassets提出来。所谓创造性时间利用,就是孩子学习音体美、参加社团、体育锻炼,当然也包括跟同伴一起玩。意思是,对青少年教育的理解不能再局限于原来那种搬课本,学个语数外,必须强调综合素质、人际能力、和良好的生活习惯(有课余生活,有锻炼的习惯).....。但是这些素质怎么培养来的?靠课堂上那几个小时培养的够不够竞争力?自己想吧。
二、我在自己微信圈转了以下两篇帖子,北师大某搞教育研究的朋友回复我:
学区房的罪恶:穷人的钱养富人的娃:http://finance.qq.com/a/20160629/008068.htm
自己单位的子弟学校如果不是北师、人大、北大附这种,有能力买学区房,还是买吧(可惜我买不起)。你买个学区房,政府给你娃做最好的教育投资,你用脚指头算算,值不值!
精致的利己主义者和常青藤的绵羊:http://www.infzm.com/content/110929
存钱吧。等你的孩子上大学的时候,名校几乎不可能学费还这么低。
目前中国的校内教育,主要靠国家经费,家长投入少,呈现平均水平低但受益面广的特点。但随着社会阶层分化的加剧,肯定会出现更多分层,牛逼学校自筹经费(包括昂贵的学费)会成为重要来源,政府主要投资平民学校,提供不算高水准的教学。虽然这个改革的水很深,路途会很艰苦,但是肯定是方向。
三、我一同学,在宾大医学院工作,老公在美国交通部华盛顿地区,可以调到跟她一起。但他们宁可做通勤夫妻也把孩子留在DC读书。她跟我讲,华人在美国但凡混得好一点,都不会送社区学校,也是使劲往好学区、好学校,天才学校挤。美国白人中产更加如此啊。二代不论,体制已经保证了他们的入场券。
最后想说,我家娃并非天赋秉异,我没钱买学区房,没钱没时间给孩子上那么多、那么好的课外班,进行那么好的家庭教育,所以我也不妄想我家孩子以后能上top2,常青藤,进金融街或成为顶尖大牛。、
但是我知道天道酬勤,父母牛能提供助力,自己也勤快的娃当然会有更大概率成为人生赢家。