[方法探讨] 有大神可以把类似安妮鲜花等等教育思维导图整理一下吗

http://www.ebama.net/forum.php?m ... hlight=%CD%F2%D7%D6

导图好像没有，但是整理是有的。

二语的适合家长看的，又比较切合实际操作的就是盖老师的书了，这个坛里一搜就有。

谢谢亲，我去搜一下

英语启蒙方面最适合大家的，应该是 high版 的吧，呵呵。。。

我说的是二语。从我的观点来看并不是。

http://www.ebama.net/thread-9129-1-1.html?_dsign=84ce9bd7

http://www.ebama.net/forum.php?m ... &extra=page%3D1

你发的这个是说明啥？看不懂。。。

和盖老师的对比就能看出异同。之前和h版辩论的时候，h版对二语有不同看法。所以在二语这个词的限定下，盖老师的书适合。其他方面，求同存异即可

好吧，为了 High版，我们认真来讨论一下这个问题。

首先，为了确定讨论的基础，您需要定义如下的问题：

1. 如果我们讨论的范围是英语启蒙（G3以下）阶段的话，你所说的“二语”，到底是什么？

2. 在 1 的基础上， 盖 对此的观点到底是什么？ High版 对此的观点又是什么？

3. 在 2 的基础上，你为什么认为 盖 的观点适合，而 High版 的观点不适合？

谢谢！

重阳节，节目很多，你的提问又是坛里以前反反复复讨论过的东西，所以能简则简，请包涵。具体把盖的书翻一遍，上面我给的两个链接翻一遍，基本就能有自己的想法了。
1、二语就是双语、二语、外语里的二语。

2、在1的基础上，盖引用了她认为够用的二语理论作为她整本书的理论基础，这翻开第一章就很清楚了。在之前我和H版的辩论中，H版似乎没有专门以二语为基础，但套餐里又有相似影子，个人感觉H版的基础理论更多是来自实践。

3、在2的基础上，感觉H版的家长水平比较高，所以偏双语多点。盖出书要面对大众，所以适用范围会调得更广些。另外说说我给你的第二个链接，H版分1500-2500，但在盖看来，这个是两个不同的阶段，或者是一个大阶段里不同的两级，美帝小孩5岁的时候，词汇量因应家庭教育不同在2500-5000之间，国内的娃可以以2500这个下限分段，但考虑到掌握的程度和美帝的小孩不同，所以加到3000更稳妥点，这是盖的分法，而1500左右（书里是写1000多点）代表的含义看盖的书，如果家长英语水平不够，那这1500里面还要分一个级，500前500后，这样能适合更多的家长，缺点是比H版的套餐效率低点。


H版现在的做法我不知道，上面的看法只基于我列出的套餐内容而说。

先说明：
1. 我和 两者 都没有任何利益关系，我在 地板楼 发的也就是个调侃。
2. 在英语启蒙领域，我还是要为 High版 占次台，虽然人家根本不需要。
3. 虽然从来没有评论过 盖 的理论，不过为了把这个问题讨论清楚，可能还是需要说几句。各位 盖 理论的拥护者们，当我无知就好了，不要打我。
4. 打扰lz了哈。
----------------------------------------------

开始正式讨论。

1. 定义：从你的反馈来看，你说的“二语”并没有什么特别之处，本质就是非母语者学习英语。
如果定义是这样的话，那就讨论非母语者学习英语好了，不需要牵扯某种特定的理论，毕竟最终（无论是考试还是实际应用）还是看能力，不是看理论。比如说：没有谁说按照 二语理论 学习的娃，考 中国高考 或者 考SAT 加分吧？

2. 观点差异：首先，二语理论 并不是 盖 发明的，她 也只是引用而已。而应该也没有谁说 引用 二语理论的，比不引用 二语理论 的更好吧。隔壁也有常常引用 二语理论 和其他一大堆 理论 的，大家也没有都说他更好嘛。
简单地说：既然并不是引用 二语理论 更好，那需要比较的就是到底哪个方法更好，或者我们讨论的“更合适”。

3. 评价标准：我们一段一段来。
你的原文是：“感觉H版的家长水平比较高，所以偏双语多点。盖出书要面对大众，所以适用范围会调得更广些。”  

应该说，两者的理论体系，最开始都来自于自身实践，然后经过各自的思考和归纳而来。当然，有人愿意套一个理论；有人只注重实质，不愿意套理论罢了。
具体到适用范围，你觉得 出书的 和 支撑论坛 的，到底哪个需要面对更大的适用范围呢？而且，盖 在本论坛也是有ID的，水平怎么样，你去看看帖子就知道了嘛。

你的原文是：“H版分1500-2500，但在盖看来，这个是两个不同的阶段，或者是一个大阶段里不同的两级，美帝小孩5岁的时候，词汇量因应家庭教育不同在2500-5000之间，国内的娃可以以2500这个下限分段，但考虑到掌握的程度和美帝的小孩不同，所以加到3000更稳妥点，这是盖的分法，而1500左右（书里是写1000多点）代表的含义看盖的书，如果家长英语水平不够，那这1500里面还要分一个级，500前500后，这样能适合更多的家长，缺点是比H版的套餐效率低点。”

所以，你的评价标准，就是那几个数字，对吧？
首先，我不知道这些数字到底是如何得到的？然后，谁能告诉我 1500 和 1495 的区别到底在哪里？或者告诉我 1500 和 1395 的区别到底在哪里也行。
而且，在正常情况下，母语者和非母语者的词汇基础也是不一样的，所以没有直接的可比性。为了讨论这个问题，我刚刚转了一个之前写的帖子，供参考。
http://www.ebama.net/thread-317944-1-1.html

然后我说说我的评价标准。

1. 理论构成：
--- 盖 的理论其实就是 一个博客、一本书，还有一些其他零散的发言。
--- High版 的理论，虽然没有出版书、但有有这个论坛的支撑。任何问题和疑问，都可以在论坛学习和讨论，甚至所需要的资源大多都可以在论坛收集到。如果需要，High版也会亲自参与讨论。对于有代表性的问题，High版 甚至可能免费提供远程现场指导。

2. 实际案例：
--- 虽然拥有众多受众，但是你如果仔细研究一下 盖 的路线（看博客，不要只看书），你能找到其他按照 盖 的路线培养出来的小朋友吗？反正我是没有看到过。或者如果你能提供实际案例，我可以研究一下。至于 盖 家的小朋友，到底是先有理论、后有实践，还是先有实践，后有理论呢？多看看 盖 的博客吧。
--- 虽然 HIgh版 从没有没有出过书，但是按照 High版 的理论学习英语的小朋友，本论坛就有很多实际案例吧。不信你发个帖问问看。

根据以上的分析，假设（其实也是）我是一个普通的中国家长，家里也是一个普通的中国小朋友，你觉得到底哪个理论更加适合我？

欢迎继续讨论！

本帖最后由 cszxc098 于 2017-10-28 08:08 编辑

我们站在不同的认知上来辩更适合这三个字，我说的你不明白，你说的我也不明白，我们没有继续讨论下去的必要，我大致回复，求同存异就好。

1、双语、二语、外语都可以是非母语外语者学习英语，但是它们采取的方法和对家长的要求并不一样。

2、二语当然不是盖发明，有40年了，看过盖的书就知道，她引用的资料对二语有了解的人来说很熟悉，有很多基础的二语理论。

3、因为1，所以采取的方法不同，偏重的内容不同，适用范围也不同，比如H基本以亲子、绘本和分级为主，延续到2500，这个对家长的英语水平要求要高很多，不然会对小孩产生较大影响。

4、1500和1495没区别，1500和1395也没区别，但是1500和2500有非常大的区别，这也是盖细腻的地方，你看了盖的书后，自己想想就会明白的，盖的书不难找，坛里好像都有下。但是你并不太认同盖的东西，那保留你的看法就好。http://www.ebama.net/thread-317266-1-1.html 另外，这真的只是数字而已，17楼我回帖的时候也说过和你类似的话。

5、题外话，我进坛时间不长，但感觉盖和H应该是老朋友，H链接的内容我进坛初期的时候一看，感觉就是盖的内容的姐妹版本，现在能看出差别而已。盖以前也常在坛里。另外你有点神庙大师的影子。

6、补充一点，盖的书，以我的观念看，在国内幼儿亲子英语中，它的地位和孙子兵法是一样的，我手头上十多本牛妈的书没有有达到这种程度的，它的理论框架和一些实操越看越有深意，但是书里的具体实施方法不能完全套用，就像孙子兵法里的具体方法不能适用于今天的热兵器战争一样，不然就会出现第4点链接里的计划。

你可能也并不真正理解两者的理论，而且你的结论也沒有论据支撑，我们也讨论不下去。

就此打住也好，各自保留意见吧。。。

大家用思维导图教孩子的多吗