[方法探讨] 高考试卷阅读理解的蓝思值爆表了

出于好奇，到底有没有那那那。。。。。那么高的蓝思呢？为啥怀疑呢，因为文章读了一下，实在感觉没难度啊，怎么这蓝思值这么高。只好自己动手去查了一下



看结果， 还是爆表了

将这篇文章中的并列句， 比如 某1句，but 某句。   或是 某1句，and 某2句，and 某3句。将并列句的逗号改成了句号，从语法上和理解上是没有区别的吧。 再看蓝思



蓝思值一下子就下来了

哈哈。。确实，看文章没有啥难度。。。。。看来蓝思值不仅仅跟单词相关，跟句子的复杂程度也相关。

网上看了一下，蓝思值涉及到词汇、语义、句法和结构几个方面。这段文字相比通俗小说，词汇中非-常用词占比大、句子长、语义都是比较专业领域的，所以蓝思值偏高。这种文字，对于教育领域和搞研究的人来说感觉很正常，但对于学生，应该还是有一定的理解难度，包括语言和知识两个层面的难度

之前有同学提出来了哈，不能光看文章出处，关键shi问的问题。 那咱们也把阅读理解的问题来看看

【。。。found children who play with puzzles between ages 2 and 4 later develop better spatial skills.】
24. In which aspect do children benefit from puzzle play?
A Building confidence.
B Developing spatial skills
C Learning self-control.
D Gaining high-tech knowledge.

【Puzzle play was found to be a significant predictor of cognition(认知) after controlling for differences in parents’income, education and the amount of parent talk,】
25. What did Levine take into consideration when designing her experiment?
A Parents’age.
B Children’s imagination
C Parents’ education.
D Child-parent relationship.

【。。。 boys tended to play with more complex puzzles than girls, and the parents of boys provided more spatial language and were more active during puzzle play than the parents of girls.】
26. How do boys differ from girls in puzzle play?
A They play with puzzles more often.
B They tend to talk less during the game.
C They prefer to use more spatial language.
D They are likely to play with tougher puzzles.

【The findings were published in the journal Development Science.】
27. What is the text mainly about?
A A mathematical method.
B A scientific study
C A woman psychologist.
D A teaching program.



从分析可以看出，四个问题基本都可以直接找到答案
第一 二个问题，问题的词和文中的词都没变，一摸一样。用阅读理解问题分类来说，这是最简单的一类问题叫 at there question. 意思是说，都可以基本不用动脑子，直接去中文找相同的就行了

第三个问题，原文是complex, 问题用了tougher, 稍微变了一下。C选项是个迷惑选项， 原文是父母用more spatial language， 而非boys.

第四个问题，很直接了当，没拐弯。

学习了

挺神奇的，昨天跟一个英专大学生聊天，后来帮她查了一下专八的阅读。三篇，最高的一篇1200L-1400l， 其他两篇都是1000L－1200L
好神奇

本帖最后由 陪伴成长 于 2020-7-12 10:02 编辑

因为有人看不起高考题，所以现在出题目的趋势就是这样：文章用原文（不好说不地道），文章复杂（不好说简单），而且文章较长（不好说容易）。。。

这样发展下去，就是考到古英语也不是不可能。可是考试题目呢，基本换汤不换药。

现在不仅英文考试如此，中文考试也是如此。。。

长见识了

长知识

又不是英专考试，考什么古英语。连美高盛行的文学小说都不会考的。

中国人英语就是为了应用的。这些兰斯值再高，都是基础科普文。你看文章出处就是了。能有多难？
出的问题也没水平。cae考试哪有这么直白的？都是套套看你是否真读懂。
而且就拿作文，依然只能刚够FCE的边。
听力就别提都弱智。
口语就是一个笑话。死要面子，和国际考试挂钩多省事。

所以问题就在于，有多少原版娃是看nonfiction当饭吃的？分析问题会不会逻辑断线？

你有1海水的货，还怕倒1杯水？

就算你有一个海洋，人家出题人还是要淡水。。。

学习了      

英语还是越来越简单了

学习了      

学习了      

謝謝分享

that's crazy1

道理肯定是这么个道理。英语考试，尤其是基础教育的通用语言能力考试，理论上应该都差不多，确实也应该挂钩国际知名考试。
但是，一方面，我们的命题人得有这个水平；另一方面，我们领导强调的“特色”需要体现。你说咋么办？

光看蓝思值吓了一大跳

我还是不明白你这个回答有什么关系？

就问你twins家，都到了C2，阅读1500+，你觉得他们高考能考多少？就是近满分啊？

高考出题可能所有题都偏么？也就5%左右可能natives（还是那种较真的主）会扣分。其他的就是真语感好玩一样的做对。

而且你是为了这个淡水舍弃海洋？Twins能考近满分，是这种考核只能给他这么多分。其他的演讲辩论，做项目，人家样样拿得起。

这个海洋你有能力搞到，就用力搞就是了。纠结个啥。凡是高考客观题能丢分多的，别找别的理由，假语感+逻辑差就是了。

我没觉得这些题目怎么刁钻。
命题人狗尾续貂的有。但丝毫不影响你拿近满分。
更多情况是，我看大批原版娃连CAE都考不过才是问题所在呢。国际考试，还有啥说的？

你看Twins家说考CAE的牛蛙们无恙无恙的，那是全国牛蛙都聚集到那两个考点了啊。百来号娃呢，当然壮观。

但是跟众多原版教育家庭数量比呢？看通过率统计就知道了，再看家长吐槽日志就知道了。

多检查自家是否走的原版路线踏实就是了。反正我就是觉得大批人就是浮躁。不然你考CAE碾压高考，口语更是。

本帖最后由 陪伴成长 于 2020-7-12 17:55 编辑

用别人家娃举例不合适吧？

此外，你亲自给人家娃判的卷子，成绩接近满分？接近满分到底是多少分？

----------------------------------------------

很多人觉得高考英语高分人数会非常多，但正常情况下，高考英语 140+/150 的绝对值和相对比例都非常低（就算放宽到135+/150也是如此），远低于所谓的“原版娃”的人数和比例 。。。

不信的看官，可以看看往年的上海高考英语考试成绩分析。我随便找了一个公共链接。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1591812738931024522&wfr=spider&for=pc

谢谢总结，看来还是要看原版文章，即使语法什么的没有那么个规范

楼主真棒！长知识了

楼主真是个有心人

有点意思~

看懂的都说简单，看不懂的都难。我属于后者。

是因为生词太多看不懂，还是因为长句子的缘故呢？除去标出中文的词之外，这一篇里面有几个生词呀？