https://user.guancha.cn/main/content?id=525707
孩子要不要读几何原本
贼叉贼叉官方账号原浙江大学物理系博士后06-04 13:46
我家有N个版本的几何原本，都是出版社送的——有原版的也有翻译的。
讲道理，国内的几何原本的翻译几乎没有什么好的版本，所以建议有兴趣并且有能力的人看原版的比较好。
当然，如果想感受大师的气息，就应该找那种写在羊皮纸上的版本，甭管看不看的懂，起码能感受到欧几里得仿佛就在字里行间——虽然原版被毁，但是逼格不能输，哪怕是现代的仿品也必须得用羊皮纸。
500
天下逼共一担，余独装八斗。
讲真，几何原本我也不敢说完全看过，只能说翻完了，毕竟里面的内容我都会，所以也不可能看得太仔细。
毫无疑问，《几何原本》是一部伟大的著作。你很难想象一个两千多年前的人能有这样的智慧，用了区区几条假设就推出如此庞大的一个逻辑体系，但是——你让一个初中生去看这玩意？
虽然我一直对现在的初中教材颇有微词，但是如果你单独把平面几何的章节抽出来看，逻辑是通顺的，用词是友好的，考纲是紧扣的，难度是偏低的——除了简单了点没有什么太大的毛病。
还是那句话，99%的学生学数学是为了应付考试，而不是为了当数学家。
市面上能找到的《几何原本》的译本，其面向的对象根本不是普通的中小学生，更多的是面向数学爱好者，因此几乎不说人话。比如说某个译本中有这样一个命题：用有相同比的数对中最小的一对数，分别量其它数对，则大的量尽大的，小的量尽小的，且所得的次数相同。其实这就是讲个成正比例的事儿，但是你觉得孩子能看得明白？
再说一个：直角三角形中，直角所对的边上的正方形等于夹直角两边上的正方形的和。
你猜这是啥？
勾股定理。
什么叫正方形的和？怎么的也应该加个面积吧？别介，人家就是不加。你说说看，好好的斜边方等于直角边平方和它不香么？为什么非要受这个折磨呢？
除了晦涩难懂以外，更要命的是内容的编排，你要是从应试角度看真的叫东一榔头西一棒。学校里正常排序是三角形四边形圆这样下来，基本把某个模块讲完再进行下一阶段学习，越到后面综合程度越高，而且从逻辑上也很容易理解：四边形看成两个三角形拼起来，n边形就是n-2个三角形拼起来，圆可以看成是正n边形，其中n为无穷。但是《几何原本》中可不是。
欧几里得大概是广播操编排高手，遵循12342234再来一次的原则，三角形四边形圆，再来一遍三角形四边形圆。。。数学还真特么是思维的体操，欧几里得原来和培根不谋而合。。。
而且这本书也没有配套习题，孩子看完了连个练手的地方都没有，这也能做教材么？
欣赏《几何原本》的伟大之处是需要一定的数学基础的，对于初学者来说这绝不是一本好的教材，它不具备任何一本针对初学者的好教材应该具有的特点：认知逻辑合理、相当数量的配套习题、语言通俗易懂。
千万别告诉我牛顿、笛卡尔、伽利略都对这书推崇备至所以让孩子看，千万别没数，二十来岁发明微积分的人的品位你孩子是学不了的，据说牛顿人生中为数不多的一次放声大笑是有人问他欧几里得《几何原本》如此老朽为什么现在还要学？当时牛顿就笑岔气了，宛若看着傻逼一般地看着提问的人。。。
但是你娃如果刚接触平面几何就看这本书，下场只能是当提问的那个人，几乎可以肯定无法理解这本书的美妙之处的。那些嚷嚷让小娃儿看《几何原本》的都是些装逼犯罢了。
记住：《几何原本》是让你膜拜的，不是让你用来学习的——喊牛逼就完了。
​首发于公众号“贼叉”
