陈明：中国人应该重新读经2011年01月09日 13:28:31 来源： 北京晨报
新年伊始，两则中小学生阅读的古文作品被删减的新闻同时传出，一则是上海初中语文课本中苏轼的《黠鼠赋》被删去三分之一，另一则是湖北省部分学校专门对《三字经》等经典文本进行了删节，重新编排后发给学生学习。
语文教材这些年来删删改改，几乎每一次都受到社会的瞩目，这一次针对古典名作的删改，同样也遭遇争论，本报采访了正在台湾做访问学者的著名学者陈明，他认为，对于把人文经典编入教科书，是社会发展或者说回归正常的标志，但对于内容，我们应该带着温情与敬意虚心接受，即便是某些内容不合时宜，也应该通过老师的讲解，或者注释阐述来获得解决，这样不仅可以使学生获得历史感，还可以训练提升他们的分析辨别能力。是社会发展或者说回归正常的标志。
不应失去的历史感
晨报：一些地方对经典古文作品进行删改，你如何看待这一现象？
陈明：这些地区教育部门的动作，我首先是从正面去看的。因为这意味着经过他们删改的洁本，进入我们的公共教育体系就是正式合法的了。这难道不是一个很重要的进步？至于他们编辑工作水平如何、原则怎样，又是次一级的问题，可以进一步讨论。
晨报：不过这些删改动作已经引起了争论。
陈明：简单说，作为人文经典，就目前来说，我们还没有东西可以替代它们。所以，带着温情与敬意，虚心接受，才是最重要的。如果老师能告诉他们，之所以不简单删除这些，是因为出于对历史的尊重、对作者权利的尊重和对作者判断力的信任，相信他们的思想会一下子成熟很多，对老师和历史传统也会一下子亲近很多！退一步讲，这样删改是不是也有可能是出自商业利益的考虑——谁掌握标准，某种意义上就掌握着市场准入的许可权。保障利益无可厚非，就怕为了竞逐利益，所有的出版社都按这个标准去删改，若干时段之后，这些传统蒙学经典的全貌就再也找不着了。当然，但愿这只是我自己心理阴暗、杞人忧天。
经典不是二元对立
晨报：那么，给学生读的应该是完整的经典，还是一个被整理过的经典？
陈明：完整、整理，都有一个理解的问题，不能一概而论。蒙学读物，本就考虑到了小孩的心理特点、认知水平以及内容的道德价值，完整性是不需要调整的。这里说到的删改，应该主要是指向道德价值吧？价值观是有领域区分和层次排序的，《三字经》等经典与“八荣八耻”肯定不在同一个层次上。若考虑到接受能力，我觉得人生识字糊涂始，人文的东西本就如冲积平原，不知不觉地就累积起来了。
晨报：倘若不删改，却和现实有出入，怎么办？
陈明：像“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，可以跟孩子做历史和抽象的分层解说，同时现身说法，比如说以前是读书做官，现在爸爸书读多了做不了官也不想做官，逗得笑声满屋，有什么不好？一定要说出个所以然来，岂不太没趣？“昔孟母，择邻处”，删改的理由据说是环境决定论或者以邻为壑，显然把启蒙教化当成哲学课了。“住要好邻，行要好伴”，非要改成“一帮一一对红”？又不是思想政治学习班。我不赞成“精华”与“糟粕”的二分法——哪有这么简单的事！一定要这样分，如果不是无知，就一定是傲慢。标准来自共识。回归生活回归常识，共识就比较容易达成了。这说起来很复杂，做起来很简单，只要有诚意。
人文教育越来越被看重
晨报：这些年，很多地方在自发或者有组织地进行少儿读经，能不能介绍一下您所见的少儿读经的情况？
陈明：我接触过不少与读经相关的东西，从教材、组织者、学者、官员到家长、孩子。我感受到了家长对人文教育的重视——不是以前的学好数理化走遍天下都不怕的简单狭隘了。这是社会发展或者说回归正常的标志。就我见到的情况看，我觉得都还不错，无论作为公益、作为商业或者学校主持，我都感受到了某种文化情怀、某种理想主义精神、某种责任感。有时我想，如果主流教育系统能够参与进来，整体规划协调，我觉得会更好。
晨报：就作品整体来说，如何有选择地推荐给学生读？
陈明：这里谈的是《三字经》属于蒙学教材，并不是经史子集意义上的经。《三字经》、《百家姓》、《千字文》等，作为启蒙读物本就是历史筛选的结果。这跟读经虽然有一定关系，但并不是一个概念。至于儒道墨法以及各宗教经籍，我觉得都可以读点，都应该读点。
传统不是现代的对立面
晨报：少儿读经也一直有人反对和批评，反对的理由主要有哪些？
陈明：反对的人有几种，所谓的自由主义者，从反封建，反蒙昧出发。他们将传统文化与现代性对立起来了，实际二者关系不这么简单。还有一些人是从政治的角度反对，认为国学热是当局提倡的结果。还有一些老左派，也是把传统文化视为正统意识形态的对立面，这些人的神经都有点过于敏感，因为实际上根本不是那么回事。
晨报：有没有具体的事例，您的看法是什么样的？
陈明：蒋庆编的读经教材是很不错的，如果说有问题的话，就是太深了点，注解太少。但是，它遭遇到的阻力却是来自左派。有个很著名的人，还打过我的小报告，给有关方面写信，说是“企图以复兴儒学（教）来替代中国近现代革命文化和社会主义文化”。还有，人大有个教授一贯反传统，嘲笑读经，这次又出来写文章反对对《三字经》的删改，如何如何，这种情况我就不是很看得懂了。
著名学者陈明
我们应该发起读经运动
我个人认为，《三字经》、《弟子规》、《神童诗》等传统蒙学读物是很精彩的。记得70年代初我上小学时，报纸上经常整版整版地批林批孔，其中就有《增广贤文》和《三字经》的原文、解释、批判，跟现在的教科书什么的一样。十几岁的我只看原文和解释，不看批判。为什么？原文精彩，从意思到文字，看得心动、浮想联翩！那是一个与学校各种知识课程大大不同的人文世界！我也带儿子读过《三字经》，可能是迪士尼之类的太多了，他远不像当初我那样来神。但现在长大了，他偶尔也会用里面的句子作论据跟我争论。
但是，如今仍有非常多的人反对和批评少儿读经。有次在武夷山，当地学校组织几个学生给我们背《弟子规》，袁伟时先生过去问“孝悌”是什么意思？孩子答不出。然后他就在会上说，都不知什么意思，背有什么用？我说，“夜来风雨声，花落知多少”他们也不知什么意思，是不是也就不要背了？西方家庭给孩子讲《圣经》，难道能讲得清“神的灵运行在水上”？那你为什么不去反对、追问？表面看他是要维护思想自由反对禁锢孩子心灵，但本质上是一个文化偏见的问题。
至于现在很多地方自发或有组织的读经运动，我觉得是好事。近代以来我们的学校对教育的理解比较偏于知识传授，对人文教育的理解肤浅，所谓的品德课实际成了思想教育或世界观培养，是以政治需要为导向，而不是以人格养成为目标。读经运动实际是人在意识到自己这一内在需求之后进行选择的结果，它由社会发起，正说明体制内这一维度的缺失，而现在体制内的力量也意识到这一点，并正面应对，首先是好事，好事要做好，则还需要一个过程，这应该也是社会的期待。
台湾教材
70%是古文
晨报：您在台湾讲学，就读经方面，所见如何？
陈明：台湾没有“文革”，还搞过文化复兴运动，所以，传统的根基远比大陆深厚。前几天在东海大学演讲，临时做了一下调查，四个同学，有三个把儒家价值排在对自己影响的第一位！要知道这是一所教会办的学校，校园里有一座非常漂亮的教堂。
台湾读经，在学校里、家庭内就自然完成，因为儒家的“四维八德”即礼义廉耻、忠孝仁爱信义和平是他们坚持的主流价值。他们的大学通识课，儒家文化比重很大。中学语文教学即国文课，教学目的是“培养阅读文言文及浅近古籍之兴趣，增进涵泳传统文化之能力”、“研读文化经典教材，培养社会伦理之一是及淑世爱人之精神”。一个高中生说他“每周约有15—20课时国文课，约有70%是古文”。即使在搞“去中国化”的民进党时期，其古文课时比例也达到60%，远远高于大陆这边。我当过中学语文老师，对上白话文课和文言文课的感受区别记忆犹新：古文课自己愿意讲，学生愿意听；白话文课则学生不愿听还没法说，因为自己也不愿意讲——没东西可讲！
大陆读经运动的一大推手就是王财贵先生。他是新儒学大师牟宗三先生弟子。我们这里这些年来兴起的古文今译实际也是从台湾传过来的。我甚至认为他们做得也更好。本版撰文 周怀宗
