君子论是非,小人谈得失——是非没标准，得失可商量，什么时候大家都是小人了，利益的最大化双赢也就实现了。
政*府是实务的管理和执行，而不是道德艺术这些的实现者。实务是功利的，现实的，所以让懂得利益的来组成政*府，让超现实的理想者们来批判。没有完美之人之物之事，总是一个变化的过程，批判是让变化无限的趋向于完美。
属于自己的东西越多越好，越没有斗争的勇气，因为革命和战争都是毁坏性的，相反一无所有的人会比较容易走上革命的道路，因为他没有怕失去的。破坏相较于保持和建设都容易的多。
消灭敌人的最好办法是让敌人不再是敌人。不是要成为敌人的恩人，而是帮助敌人成为对等的人，什么会产生仇恨？——失去。
佛家讲要舍弃世间的一切，世俗的生活都是幻象，看空了才能悟，才能极乐。而信上帝是不反对世俗生活的，只是要求你在上帝制定的一些规则下面享受你的世俗生活，这大概就是为什么信上帝的最后会成为西方政治的一个制衡和辅助，而佛教却没有更积极的作用。
信仰是源于需要，不是存在不存在的问题。科学不是万能的，人的思维和能力是有限的，总有一些东西，是人力无法达到和解释的，而神最初的来源就是人对自然力量的敬畏。
日本当初提出亚细亚主义，大东亚共荣，赶走白色帝国主义，它迷惑了不少人，原因何在？你被一个跟你没血缘关系的人欺负，然后有一个跟你有些血缘关系的人跑来说，他愿意帮你打败欺负你的人，但你要付出一些代价，并且要听他的，你会如何？历史上有所谓李香君血溅桃花扇这样的，还有中国的妓*女拒绝接日本客人，被奉为烈女甚至爱国女，这个是老问题了，被自己爹打个耳光与被不认识的人打个耳光，哪个更疼？这是取决于打人者用的力气，而不是打人者的身份。又近而乱想到，所谓少数民族被汉族解救于水火中，然后就都成了中国的神圣不可分割的一部分，好吧，假设当初日本的大东亚共和成功了，若干年后，历史书会怎么写？
今天看到某论坛里一篇帖子，大意是说中国的有钱人移民到了美国，发现美国不是天堂。哪里都不是天堂，但是此文的意思说来说去，是因为在美国此富人不再享有在中国时的特权和地位，没人因为你有钱而给予你什么特别的照顾和眼光，很多国人眼中的自*由与西方所说的自*由不是一个概念，随地吐痰是自由，不可以随地吐痰也是自由，自由是在群体中利益的最大化。说美国的税收是“劫富济贫”，是啊，在国内是劫贫济富，所以如何能平衡能舒服？
定义比辩论更有意义，发现好多人在争论某一个问题，却根本没有对所争论的东西说出一个明确的定义，自己都不知道争论的是什么，那争论个什么劲？当自己能给所说的东西一个定义时，好多东西就不用争论了，定义是最好的论据。
政治极端革命到经济极端革命必然走到所谓文化的极端革命，中国的文化大革命并不是偶然，也不是孤立的。
罗伯斯庇尔-----没有美德的恐怖是邪恶的，没有恐怖的美德是软弱的。
无论如何恐怖总归是恐怖，有没有美德完全取决于实行恐怖者对美德的理解。
