牛爸牛妈应该出书吗？出书是正当的吗？

可以呀，好经验大家一起分享嘛

出书，商业行为，反对也好赞成也好，要出书的还是会出书。
出书是很容易的，书内容的好坏自己甄别。

这个不是应该不应该的问题，是客观与否的问题，个案出书如注重客观，不夸大不渲染，把成绩和问题一同讲，是为了给大家借鉴参考，而不是树立模范典型，推广某种模式，这样的书大家都欢迎。反之，大家就自己做判断吧，多长个心眼儿。

出书无可非议，只要能找到出版社。

人品如何跟理论正确与否实在关系不大，少拿这个说事。

一旦选择了出书，就选择了成为公众人物，被人非议在所难免。

不要借此抱怨大家如何苛刻，如何不讲道理。八卦名人隐私本来就是我等百姓的福利。

只要不是反动言论，就是没才有钱想出书也行啊。

成功的人自有可取之处，读的人如果不顾自身条件去复制别人的成功经验，最后落得凄惨实在怨不得旁人。

出版自由，阅读自由

出版自由啊……不想买书的人也可以去这些牛爸牛妈的博客上学习……出书的话看起来更方便。我本人就买了安妮鲜花和笑妈的书。

是呢，中国特色。

言论自由，买书之前可以读一下再选择嘛。

如果孩子本来就很牛(天资不错),不用出书了,如果这孩子是当妈教牛的,可以出.

关键的在读的人怎样理解~~

可有人出书被人骂脑子有病呢

本帖最后由 charlenedavid 于 2012-6-18 20:48 编辑

楼主列的几个选项，实在太理想化了。

殊不知，这年头，什么事都有可能，连空井苍都可以当老师了，你说什么事不可能呢？

以前觉得出书，印成铅字，是件多么神圣的事情，现在出书，也已经贬值得一塌糊涂了，谁还信书啊？
楼主估计还停留在过去，觉得出书的人，一定得多大学问，这年头，信自己，信爸妈网上的下载资源。。。。就可以了。

分享一下是可以的。

楼主冷静，都已经平息了的事情还拿出来说有意思吗？

有职业歧视的嫌疑，职业没有高低贵贱之分，只要给大家造福就是好的。当年玉树地震的时候，她还在日本号召大家捐款。
选项有限，不能包含所有的选项哈，实在没有你要的选项，可以选其他

你说我职业歧视，是指苍井空？哎！介个，介个，不说也罢，都不是俺们理解范围内的事。

呵呵，粉丝谈不上，跟你开个玩笑而已

本来就不是她的粉丝，跟你耍耍，你在我的帖子里骂人就是你没素质了。谁说AV就不能出书了

”你的男的呀？难怪做粉丝要加个“玩笑”二字，忒不好意思了哈！“你的原话，假如我误解了，请原谅

可以出啊，让新晋爸爸妈妈们学习学习，我想什么理论都不如实际经验有用吧

出不出书，是作者的自由，只要有出版社给出就行~
至于正不正当，看具体问题吧，比如你到饭店点菜，他给你上好吃的菜，你吃好了会再去，给你上不好吃的菜，你下回肯定不要了，万一你食物中毒了，有证据他就得负责，呵呵~

看楼主好像挺在意这个牛X的，不知道咋想的~你愿意捧，他就是你的牛X，你不愿意捧，他在于你根本啥也不是，还不如那空气~

出书赚钱，再正常不过了，只要有市场需求就好。

我支持爸妈网的牛爸牛妈多出书，大力支持，这样读者也有比较，可以选择更适合自己情况的。

这两年一直鼓动hi5出书，但她老人家总说涉及孩子的教育不是小事，需谨慎谨慎再谨慎，总希望有更多的案例，更长时间的实践。。

hi5提到，孩子英语入门很简单，甚至不需要书，多看看论坛的帖子她总结的帖子，大都能解决；难的是入门之后的提高，涉及的内容太多，她需要更多的时间，带更多的孩子和家长，否则她觉得不负责任。

劝了几次出书无果，甚至想来个万人签名请hi5出书活动，让爸妈网的孩子们多收益{:soso_e113:}

成功的者的经验   总有值得借鉴的地方    再说 出不出是他的事  买不买是你的事    他的书也许不对你的胃口   但也许对别人的胃口  一个人出一本书  人人来买  那还了得

本帖最后由 candlepeace 于 2012-6-20 11:10 编辑

某一件事情,究竟是好事或坏事，究竟是应当或不应当，是不能笼统而言、一概而论的，除了要看这究竟是一件具体怎样的事情之外，关键还要看你“站在哪个角度和立场”去看，本质就是你的“判断标准”是什么。

不同的主体，就会有不同的价值观和判断标准，必然就会有不同的衡量结果。举个例子，比如“出版社”与“新闻出版总署”，属于不同的主体，它们的价值判断标准是根本不同的，因此它们各自对同一本书籍的评判与态度，就很可能大相径庭。出版社，作为企业，是以盈利与否作为主要判断标准的（形象一点说就是，似乎不需对“人”负责，但一定要对“钱”负责）；而新闻出版总署，作为负责监管出版行业和图书市场的政府职能部门，则通常要以社会效益或特定政治目的为考量的（必须对“人”负责、对“社会”负责、对“党”负责，但不需对“钱”负责）。所以，正因为二者的价值取向不同，这才出现了不久前上演的“一起一落”好不热闹的社会景观——由众多出版社费九牛二虎之力才推火了的某些养生热销书，从2010年开始，竟被新闻出版总署逐一叫停，勒令下架销毁了，并且严肃指出，要求出版单位规范自身行为，最后还要上升到制度层面，要求设立保健养生书的“准入门槛”。由此看来，不同的主体，不同的价值判断标准或立场，真就有着天壤之别啊。

再来说本帖，当我看到所谓“牛爸牛妈应该出书吗？”这一问题，一开始我还真感到无从回答，因为不确定因素太多：

1.判断标准没有明确。

没有明确标准，让我怎么回答？那我们自己来想一想，判断标准应该是或仅仅是“盈利”吗？不见得吧。否则热卖得那么好的养生书，新闻出版总署干嘛又是“下架销毁”，又是“设立准入门槛”，白白浪费了纸张不说，还要穷折腾半天，耗费大量社会资本呢。

2.事情的性质没有明确。

首先要搞清楚，这里说的所谓牛爸牛妈的书，是和“教育”和“孩子”有关的书，不是什么散文啦、小说啦、游记啦之类的书籍。同“教育”有关的书籍，就和那些“养生”类书籍，有某种相似性，都直接关乎人的福祉，而且这里还是关乎到孩子的健康成长与幸福，这类书籍恐怕都要有“责任”在里面了，无论作者本人主观是否意识到这个责任，是否愿意承担这个责任，实际上，这个“责任”因素是内在蕴含的，谁让你是养生类的书，谁让你是教育类的书呢，这就像卫生部和教育部这两个部门，由于直接关乎民生福祉，所以在哪个国家这些部门都是挨骂最多，而且要时时刻刻把“社会责任”二字高悬头上的。

那么，即便说在市场经济的今天，盈利之类加以考虑是再自然不过的，那对这类教育类书籍，“盈利”也绝不应当是首要加以考虑的因素，而是首要应当考虑书的内容能否“真正对孩子负得起责任”，注意这里的表述，这句话绝不约等同于“满足家长的需求与愿望”，哪怕是有关家庭教育的书，也是以真正要对孩子负责为判断标准的。在保证了这一点之后，再说其他才正当。下面再说至关重要的最后一点。

3.书籍的品质没有明确。

举个例子，比如有人问我养生书应该不应该出版的问题，在我还没有明确，这里问的养生书，究竟是指《把吃出来的病吃回去》这本书，还是指《从头到脚说健康》这本书之前，我是不能笼统地说，养生书是好还是不好，应该出版还是不应出版。如果是《把吃出来的病吃回去》这本书,那在我看来就很不好，就不应该出版；如果是《从头到脚说健康》,我就认为很好，应该出版。

同样的道理，在我没有具体明确所谓“牛爸牛妈”打算出版书籍的具体内容和品质究竟如何的时候，我是根本无法说到底是好或不好、应该出版还是不应该出版。我只能说，可能应该，可能不应该，一切要看具体情况而定。

但有一点却是可以明确的，那就是对于一本教育类型的书籍是否应该出版，主要取决于的是——这本书自身的品质是否符合基本标准。

那么一本教育类型的书籍的评判标准，究竟有哪些呢？在我看来，主要有以下三个指标：
（1）具备真实性或客观性，里面涉及的内容要实事求是，不能有任何的故意夸大或渲染；
（2）不能违背当今教育科学所深刻揭示的儿童生长发育的各种规律和原则；
（3）经受得起来自社会各方面舆论的审视与批判；

前两点是硬指标，是书籍本身的问题，如果不满足，则说明这本书本身有“致命硬伤”；对于第三点，则是受众的反应，会有各种各样的视角和声音，但汇总这些声音，我们多少也能看出这本书的质量。基于这三点，就可以对某本书到底应不应该出版作出相对客观合理的判断了。

另外有几点，也是需要澄清的。

1.楼主主贴中说到“出书好呢还是不出书把经验自己藏着掖着好呢？”

这种说法，在逻辑上显然是不通的。在当今网络时代，我们不是只有这两个选项，非此即彼，即要么就“藏着掖着”，要么就“出书”。明明还有其他的合理选项嘛，不“出书”但也不“藏着掖着”的途径，那实在是太多了！在网络上写博客，可以不可以？在论坛上建高楼，可以不可以？完全可以嘛。怎么能说“出书”就是为了不“藏着掖着”呢？

2.楼主主贴还说到“该眼红吗？还是读者自己鉴别呢？”

这种表述方法，就更加糟糕了，不仅逻辑上不通，而且实在让人匪夷所思了。“眼红”是什么意思？当然是对他人名利的艳羡与渴求，巴不得那份东西是自己的才好，这才叫“眼红”；但如果对他人的名利没有丝毫兴趣，只是关注书籍本身是否存在硬伤，是否存在较大缺陷或误导，这跟“眼红”究竟有什么丁点之关系？

还有，“读者自己鉴别”是一回事，“自由发表看法甚至是合理的批评意见”则是另一回事情，这两者并不矛盾嘛，完全可以同时存在啊，“自由发表看法甚至是批评意见”并不排斥“读者自己鉴别”嘛，而“自由发表看法甚至是合理的批评意见”，则恰恰是社会中每个公民享有的重要权利。

近一两年这种现像似乎越来越商业化了，原来日志或论坛里的贴子倒更真实些。

出书自由，咱们读书也自由。

没有什么正当不正当的嘛，人家分享经验，咱们愿意买就买，又没人强迫。