本帖最后由 yilisahan 于 2012-7-11 20:18 编辑
该贴已经同步到 yilisahan的微博
今天，中国处在一个从制造业到创新经济的重要转折期。所以国家大力提倡创新，首都的北京精神也体现了这一点。
创新意味着什么？让我给大家讲一个我在美国从不会创新到学会创新的经历吧。其实，很多像我这样的来自中国的博士生都有类似的经历。
美国博士研究很多都是世界一流水平的。何谓世界一流？第一，论文成果对世界的影响力是一流的。第二，论文成果是独特的，原创的，世界上别的科学家从未得到过的。任何非原创的成果再好也是复制，也是山寨，价值呢在这个上下文里几乎为零。
我的博士论文是研究一种当时刚刚问世的特效抗癌药的作用机理。
在我刚刚进入博士实验室的时候，就遇到了一个挑战。我是我的博导Hastie博士的第二个中国学生。平时我总微妙地感觉到博导对我们两个中国学生都有些微微的不满。难道这就是传说中的种族歧视？
我想，这样下去可不行，我的博士论文才刚刚开始呢。美国文化其实比我们在国内想象的要含蓄得多。如果我不去问，博导也许永远不会直说，因为她可能不想引起冲突。她只会选择慢慢用行动指导我们。那样对我来说太慢了。我想，如果我和她率直地谈，她一定会告诉我。这就是所谓的美国人的率直，有问必答。所以，我决定一定要和博导好好谈谈这件事。
于是，有一天我怀着略微不安的心情来到我的博导办公室里。“Hastie 博士”，我开门见山地说：“我想和您谈谈。您觉得我们中国学生有什么不足之处吗？”
Hastie 博士那张充满智慧的脸上显得有点意外。不过很快她就点点头：“好吧。我觉得你们中国学生没有Critical Thinking 的能力。”她斩钉截铁地说。什么是Critical Thinking？那是上世纪90年代初期，我第一次听说这个词。还有，我注意到Hastie 博士说的不是我们这方面能力弱，是没有，是空白！
于是，我请博导给我解释什么是Critical Thinking。博导说： “就是以开放的心态对待文献中的论点，从不盲目接受开始，一定要经过查证、分析，直到得出自己的独立结论这样一个完整过程。这是科学研究与创新的基础。”她又补充道：“你们中国学生似乎总容易盲目相信。”我恍然大悟！
尽管我毕业于中国的最高学府，我们学到很多科学知识，但是总的来说，没有多少机会接触科研。我一贯在各方面特别上进努力，但是在大学里，只有几门理论和实验课引起我些许兴趣。毕业最后半年，是进实验室做论文阶段。我每天早早地就到了实验室，兢兢业业地做实验，给我的导师留下了深刻的印象。但是，做论文的时间只有半年，还不足以建立起我对科学的兴趣，更不要提科研的能力。
听了博导的话，我马上就和博导说：“明白了。从现在开始，我就和您还有美国同学学习Critical Thinking。我对自己有信心。如果我再有缺乏这个能力的表现，请您一定马上指出来并指导我进步。”博导欣慰地点点头，但是我没有从她的脸上立刻读到对我的信心。可以理解。
以后的日子里，每当我读文献时，总是按照博导说的一步步来:先不要认为事实就是这样或是定型了，我自己要独立思考、查证、分析，最后得出自己的一个独立观点。有时我的观点和文献中的一致，有时不一致。有时，我能找出文献中的漏洞，但还做不到想出更高明的观点。不管怎样，在小组会上，我和美国同学一样大胆地分享我的看法，提出我的见解。
在美国的Critical Thinking，其实是建立在对领域专家们的尊重基础上的。专家是在领域内已经做过很多贡献的人，很有科学信誉的人，大家都很敬仰的。但是敬仰，不意味着我们年轻人就不能有自己的新想法。有了想法，沟通的时候，特别是当面和专家沟通时，一定要在平等尊重的基础上。美国当然也有刚愎自用的无礼的人，但是这样的人再聪慧也无法在社会上最大程度地发挥他们的作用，因为大家不喜欢他们。相反，一个智慧但有分寸的新人，很受大家的欢迎，也很容易让专家支持他的独特观点。其实，很多美国人交流方式上还是和我们中国人的喜好一样，含蓄而细致，措辞考虑别人的感受，非常讲究。
不记得大概经过了多久的磨练，我的Critical Thinking 的能力有了足够的提高。Critical Thinking现在国内译成批判性思维。当把它运用在科学研究上，就是国家总提倡的科学思维。当我真的开始建立科学思维的时候，科学变得有意思多了。因为科学是合逻辑的，也因为我们其实是有基本逻辑思维能力的。
如果把Critical Thinking比作一栋楼，那么可以说我们多数中国学生当时有些盖楼用的砖砖瓦瓦，也就是基本的逻辑元素。 但是我们不知道整栋科学思维的楼怎么盖。无怪乎我的博导看不到我们会搭楼的框架。而美国同学从小就训练了怎么搭起这个框架，所以他们开展科研上手就容易得多。美国重视科学思维，是因为不仅是科学技术要用到这种思维，一个社会的主要栋梁产业都要用到这个思维，包括金融，商务，教育，文化方方面面的发展。
我的博士论文是具有特殊挑战性的。研究抗癌药与蛋白质的作用，博导想的方法上要用到当时生物物理上非常前卫的一门技术：荧光能量转移。这种技术理论上很复杂，而且需要非常特殊的仪器来完成。当时世界上只有少数几个专门研究这方面的研究室有这门技术。博导于是派我去巴尔的摩一个实验室学习并与他们合作完成我的论文。这比做一个我的博导驾轻就熟的项目要难太多了。博导帮不上我，合作实验室的科学家们也有他们自己为主的科研呀！
怎么办？发扬我们中华民族勤劳勇敢的精神吧！除了向合作的科学家们学习，我花了很多时间自学这门复杂的理论，度过了不知多少个不眠之夜。还有一个关键，合作是一定要讲团队精神的，这就需要很好的情商了，在美国这个当然也是至关重要的！
最后我顺利地把两篇论文完成，为我的博导赢得了大笔的研究经费。我也是当时我们实验室最多产的博士生。
回头看，我觉得万幸，我的思维还没有定型，还能够培养出科学思维。并不是所有的人到了二十多岁还能够把思维理性化。所以我要对中国的家长和老师们负责任地说，不要让孩子们冒这个风险。我绝不会让我的孩子冒这个风险！
毕业时我获得了美国化学学会本地区颁发的杰出毕业生奖。我的论文在全校的博士论文比赛中也获得了第二名。杰出毕业生奖不仅仅是凭论文的品质，还有我们答辩时向学位委员会呈现我们自己——我们的演讲和回答问题的能力和自信。
我的博士后研究是在美国加州的劳伦斯伯克利国家实验室完成的。我们夫妻选定旧金山湾区作为我们事业进一步发展的地点，乃是因为它是硅谷的所在地，是全世界创新科技的中心！
劳伦斯伯克利国家实验室是一个令人激动的地方。它坐落在伯克利市的山上，俯瞰加大伯克利校园和旧金山湾区，美丽风景尽收眼底。
当然它令人激动的最重要原因乃是学术上的成就。作为美国科研领军机构之一，这个国家实验室曾先后产生了13名诺贝尔奖金获得者和75名美国科学院院士。
在刚刚到达国家实验室的日子里，我所在的研究组达到了一个全球生命科学研究的重要里程碑。所以一时间来自全世界的诺贝尔奖金获得者们，享有生命科学之父之誉的科学家们经常来我们组参观讨论。和这些世界顶级的科学家们讨论科学，真是一件令人既兴奋又紧张的事情！
在博士后深造完成之后，我顺利地成为一个全球著名公司的一员。我们当时在硅谷有300多个员工，努力为全球生命科学研究发展出最领先的高科技系统！
世界领先的高科技产品当然需要世界一流的团队，不仅仅是每个人的Critical Thinking的智慧，还有团队的超级凝聚力！大家都知道这个道理。但是到底是什么样的团队合作才可以不负世界一流的名？！
这里我只想向大家说一个事实。我在公司里参与过很多项目，我们的项目无论从高科技还是商务的角度来说难度都相当高。我的同事们都有很强的背景，有的来自于长期的资深工作经历，有的来自于斯坦福、西点军校、还有加州伯克利大学的博士训练。复杂的项目再加上这些能人们的参与，大家不可避免地有很多独立的见解和不同意见，所以会上的争论总是免不了的。但是，到了决策之时，从没有一次，我们的项目领导人拿出自己的权威说：就这样了，我说了算！从来没有这样的必要！不管经过多少轮辩论，项目组最后的结论总是大部分人认同的最聪明的选择。至于小部分持不同意见的人，那就求同存异吧。
今天回忆这段经历，我们的团队到底是怎么做到这一点的？我想最重要的原因是，第一，大家都具有很高的Critical Thinking 的能力。第二，大家沟通时的规则非常清晰。
我们公司到底要求什么样的人际沟通规则？
二十多年前我刚到美国的时候，就非常惊讶于美国人在事故发生后的反应：“What happened？发生了什么事？”然后你会看到当事人到处奔走想办法解决问题，减少事故的后果，其他人也会参与进来帮助。在美生活将近二十年，我目击过多少场大大小小的事故，从来没有听到过一次：“谁干的？！”。难道美国人不好奇？当然不是，是他们觉得问“谁干的”既无礼，又无济于补。
这两种沟通和处理问题方式有天壤之别。前者注重在客观事故本身，“谁干的”在这个时候不重要，重要的是大家赶紧一起解决问题。而后者，不管说话人动机如何，它造成的后果是追究责任，羞辱当事人，而不是解决问题。我们不应该只关心动机，应该注重后果。后果不好，再好的动机都是白搭。事实上，强调动机的沟通方式是不为美国主流所接受的，因为它是主观的，也是非理性的，不利于人与人的关系和社会发展。在美国大家都要学会强调客观与理性，要的是“对事不对人”。
让我们把自己放到当事人的位置，换位思考。哪种方式更符合我们孔圣人说的“己所不欲勿施于人”？哪种方式更利于团结，减少冲突？大家都可以作出自己的独立判断。
美国主流社会要求大家说话措辞需讲究理性、规矩和礼貌，考虑别人的感受。比如父母对孩子，或老板对员工，讲负面的事一定要理性地局限在客观事实，而不是讲个人主观感受和评价。除非是情绪不可控的情况下，很少人会自顾自地当面讲对别人的负面感受和评价。平时这样的做法会被社会视为无礼甚至恶劣。 其实哪个文化喜欢这种做法呢？
美国文化的最大优点之一就是把所有的信条都变成切实可行的具体规则和契约，就好比我们的三大纪律八项注意。全体人员都要按照规则做，谁违反，社会就对他的做法嗤之以鼻,不会见怪不怪。这和我们文化里的“荣与耻”的观念是一致的。不礼貌的人当然无法赢得大家的尊重，这也是人之常情。但是，和北京精神一样，美国也很强调包容。我想大家强调的都是一种有原则的包容吧。美国是个移民国家，需要包容来自全世界各个民族和各种文化背景的人。包容的一个具体表现就是：视某些无礼的做法为耻，但不是对当事人进行人身攻击。不用错误的做法对待错误的做法，是包容的一个具体准则。
在硅谷，如果没有具体的、公平的、切实可行的人际沟通规则，就算我们的团队里各个成员都有很强的独立思考能力和创造力，最后的结果仍然可以是彼此伤害，一败涂地。
要“百花齐放”也得靠“花”；要“百家争鸣”也得靠“家”！只有文明的交流才可能是“花”或“家”。
在全球化的时代，国内的很多家长都想把孩子培养成国际化人才，很重视孩子的英语教育。这个我理解，英语固然是重要的。但是在我看来，英语其实不是国际化人才的语言，理性的思维和沟通才是真正的国际化语言！
其实全世界有很多地方都试图效仿硅谷。美国东部有个高科技地区，它的牌子就赫赫然然地写着：东部的硅谷！显然，成为硅谷是它的决心和誓言。有趣的是，我不记得在真正的硅谷见过类似的大牌子。而且，硅谷的范围每年都在扩大。硅谷是没有边界的。
迄今为止，全世界只有一个硅谷！
大家都说一个国家的文明程度取决于国民的素质。让我们更量化一些：一个国家的文明程度取决于高素质国民占多大比例。
缺乏创造力，还不是一个社会最大的耻辱。缺乏文明才是。
硅谷的成功是人类创造力和文明的共同产物！
本文来自“韩博士的中美教育博客”
该贴已经同步到 yilisahan的微博说说我的看法高级模式
-
简飘js 发表于 2012-7-13 12:40
关心怎么训练孩子的科学思维，毕竟大环境很不利于孩子，他们总是被动接受着所谓的营养。
对于多数孩子，这方面要靠家长了。如果家长平时工作中没有机会积累，要多多留意这方面的书籍和博客，自己学会才能教给孩子。Critical Thinking 中文译成批判性思维，中国现在也有一些海归的书或是翻译的书了。创造性思维方面的书也找一找，比如多湖辉的《头脑体操》。另外，推荐大家参考植竣妈妈的新浪博客中她给儿子的一些Critical Thinking 训练实例。
当然也欢迎大家来我的博客，“韩博士的中美教育博客”。我的很多博文都是针对中国教育应用Critical Thinking 思考的结果。我也把我们给自己孩子使用的书籍列上去。
