[方法探讨] 养路虎，说说对10年后孩子英语能力的忧虑

只想问一下，如果我们考试不考英语，你们还让孩子学英语么，如果学你们会下这么大的功夫么？

回楼上。

这个问题我还真是认真考虑过，考虑的结果就是：在可预见的将来，如果不考英语了，那不仅要学英语，更要抓紧时间学英语。
1. 不考英语，必然导致学习英语人数的减少，进入导致会英语的人数减少；而会英语的人数减少，会更加提升英语的价值。
2. 不考英语，很可能意味着学习英语途径的重新封闭，学习英语将会变得更加困难。
简单类比一下，WG 的时候，课都不上了，也不考试了，难道就真的不需要学习了吗？

归根到底，语言只是载体，语言比较的背后是实力的比较。只要以英语为载体的 文化、科技。。。仍然代表着各个方面的前沿，英语就不会被轻易地抛弃。

你学或者不学，英语都在那里。

只想说两句：一。赞成楼主的观点；二。英语是全世界的语言。与远望前行，与先进同步！

好像说的学了英语就不能学中文一样。本来一点都不矛盾的事，怎么就理不清了呢？如果以将来会不会有用为标准的话，很多东西都不必学。初中的化学，高中的生物，对于现在的工作来讲，能用到的太少了。和这些相比我觉得英语还算用的多的。我觉得您的冷水的基本逻辑都是混乱的。

完全同意楼主的见解

好一个 路虎

基本同意楼主的意思，英语是工具要不断的使用才能熟练，也许不一定能换来金饭碗，但是至少能让孩子看见另一片天空，生活多一些乐趣和选择。

没想那么多，有时间有能力就多学点总不是什么坏事

孩子不排斥就好

本来你说逻辑混乱，我也可以琢磨下，可你干脆说成”不必学”，你这神一样的推导完全就颠倒黑白了嘛，不那么卖力学 等于 不必学？你这逻辑能力比我还堪忧。

分析的很好，英语是用出来的。

我家的下半年三年级了，这半年一直在初章书上徘徊，打算暑假集中火力攻阅读，向自主阅读努力。

非常同意，英语是工具而不是学习的目的

完全同意。

我还是支持楼主的观点，英语在乎一个积累的过程。而且学多了，就不是在学英语了，而是在用英语了。英文资料多的超乎你的想象，你总能找到适合孩子，又能吸引她的东西。而且个人认为学英语也不意味着就要花很多的金钱，如果家长有英文基础，完全可以在家给孩子读绘本学英语。现在可选择的绘本很多，动画片也很多。

本帖最后由 陪伴成长 于 2016-6-14 13:33 编辑

先帮 high版 合并一下回复：
--------------------------------------------------------------------------

high5 我想我们是在说数学，还是在说算术？单就算术能力，尤其是心算能力，国内孩子绝对比美国孩子强，而且不是一般的强。 如果单论算钱能力，菜场小贩也是不弱滴，哈哈。 只是，这些仅仅是数学中的一小部分。  发表于 8 小时前

high5  数学思维，这个概念看怎么定义了哈， 包括哪些内容。 其实，中美数学之间的比较，还真不是一两个帖子能说得清楚的。 不过有一定可以肯定，美国的数学教育适合最上面那部分学的非常好的学生。 而中国教育适合中间  发表于 8 小时前

high5  中间大部分孩子。  发表于 8 小时前

high5  英语这块，您的想法有新意，只是，将语文和英语合并的目的是什么呢？ 既然考试内容基本参考现有内容，岂不是换汤不换药？  发表于 8 小时前

high5  小学英语和语文课程考试合并，为什么？ 是为了节约考试时间吗？ 两门合成一门？  发表于 8 小时前

high5 学科英语需要在有英语基础的情况下进行，而非上来就进行“学科英语”。  发表于 8 小时前

------------------------------------------------------------------------
然后继续。

应该说，我们在数学的理解上没有本质的差异，数学的讨论可以就此打住了。如果再总结一下，我认为：
1. 美国的教育体系认为人与人的资质是不同的，不同的资质应该接受不同的教育。想努力的就要力，想放弃的就放弃吧。
2. 中国的教育体系认为人人都是天才，所以都用天才的标准去要求，那些不是天才的只能怪自己，实在不行了才会放弃。
至于哪个好，仁者见仁，智者见智 吧。

然后我们可以诶继续回到英语的讨论。

语文和英语的合并
语文和英语“课程分开，考试合并”的考虑主要是语言本质是一个整体，中文和英文只是载体的不同。
课程分开的原因在于没有合适的师资支持（如果师资支持，课程都可以合并）。
考试合并在意义在于：
1. 首先，确实减少考试的科目数量，而且也便于各语言分值比例的调整。目前高考的 文综、理综 也大致是这个思路。
2. 其次，更客观的评价语言能力，并促成科目间的融合（如翻译、和不同语言思维模式的比较。。。）。作为一个副作用，也可以侧面说明：并不是不学英文，中文就能轻易地学好。
3. 最次，当合并成一门科目之后，也可以有效减少大家对英文的偏见。举例而言，虽然文言文可能还没有英文有用，但至少目前几乎没有看到有人给学习文言文泼冷水的。

语言科目考试内容的调整
至于考试内容，我其实觉得并不需要大变。理由如下：
1. 总体原则：在语言课上，强化听说能力；在学科英语上，强化读写能力。
2. 听说的学习和测试其实都需要客观条件的支撑。随着科技的进步，特别是智能手机的推广，其实目前落后地区也完全具备听说的学习能力，但是测试仍然需要技术支撑。所以，我的看法是当客观条件能够支持的时候，强化听说能力的测试。
3. 可能和您的看法不同，我觉得以高中毕业作为标准，如果确实掌握了现有的英语教材，其实并没有太多无法解释的语言现象，更多的问题仍然是语言的使用问题。如果能够配合专业科目的“学科化”，我觉得对于我们所讨论的 第二类家庭 基本是够用的。
4. 即使语言科目不进行大的调整，但是各学科的难度其实是大幅提高的。所以仅就英语而言，总体难度是大幅提高的。

学科英语的起点
1. 我觉得其实现在学习的英语也是“学科英语”，只不过是“生活”这门学科而已。
2. 至于其他学科的学习，完全可以从其学科单词、学科阅读开始。比如，很多小朋友由于对恐龙的喜爱，学会了很多恐龙英文名称的单词。说实话，如果要讨论 古生物学 这个专业，可能都不是基础教育能学到的。但这并不妨碍很多小朋友在学前就学会了。同样的例子还有 《哈利波特》 里面的魔法单词，我估计国内可能都没有开这个学科的学校，但这仍然不妨碍一些低年级小朋友的掌握。
3. 随着小朋友语言能力的提升（伴随着语言科目的学习），小朋友自然会把这些学科词汇放入其中，从而形成我们大人所谓的“学科英语”。

欢迎 High版 继续讨论。

谢谢楼主的精辟分析！孩子学习英语的目标更加明确了

赞成！语言是工具，说得一点没错！

1， 高考语文和英文合并，这是一个非常大胆的设想：）虽说通过调整分值， 可以看到中文和英文的重轻地位？ 但合并在一起还是有些问题。
比如说， 语文应该是高考中最重要的科目之一， 要测试的内容很多，其中作文就占用不少的时间。 在如此重要的科目上，再合并过来一门英文，考试时间势必会加强， 这门单科的考试分量和压力都太大了。
2，原本翻译就是在英语科目中，语文考试没有中英翻译。 不同语言的思维比较？ 这个不明白是什么，如何测试，有必要测试吗？
3，没明白为什么将语文和英语考试合并，就可以减少大家对英文的偏见。 我倒是觉得，如果出现高考语文和英文合并的提议，会引起社会强烈的反弹。
------------------------
1， 强化听说能力，是目前国内的英语教育系统正在做的事情
3，您的意思是，课本难度不变， 让孩子直接进入英文的学科课程？我只能说，课本难度还不足以支撑孩子有足够的能力进入用英语学习其他学科。 我觉得是您将问题想简单了。
------------------------
是，孩子能知道一些恐龙的名词， 也能知道一些哈利波特里面的魔法单词， 但这些都不是”学科英语“呀。

本帖最后由 陪伴成长 于 2016-6-15 10:39 编辑

和 High版 的讨论非常有趣，我们继续。

----------------------------------------------------------------------------------
为了能够回复您的问题，我从网络大概查询了一些中美考试的信息。因为两国的教育改革一直都在进行，而我查询的信息也未必准确，所以部分信息可能不够准确。

1. 中国高考时长，来自网络。
以2016年全国卷高考为例，考试时长如下：
6月7日：语文 2.5小时，数学 2小时；
6月8日：文综/理综 2.5小时，英语 2小时；

2. 关于 理综 文综 ，来自 百度百科。
理科综合试题，简称“理综”, 指的是在高考中，物理、化学、生物三科的合卷。（总分300分，其中各单科所占分数各省标准不一，全国理综卷为物理占110分、化学占100分、生物占90分。）。

文科综合简称“文综”。指的是在高考中政治、历史、地理三大科。即“3+X+综合”考试中的“综合”，“3”是指语数英，“X”是指“政治、历史、地理、物理、化学、生物”其中一科，分数比重与语数英三大科相当，由考生自己选择。若选择的是政治、历史、地理其中一科则综合是“文科综合”。与其相对应的是“理科综合”。目前，新课标改革区普遍采用“3+综合”的模式。

3. SAT考试的时长，来自网络。
SAT考试总时长3小时45分钟（225分钟），共有批判性阅读（Critical Reading）、数学（Mathematics）和写作（Writing）三个科目。SAT也在改革，不过应该差不了太多。

4. AP考试的时长，来自网络。
AP美国历史考试时长为3小时5分钟。AP也在改革，不同科目之间也有差异。

------------------------------------------------------------------------------------

以上是信息，下面开始讨论。

关于 语文 和 英文 和合并考试

1. 其实我们完全可以从中国高考 文综 和 理综 的改革实践来看考试时长问题。原来 文综 和 理综 单独科目的考试时长几乎都和主要科目时长相当的，但目前合并之后实际考试时间也就 2.5小时，所以合并之后时间控制本身应该不是问题。

2. 至于作文的考核，其实和作文长度本身并没有太直接的关系。简单的说，在写作强度相当的情况下，写800字作文写得好的，并不会写500字的作文就写不好，反之亦然。

3. 美国可比较的考试时长比目前中国的高考考试时长更长（当然，其中可能有休息时间）。所以，在现有基础上，减少考试科目，适当增加考试时长（比如都到3个小时左右）应该也不是一件完全无法接受的事情。

4. 至于您所说的“强烈的反弹”，我看不出来有任何可能的原因。从理论上看，只是把以前两门考试合并在一起，并没有本质的差异（起码合并之初不会有太大的变动）。而从实践上看，当初合并 文综，理综 的时候，也没有看到类似的情况出现。

关于学科英语

我不知道您对”学科英语“的定义是什么。但就我个人的看法，英语学习的“学科化”并没有那么复杂。“学科化”可以起步于学科词汇、然后是学科概念，再逐步进入学科阅读和写作。

仍以恐龙的例子为例，小朋友首先知道了不同恐龙的名称，然后了解恐龙的分类（如植食性恐龙、草食性恐龙。。。），然后了解了地球不同的历史时期，以及不同历史时期对应的恐龙种类。随着学习能力的提升，小朋友慢慢开始阅读关于史前生物的书籍，并开始相关的写作。如果以上路径您认为不是“学科化”，那什么样的才算”学科化“呢？

欢迎继续讨论！

参差多态是读者之福，从各个角度纠正自己的不足！

有点道理，但不是全部，总有人是能学成的

“英语能力是用出来的。” 同意

回复楼上110#
用数据说话，先赞一个。

1，考试时间问题，美国的SAT将语文和数学合并，要是我们国家将这两门主课合并的话，还真是挺不错的。 可是要将语文和外语合并，总觉的怪怪的：）SAT I  这个合并考试，虽说3个多小时，其实仅仅是个入门考试，美国大学会有其他SATII 专项考试的要求。 而美国学生，为了展示自己的能力，比如展示自己的语文阅读和写作能力，会提供英文AP和美国史AP。
对于美国大学挑学生的角度来说，SATI 的高分，有时候很难说明问题，尤其是这种并科考试。 他们需要学生提供其他可以证明能力的测试。
从这点来说，将语文和英语合并成3小时的考试， 是否可以满足大学挑人的要求就是一个问题。 不过话说回来，我国大学其实没什么自主权， 在这点上估计也是持有无所谓的态度，呵呵。

2，语文和英语考试并科， 其实就是强行给英语一个比现在更强势的位置。如果实施，是否会遭遇反弹，只能等到真要实行的时候才能知道。 只是，这个语英并科的提议，估计没人会提出来。

----------------------------
学科英语， 我的理解是我首楼说的，
第一阶段，打好听和读的基础，进入自主阅读
第二阶段，在有了自主阅读的能力之后，开始用英语学习其他学科

您说的，孩子通过看恐龙列车学会的那些英文的恐龙名称，年代等，这些不归入我说的“学科英语”

看完之后感就是都是牛人啊！

回复 114#。

我相信经过漫长的讨论，对问题和观点的理解应该没有本质的分歧了。至于具体操作，大家各自按照自己的思路执行就可以了。殊途同归，最终的结果应该也是是类似的。

非常感谢 High版 参与讨论。

我家目前还在B级，自己看

如果不考英语我家娃照样会学英语的。因为世界就是这个样子，你要是给自己设边界，你就只有那么一点点天空，就是说——井底之蛙

我就想问下，版主H5是男是女？感觉是男的，我猜对了吗？来自: iPhone客户端

怎么感觉是男的呢？