网站公告
点击问题反馈。微信登陆的用户请及时在个人中心设置登陆密码，并且牢记自己的用户名。
头像上传问题点击此处

2011-09-25

[看世界] 中美初中数学课程比较

要比较，当然是同年级的来比较。
国内的学制：
小学6年，从一年级到六年级，初中三年，初一，初二，初三，高中三年，高一，高二，高三
美国的学制：
小学5年或6年，1st Grade to 6th grade, 初中2-3年，7th grade to 8th grade, 高中四年 9-12th grade

即：初一=7th grade 初二=8th grade 初三=9th grade
高一= 10th grade 高二=11th grade 高三=12th grade

一般国内的家长都会以初几，或是高几来说明自己孩子所在的年级。而国外的家长，或是国际学校的家长，则喜欢以7-12年级来说明。不过，到人教版的网站一看，初中数学也是以7-9年级来分册的。这里就以人教版的教材为基准吧, 比较初中，也就是7-9年级的数学课程教材。

8406 查看 40 收藏帖子 (11)

说说我的看法高级模式

全部评论

vaniyang

2021-10-14 17:09:30 使用道具

谢谢

worrior

2020-10-4 20:37:17 使用道具

shanljs 发表于 2012-3-27 20:48
中国孩子可能数学很会做题，但是创新能力可是差，美国人做题差点，但是在实际生活中解决问题的能力弱很多呀 ...

中国孩子美国孩子都是多种多样的，不能一概而论。
美国数学教材有些还是很深入的，比我们还难。比如会讲求根号2的值，还讲解原理。

智乐安

2020-9-28 10:12:38 使用道具

长见识了。

iuiu

2018-3-6 11:35:40 使用道具

太有心，学习了~~~~~~~~~~~~

luhoga

2018-1-9 21:54:15 使用道具

兩國所教的內容深度有差的

lilyxu811

2017-2-24 05:36:09 使用道具

好有心的人，这么详尽的比较，赞一个

tian1st

2016-12-25 00:11:24 使用道具

学习了，谢谢楼主

yuying1973

2016-7-10 10:33:24 使用道具

美国数学可能学的内容也都有，但是深度不如中国的数学。

liweiweichina

2015-6-19 15:32:51 使用道具

讨论得挺激烈啊，只是路过

家有二宝

2015-5-8 22:51:57 使用道具

楼主的研究很透彻，但我是数学盲，如果能再写得简单明了些就更好了

sumaut

2012-4-8 16:41:39 使用道具

做个记号，仔细看。

houqiuyan1980

2012-3-31 12:38:57 使用道具

如果目标是高考的话，比较教材就没那么重要了，高考考什么，你就要学什么，就要练习什么，我们学习它，不是因为它有用，而是因为能给你提供150分---我是挣扎在高三的数学老师

评分查看全部评分

参与人数 1	贝壳 +20	理由收起
peterpan	+ 20	老师说的很实在

DAOMA

2012-3-31 11:14:20 使用道具

会做题不会做东西的主{:soso_e116:}

tinaibella

2012-3-27 21:00:34 使用道具

还早，进来看看，挺有兴趣

shanljs

2012-3-27 20:48:19 使用道具

中国孩子可能数学很会做题，但是创新能力可是差，美国人做题差点，但是在实际生活中解决问题的能力弱很多呀！

豆豆龙龙

2012-3-23 11:02:55 使用道具

好文章，看看

twwtwwimb

2012-1-24 14:19:20 使用道具

我要看看

bluesky2011

2011-11-13 04:52:13 使用道具

学习了，谢谢好心的楼主

xiaobao99

2011-10-4 03:30:51 使用道具

大家讨论了这么多，我来说说我的切身体会。我女儿现在9年纪（美国高一），她的数学我是全程跟进的。她一直在PRE——AP，我的感觉就是美国的数学教育就一个字：散。东一榔头西一棒，老师想讲啥就讲啥。这个星期讲这个，很可能下个星期不知跳到那儿去。不管讲啥，都不会有多难，就讲个点就好。当然，我女儿不在最好的那种天才班里，那里的情况我就不知了。

xiaobao99

2011-10-4 03:20:28 使用道具

我要看看

ignite

楼主 2011-9-29 05:09:06 使用道具

William H. Schmidt
Michigan State University

University Distinguished Professor of Applied Statistics in the Department of Educational Psychology at Michigan State University, William Schmidt is the national research coordinator and executive director of the center that oversees the participation of the United States in the Third International Mathematics and Science Study (TIMSS).

   Further Readings by       William H. Schmidt
   Schmidt, W. H., et       al. 1999. Facing the consequences: Using TIMSS for a closer look at       United States mathematics and science education. Hingham, MA: Kluwer       Academic Publishers.
   Williams, W., Blythe,       T., White, N., Li, J., Sternberg, R., and Gardner, H. 1996. Practical       intelligence for school. New York: HarperCollins.
   The National Research Center for the       International Mathematics and Science Study, United States

他在这个录像中

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

谈论了很多美国数学和科学教材和课程与其他国家比较之后，所发现的问题。他的观点就是，美国在这两个学科的教学就是 miles wide, and an inch deep...即涉及的内容太广，而深度太浅。

评分查看全部评分

参与人数 1	贝壳 +10	理由收起
peterpan	+ 10	学习一下

ignite

楼主 2011-9-29 04:57:21 使用道具

本帖最后由 ignite 于 2011-9-29 04:57 编辑

美国有一个国家级的研究机构，
U.S. National Research Center
The Third International Mathematics and Science Study (TIMSS)
专门研究世界各地的中小学数学和科学教育，包括教材，教学大纲比较等，同时组织世界范围的评估和考察。再对得出来的数据进行广泛的研究。这个研究主要集中在小学4年级到初中8年级的数学和科学。

最新的2007年的调查评估研究报告在
http://timss.bc.edu/TIMSS2007/PDF/T07_M_IR_Chapter1.pdf
中国香港，台湾，新加坡和日本是名列前茅的。

不知道今年2011年，中国会不会参加。

ignite

楼主 2011-9-27 12:36:52 使用道具

ignite 发表于 2011-9-27 06:51
看来，在你认为，这个话题只能有数学专业背景的数学老师才能来谈，是吧。很抱歉，正如你说的，本人没有数 ...

作为一位家长，只能从家长的角度去看待这个问题，不专业，目光和视野也非常有限。

我只想了解，中美两国的数学课程哪个更好，更扎实。如果我家孩子的数学课程不够好，我该给补充一些什么内容。

就我个人了解和感受，仅仅的看教材，看课程难度，很难说明问题。我还是喜欢国内的数学教育和训练。别看美国的高中生最后微积分AP，统计AP上了一大堆。其基础未必比国内的学生好。

ignite

楼主 2011-9-27 12:20:37 使用道具

"数学题的综合难度不能完全代替课程的综合难度"
不完全，但至少是一个指标吧。学完了，测试的内容和试题总在一定程度上反映课程难度吧。

说了半天模型，用模型算出来的结论是：“实际上美国的数学教材不比国内的简单多”。
很好奇的是，为什么要说，“美国的数学教材不比国内的简单多”？没人说美国的教材简单呀。我5楼的结论是教材内容大同小异。

教材的程度是一个指标之一，课程怎么上还有另一个指标。国内，教材只是入门，还有大量的补充，在深度和广度上都超越教材。而美国学生的数学课程，基本上来说，超越教材的很少见，能把教材学完就算不错了。

美国是有分层教学，我给出来的这条path, 是最普遍的。也就是学校中绝大多数的正常学生，都是在这个年龄段上这些课程的。少数好的，提前一年上高一层的课程，少数差的，错后一年。既然比较，当然是用主体学生作为参考吧。高中阶段我还没有写呢，写的时候，也欢迎继续指正。

roben

2011-9-27 10:20:23 使用道具

另有一个问题想调查下，如果国内学校也分层教学，孩子分到了“c"班，有几个家长能淡定？

roben

2011-9-27 10:18:34 使用道具

本帖最后由 roben 于 2011-9-27 10:36 编辑

不好意思，因为我的硕士论文和中美教学、教材比较有一点关系，所以多说了两句。我们也观摩过美、加数学课堂，实际上美国的数学教材不比国内的简单多，只是美国学校分层教学，不一样的学生可以选择不同难度的班。甚至优秀的好学生学习的内容比国内教材内容难，尤其是高中阶段（他们更早学习微积分等高等数学内容）。正如你所说的他们的老师有更多的自主权（可以选择上或不上某部分），而我们的老师别无选择要上所以内容（更要加深加难）。所以很多一线的老师多本轮新教材改革持保留意见，因为编者的思路不能改变选拔性考试的思路。

roben

2011-9-27 09:51:13 使用道具

本帖最后由 roben 于 2011-9-27 10:04 编辑

该模型认为：影响课程难度的基本要素至少有三个（课程深度、课程广度和课程时间）。其中，课程深度泛指课程内容所需要的思维的深度，可以用课程目标要求的不同程度来量化；课程广度是指课程内容所涉及的范围和领域的广泛程度，可以用知识点的多少进行量化；课程时间是指课程内容的完成所需要的时间，可以用课时多少进行量化。根据皮亚杰的理论，只要有足够的时间，绝大多数学生都是能够理解课程内容。这就意味着，课程难度与课程深度成正比，与课程时间成反比。同样，课程难度与课程广度成正比，与课程时间成反比。这样，单位时间的课程深度和单位时间的课程广度是刻画课程难度很重要的量，我们分别称之为“可比深度”和“可比广度”。显然，课程的“可比深度”和“可比广度”都大，则这门课程就难。这提示我们可用“可比深度”和“可比广度”的加权平均来刻画课程难度，如果用N 来表示课程难度，用S 表示课程深度，用G 表示课程广度，用T 表示课程时间，可以建函数关系式。

roben

2011-9-27 09:49:21 使用道具

国际数学教育研究领域TIMSS研究对50个国家的上千套教材、课程指导文件和其他课程材料的分析，Howson，A.G.有一本TIMSS数学教材专论——《八年级数学教材的比较研究》（英文的）。课程难度定量模型是从课时安排、教学内容、各章节比例、教学方式和目标要求以及习题安排等进行深入探讨，建立了一个数学模型定量分析教材总体难度。比较流行的还有一种以儿童脑电频率数据作为心理发展的映射量建立起由低值模型、均值模型和高值模型组成的中小学课程难度灰色模型体系GMs(1,1)。此外从影响课程难度的三个主要因素入手，构建了刻画课程难度的定量模型（不好意思，这个公式是数学公式编辑器下的，这里贴不上来）。

春天的小少女

2011-9-27 09:16:57 使用道具

我们离初中还远，先预习一下！

加载更多评论

中学

帖子 30395

收藏 444