[经典国学] 请教提倡读经的人几个问题

本帖最后由 春天的小少女 于 2012-4-20 13:22 编辑

好吧，我们严肃地讨论问题。
首先，如你所说，文化的高峰出现在春秋战国时期。这个时期的东西我称其为经典，这些经典我自己想读、想品味，无论有没有孩子。你说教孩子思想要在5岁以后，可是你想没想过，你这年龄设限，其实是把自己给框死了？
第二，经典就像巨人，人类文化的传承使得我们能站在巨人的肩膀上开始，而不是站在地上从零开始。中国有中国的经典、西方有西方的，阿拉伯有阿拉伯的。我为什么选在站在中国巨人的肩上而不是其他巨人的肩上呢？因为先看中国人的最现实，因为我还不知道西方的经典到底是什么，阿拉伯的经典到底是什么，我与其花时间研究人家的老祖宗给人家留下了啥，不如先研究下自己老祖宗给自己留下了啥。关键是，看过以后我不觉得老祖宗留下的是破铜烂铁，而是有很多特别好的东西，对于只接受过学校教育、被西风影响甚大的我来说，是很大的启发，是宝藏啊！我觉得学校教育，现代语文教育是被西化的，现代中文的句式都是偏西方的，语言都不是东方的，更别提东方的智慧了。尤其是语文课本，尽是为了品德教育而杜撰的文章，语言根本谈不上优美，还得被老师逼着狂分析...西方的思想其实不难获取，新文化运动以后我们国家翻译了大量的西方著作。至于其是否属于经典，我无法判断，我只知道我受其影响颇深。我不排除今后学习西方经典的可能性，但是仅限经典，那些畅销书就算了。
第三，当然还有一种人不稀罕站在巨人肩上开始，愿意自己开疆拓土。对于这种人我不想拦着他，但我自己不会这样做。据说释迦摩尼是自己在树底下想明白的，但我知道自己没那个资质。我的“创新”只能建立在学习、模仿的基础之上。

你说有没有人读经只是人云亦云呢？
当然有。
你说是不是所有人读经都是人云亦云呢？
我看未必。
你说是不是所有人读了经典就能产生自己的思想呢？
显然不是的。
对于那些根本不能产生自己思想的人，你说他们该读些什么好呢？
是读垃圾还是读经典？
还是像禅师那样对其当头棒喝？再问一句，你觉得敲几棒子能敲出高僧呢？
对于有主见的人，他无论读什么都会产生自己的思想，你说他们该读些垃圾呢还是经典呢？你觉得他们该挨几棍子呢？

楼主亲，你可以说中国传统文化里某些流派不提倡独立思考的精神。
但是诸子百家家家有自己的主张，不独立思考怎么能出这么多流派？
谁又能说中国人没有创造性呢？战国时代合纵连横我看就很有创造性，胡服骑射也很有创造性啊。
如果你是鼓励孩子独立思考的，你可以问他更喜欢哪个流派的思想，他自己有没有更好的治国之道啊。

我们国家的文化是丰富的，如果你只关注它血腥的一面，她就是血腥的；你只关注她禁锢人性的一面，她就是禁锢人性的；你关注道家的逍遥，就可以得到逍遥；你关注儒家的礼教，你就可以得到儒家的礼教...总之，如果你想找到积极的东西，你就一定能找到。

其实欧美文化也有很血腥的、很残暴的东西（看看鹅妈妈童谣是如何诞生的吧，恶心程度仅次于先秦酷刑），也有要求无条件服从的东西（比如“圣经”）。

多说一句，我们的国家为什么现在能往奶粉里掺三聚氰胺、能拿胶鞋做胶囊，我不认为是因为祖先给我们留下了错误的“经书”，而是我们一刀革掉了文化的命！

我感觉你不是在反广义上的读经典，而是烦全盘接受儒家思想。其实我就很看不上儒家的那一套，但是如果十三亿人老老实实地听孔子的话，虽然不创新不进取，但至少能是个礼仪之邦，不至于道德堕落到如今的地步...

各人自走各人路，萝卜青菜也各有所爱而已。
已之良药，人之砒霜；亦或人之良药，己之砒霜。

本帖最后由 icyzhuyan 于 2012-4-18 09:13 编辑

我有个学生，妈妈是南怀瑾太湖大学堂的，受妈妈的影响从小读经。我问他从小读经有什么感受，他说感受最深的就是：读经可以提高语文的理解能力，学起古文来不费劲。
也许只有读过经或正在读经的更有发言权吧，水深水浅试过才知道啊！

PS：这个孩子现在大四。

本帖最后由 shwyyan 于 2012-4-17 20:48 编辑

我才发现这是国学版。
正如我在其他论坛里说过的，我这个中西涉猎比较平衡，热爱传统文化，有批判性思
维的，从来不着急争读经这个朝夕。所以楼主，不要去试图说服些什么了，这也许就
是那些孩子们的命啊。
有这个闲心不如和我聊聊，我最近正在写的《详解您所误读的论语》吧。

谢谢非常老师的点评！
我听到很多说读经好的言语，不乏将孩子的言行一二归结于读经的，仔细想想您说得对，效果不是一天两天见的，孩子成长的过程不可能是一种营养在滋润，也许很多东西是潜移默化的吧。家长还是应该怀着一颗平常心去教育孩子！这是永恒不变的原则！

很高兴听到这么多爸妈对我的态度进行指导，先谢谢！
我上面说的可能不太明确：
至少目前我的想法是7岁之前不想让宝宝学，当然他喜欢的话，我不反对，但我不会刻意。（我就表明我会以他的兴趣为主）
如果有一天我让宝宝读的话，私心很重的说，我最想让他明事理，孝顺父母之类的，希望这个话题大家多发表下，若真有这个效果，我就让宝宝到时候试试，呵呵 （这句我没表达明确，我会让他试试，但不会强迫，就如同大吏问的一样，难道其它方法就不能让孩子明事理？我想至少这是方法之一，试试总是可以的，他不喜欢就算了，条条大路通罗马，何必一条路走到黑呢？）

我家读经的, 我希望他们某一天会领悟到中华文字之美。

说到底，就是顺其自然，孩子大人都喜欢，没事儿就读点，当熏陶了，不喜欢，就像学其他特长一样，放弃

缸子里水装多了，就溢了；肚子里水灌多了，就吐了。持而盈之，不如其已。

非常认同你说的“而是中国文化里缺少的很重要的东西，独立思考，独立人格，做为自然人个人的价值”

同意，我也是这样想的！
功利点说，学点古文对孩子的语文理解和写作都会有帮助，

我从未说过三字经简单，至于人之初性本善，本来也是只一家之言，并不是所有人都认可的。
千字文，最初就是为了认字用的，只是为了让孩子记起来方便，被一个牛人加了意思和韵编重新整合成文。
古人的文字表达和语言表达的确不一样，但还是在一套里，跟现代表达和语言是两套。
所谓中庸，理解上各有各解说，至少当年提出这个词的人如何理解，大概只有他自己知道。
没有什么一定是对的，都是有条件和前提的，不能因噎废食是对的，但食什么，怎么食呢？难道不应该区别对待？

读与不读，在于父母的认识，在于机缘。
比如有的家长在适当的时候听了王财贵教授的演讲，听了周围读经家长的宣传，有如醍醐灌顶相见很晚之感，回去赶紧读经补课，。父母有毅力，也培养孩子的坚持和毅力，每日读经就跟吃饭睡觉一样地自然，孩子的进步明显，还没上学呢就认了很多字，这是最有成就感的一种。父母也很为孩子骄傲，那就读吧。我朋友的孩子读经，六岁就能读《水浒》，当然比同龄的孩子高出一大截来，如今都是不能让孩子输在起跑线上，现看到读经能如此让孩子提前出发，家长岂有不跟之理？
我是属于不喜欢跟风的人，自己搞不明白的事情自然不会轻易行动和实施。在搞不清楚众多的育儿理论的前提下，那就秉承“顺其自然”这个前提吧。跟孩子一起读书，读故事，体会书中的喜怒哀乐，辨别是非对错，滋养孩子的健全人格和良好品德，亲子阅读，就是这样陪孩子一起读一起笑一起乐，一起成长。我相信这样和父母一起阅读的孩子在成长的记忆里一定是幸福的。
我也同意学国学，我们这一代父母都是没有经过传统文化熏陶的，我们不能忘记我们文化的根基。我也跟孩子一起读过三字经，弟子规，我认为这些都和孩子的年龄相当，能够理解，又朗朗上口。我疑惑的是这么小的孩子就读论语读周易，到底有何意义呢？我还是认为顺其自然，什么年龄读什么书做什么事情。孔子老师也是在五十岁才开始研究《周易》并心有所得啊。
    补充一句，我最近在看论语，看周易，尚无心得，难道是小时候没有读经的缘故？

儿子读经是因为他们的校长要他们每年读一本，1到6年级，一共6本，这6本包括了经典的大部分东西，每天要读半小时，有时抱怨他们学校的孩子上学比别人早半小时都是因为读这个经典，而且也没有看到他们读了以后知书，达礼，可是读了以后我认为还是有一些好处的，孩子对历史的东西感兴趣了一些，会问他们的背景，经典的东西还是有一些哲字思想的，我批评他的时候，记得他引用了《大学》的一句什么，大意是看问题只看一面，还有我个人认为，经典的东西读了对他们以后的语文学习还是有好处的，至少看古文不像我们那么发怵，其实他读的过程中，我买了蔡志忠的一套漫画版的经典，我看了一看，还是觉得蛮有意思的。儿子也特别喜欢看《道德经>至于说什么思想高度上到一定程度，那些不是神书，只是对他思想慢慢的渗透。

楼主的这个帖子引来了很多高手的评论。我读的也很过瘾，而且还凑了热闹。
有些东西，是可以反复拿来讨论的，而且越讨论越有大浪淘沙的功效。
还别说，我以前跟儿子读经，还真的有很多楼主提到的妄想：比如希望这个能修身养性之类的。
接近一年半，每天按照30分钟来算，也有接近300小时了。在我的鼓动下跟着我一起亲子读经并且坚持下来的朋友也有三四个。每家的孩子都不一样。这些孩子的共同点是识字量都比较大，都比较喜欢读书。比较排斥读经而且坚持不下来的孩子，父母都比较忙，没有时间一直监督。所以如果父母对此不热衷，或者是不认同，不读也罢
至于孩子是否喜欢，能否坚持，完全是镜子原理。父母是真身，孩子不过是镜面的反射而已。
朋友里面有让孩子读的很辛苦的，一定要孩子背下来，孩子每天都埋怨妈妈，你要累死我啊妈妈。那就是因为父母太求好心切，太急于得到结果。再好的药，吃多了也变成毒了。那些视读经为洪水猛兽的人，大概就是见闻了这些极端的例子而对读经的内容也心生恐惧了。

本帖最后由 我行我法 于 2012-4-17 11:10 编辑


我能力有限，常识也有限，难以表达清楚让更多的人理解，我能说的也只能到这个程度。你说我讨论的只亲子读经，其实能比较找容易找到反对的角度的的确是这个，但我更想引起大家反思的是中国的文化本身，不是好与不好的问题，而是中国文化里缺少的很重要的东西，独立思考，独立人格，做为自然人个人的价值，这不是孔子或者什么子的问题，这些诸子百家能出现能流传，恰恰是因为当时中国没有过多束缚和框框的体现，如果这些人生在后世，恐怕就不会有诸子百家了。
现在说到中国文化，其实也是很模糊的，到底是以什么为始，什么为终呢？就以儒家为例来说，孔子当时也只是百家中的一个而已，每个人都有权提出自己的理论，并去传播，希望获得更多人的认可和支持，这是很正常也是很好的事情，但从汉代起的独尊儒术是为什么？真是儒家最好吗，而且尊的那个真的还是孔老头当年所说所想吗？再到宋代明代，儒家已经被扭曲变态的无以复加，我妄言下吧，后世所推的儒家，与孔孟最初所提，恐怕也相去甚远了。其他门派的因为没有被那么推崇可能被扭曲的还少一些。
中国的思想哲学方面，基本上就是春秋战国产生的，后世再无超越，也不给你机会超越，我一再提及一个词，画地为牢，是我没办法再表达的更深刻。
我不知道我是否说明白了，我本身并不反对读书或者是了解各种东西，没什么必须的，也没什么不可以的，任何东西都有其价值所在，就好象是食物一样，营养要均衡才能健康，如果某种东西吸收过多，无论它本身的营养多好，对身体都是无益的，而身体从遗传上就缺少的某些营养，我们应该更注意去补充，我所担心和惧怕的是中国的一代又一代的同样的问题，思想的僵化和奴性，当然并不是每一个中国人都是这样没有独立的精神和自由的思想，但却是大部分人，也是中国人整体表现出来的问题，我只是想以自己微小的声音，能令更多人去思考这些东西。

另外你提到的元稹白居易，我曾经也有过被欺骗的感觉，呵呵，不过是二十出头的时候，后来就看淡了，我对作品与作者向来是分开看的，写出作品或者提出想法的人，是什么样，是否能做到他们自己所说，我不考虑，我只考虑我所看到的，对我是否有价值，当然也有作品我没太大兴趣，但喜欢作者的，比如傲慢与偏见和它的作者。

我家老大目前还没读，也不打算让他读
喜欢你的思维
不惑之年啊

读古文有没有其他的好处有待讨论。说句最实在的，从小多读古文最大的好处是有利于语文学习，在潜移默化中提高语文的学习能力，以便上学后轻松愉快的学好语文，可以腾出时间来学习其他重要的科目，有利于高考！

{:soso_e113:}举个有点不恰当的例子。
之前我看到有妈妈要给孩子买《史记》，然后我说：给这么小的孩子读《史记》真的好吗？我心里想的是，现代文的基础没有打牢固，然后又没有接触过学校的古文学习，对孩子来说会不会太生涩，反而让他心生厌倦？
后来那位妈妈告诉我：是孩子想读，所以才给他找的。
我就突然觉得自己的想法很片面。{:soso_e120:}
兴趣是最好的老师，若是喜欢，就让他读吧，不喜欢，不读也没关系。

那些让孩子读经的父母，所谓的理由，没有几条是站得住脚的。欺骗自己，得先麻醉自己。
无论中外，我们要学习什么，我们想要学习的东西好在哪里，缺陷在哪里，适不适合孩子？
有没有多问几个问什么。很多人自己都不懂（甚至是大部分人），七窍通了六窍，却总是妄
图孩子能懂。岂非笑谈。
当然这个问题不仅仅存在于读经，英语、奥数、钢琴等等很多都同样如此。孩子不是我们的
容器。

尚未考虑过读经这件事，因此只是逐楼看下来以了解大家的观点，自己却迟迟不敢回贴，我的理解，我行我法讨论的特指在父母的指导下的“亲子读经”。
我想到一个不很切题的方面：学会辩证地看问题，读经也要辩证地读，而辩证地读这个能力，不是人人都有的。读经不要有功利的目的。
“有余力，则学文”这个话很对。有余力，一是指孩子具备读经的能力，包括主观孩子想读或者退一步讲，不排斥读；二是家长有正确引导的能力（不敢说“教育”，只说“引导”）。
以下有根据网上资料整理的文字，用来辅助说明。
写到这里又想到，记得我们小时候，不管是听故事还是做游戏，总喜欢说：他是好人还是坏人？要是找个典范让大家学习用，那这个人肯定好得根正苗红，就没有不好的地方儿。后来长大了，知道没那么绝对的好人坏人的说法。

唐德宗贞元十八年（802年），太子少保韦夏卿20岁的女儿韦丛下嫁给24岁的诗人元稹。此时的元稹仅仅是秘书省校书郎。韦夏卿出于什么原因同意这门亲事，已然无从考证，但出身高门的韦丛并不势利贪婪，她勤俭持家，任劳任怨，生活虽不宽裕却也温馨甜蜜。造化弄人，唐宪宗元和四年（809年），韦丛因病去世，年仅27岁。此时的31岁的元稹已升任监察御史，诗人无比悲痛，写下了一系列著名的悼亡诗。

“惟将终夜长开眼 报答平生未展眉” 有终身为鳏 不复再娶之意
《遣悲怀三首》作于韦丛去世后两年。就在同年，元稹即在江陵府纳了妾。
元稹31岁时，在成都认识薛涛，她已经42岁了，但仍风韵不减当年，元稹亦为风流才子，曾写了举世闻名的《莺莺传》，后来到明朝被改编成红极一时的戏曲《西厢记》。以元稹为原型的《莺莺传》，与王实甫改写的才子佳人大团圆的喜剧不同，这是一出元稹始乱终弃的悲剧，元稹还在文章里为自己开脱，说莺莺是尤物，不祸害自己，定祸害别人，我只有克服自己的感情，跟她断绝关系。

再说说元稹的朋友——嗜酒蓄妓的白居易
　　白居易和李白、杜甫一样也嗜酒成性。 白居易家酿美酒，每次喝酒时必有丝竹伴奏，僮妓侍奉。据《穷幽记》记载，白居易家里有池塘，可泛舟。他宴请宾客，有时在船上，他命人在船旁吊百余只空囊，里面装有美酒佳肴，随船而行，要吃喝时，就拉起，吃喝完一只再拉起一只，直至吃喝完为止。 白居易以妓乐诗酒放纵自娱。他蓄妓与嗜酒无度，直到暮年。从他的诗中知姓名之妓便有十几个。
在《人生若只如初见》（作者安意如）中提到：
    白乐天。我现在不太喜欢这个男人了。年少时读他的《卖炭翁》，平易近人，老妪能解，只觉得他是一等一的好人；看他的《琵琶行》，又以为他是能够同情贫贱女子的有情人。说什么“座中泣下谁最多？江州司马青衫湿”，整得跟真的似的，害我白白感动好久。
　　后来窥见他的士大夫底色，人性斑斓的一面，对他也就少了那样纯粹地喜欢。他仕途跌拓，不好缘附党人，好似清清白白一丈夫，固然是不错的；私底下却又沉溺酒色，蓄家妓过百，一边说什么“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”，一边又说“十载春啼变莺舌，三嫌老丑换蛾眉”，也不想想自己都已经风烛残年，而樊素、小蛮，不过十八九，年方潋滟。这老家伙有这么糟蹋人的吗？
　　实在老得不行了，患了风痹之疾，就放妓卖马，自诩“既解风情，又近正声”，总之是一派遮都遮不住的自得之色。这样做作实在是叫人厌恶。就这样的人，还好意思指摘一位立志为夫守节的女子，害得人家绝食而死。仅仅是因为这女子的出身不好——曾沦落青楼做过名妓。可是，人家关盼盼已经从良，而且夫死后矢志守节了呀，你又指手画脚地做什么，说人家应该以死殉夫。她死了，对你有什么好处呢？

本帖最后由 strainless 于 2012-4-17 09:44 编辑

这是历史，不是诗经、周易。 又没说不学历史。 我教孩子是通过上下五千年的历史、上古神话故事、成语典故、三十六计 等 学这些内容，有书、可以看视频、可以听音频，比读经书要好教多了，孩子也有兴趣。  也比光背三字经、千字文等有意义的多。

本帖最后由 strainless 于 2012-4-17 09:49 编辑

我就不认为人之初、性本善之类的说话，“人之处、性本恶(WU)"，因为小孩子是需要教育的， 不信，小孩子喜欢的东西他会抢、会打架、 会自私（要她的东东他会不给、不分享），就像原始的人，有现代文明人的教养？ 所谓的善恶是后天教育的结果。  缺乏教育的人会杀人放火、靠人性的道德是无法治理社会的。

以镜为鉴，可正衣冠；以人为鉴，可明得失；以史为鉴，可知行替。

握个手，无论读与不读，“道”就在那里！

这些，往往是打着爱和其他美好的旗号，强加给孩子的。如果高考不考古文，这读经的队伍会萎缩一多半。

本帖最后由 strainless 于 2012-4-17 09:28 编辑

读着玩而已，四书五经哪有这么好读的！而且说实话，儒家学说说多了就像宗教似的，对人并没有什么好处，应该有所取舍。
有兴趣的可以看看，毕竟那时中国的历史，很多是实际是历史，如春秋、尚书、左传等。
一部分是将礼仪的，个人感觉觉得这部分可以不学，教出来的都是奴才，对人有毒害作用，讲礼仪不需要看那些，反正是需要取舍的。如周礼、仪礼等。
一部分是各家学说，诸子百家，可以看看，了解了解，就当看杂志。
另一部分诗歌，如诗经、楚辞等，看一下原文现代对照的就可以，有些名句可以记记。
还有一部分是周易，知道一点就可以了，这学起来人都会学傻了，太玄了。

当历史看，当故事看，知道一点就可以，全凭兴趣。 就是不学、不知道也没关系，现代人有现代人的生活 和学习内容，每个人的生活方式也不一样，偶尔能冒出一两句已经是很有学问了， 不是这样吗？

提出问题是为了让人思考，也许我今天给你的回答，明天可能又有了新的思考。 今天站在这里，看到的是这样一种景象，明天站到另一个角度，又会看到不同的景象。 你的问题我都留存了， 有时间慢慢不断思考。