李睿：是什么导致了孩子之间学习的差别
热度 3 已有 119 次阅读 2017-4-11 08:29 个人分类:不错的文章 系统分类:成长记录
（二）学习中第一次的重要性
在几个我认为的重要原因中，第一个便是学生第一次接触知识时候的场景。对于一个孩子来说，第一次认知是非常非常重要的。 我孩子不到 2 岁，有一次听一个做艺术的老师讲课，他说成年人普遍是缺乏创造力的，不信你们画个鱼，于是我迅速想了一个标准的用两条曲线画鱼的过程，然后老师在黑板上画了一下，问我们：你们是不是都是这么想的，大家连连称是。他说，这就是成年人没有创造力的表现。我们认为鱼就是这个样子的，于是我们告诉孩子说“ 鱼” 应该这么画——因为这是孩子第一次知道“ 鱼” 怎么画，于是大部分人这辈子都只知道这么画一条鱼——对于“ 鱼” 的第一次认知，就这样被我们这群没有创造力的成年人剥夺了。 第一次认识不一定就改变一生，但是这次对事物的认识必然会对后来的认知过程产生很大的影响。孩子的认知规律是什么？其实非常简单，就是从“ 已知” 到“ 未知” 。 没有人愿意被强行灌输一个知识，而这也符合知识的规律。人类发现的所有知识，都是从最原始的状态开始，通过观察、归纳和演绎的方式获得。所以从理论上说，不会有那种莫名其妙就出现的知识 ，或者说，“ 知识的孤岛” 其实是不存在的，在中小学领域就更是如此。我是教数学的，以数学为例，初中和高中的所有的数学知识，除了极个别的章节之外，都是为了解决我们在生活中遇到的问题而产生。初一开始学“ 负数” ，负数是要解决生活中“ 具有相反意义” 的概念而产生的一种数学表示，零上零下，借钱还钱，所以负数和减法是有很多相通之处。但是我们是怎么讲负数的？我听过一个还算很有名气的老师的视频，开篇就是“ 像‘ -1’ ，‘ -2’ ，‘ -3’ 这样前面有一个‘ -’ 的数叫做负数” ——我只想说，学生对于“ 负数” 的第一次认知，就这样被老师夺走了。最大的问题是，或许一个孩子过了十年都想不明白，我为什么要学负数。
不信大家可以回去问问孩子，我曾经问过孩子：你们为什么要学函数？我发现大家的回答几乎一致：考试要考。我只能说，这就是他们的“ 第一次” 认知被不靠谱的老师灌输了概念的结果。函数是什么？我们在生活中发现很多东西用图表示比较直观，函数的理论建立在沟通代数与图形的关系这件事情上，所以在中学阶段，函数的核心就是图象。很多孩子到了高考，都觉得函数问题画图象是很高端大气上档次的方法，但是如果他真正懂了函数这个知识，就会知道，我们学函数就是为了用图象，函数的问题不画图象，才是例外。林林总总，都是“ 第一次” 被剥夺的结果。我们所看到的教学，大抵是“ 今天我们来讲一下有理数的定义” ，“ 今天我们来讲光沿直线传播的性质” ，稍微好一点的，会在上课的时候做一点“ 引导” ，比如讲一个故事，我听到的很多版本这个故事和内容关系并不密切，美其名曰：吸引孩子注意力。这些都是庸医——讲预习课的老师，应当是压力最大的老师，因为这是学生第一次接触这个知识，不应当有任何强制灌输，不应该有任何“ 听不懂” 的情况。 我经常听老师说孩子“ 你怎么听不懂” ，每次我都想冲上去反问一句：你这么讲他怎么能听懂。 “ 一，定义；二，性质；三，应用” 这种逻辑，根本不是一个正常人学习新知识的的逻辑。
昨天晚上和我的助教老师讨论一道题，一道立体几何的求体积问题，这个老师一上来就说“ 这是一道口算题” ，我立即就打断了他，我说：学生为什么要知道这是一道口算题？这是一个正常人的思维吗？一个学生在做这道题的时候，难道要先判断“ 这是不是一道口算题” 吗？虽然这个老师给出的方法确实简单，但是我认为，一个学生在拿到这道题，首先应该考虑的是：体积怎么求？那么按照正常人的思维，不规则图形，就是割补，然后一步一步引导到这个思维。太多的老师都以自己已经熟悉的知识结构为大纲，定义，性质云云，其实都是不符合人的认知规律的，这也是为什么很多人都认为教科书没办法用的原因——教科书是写给编书的人自己看的，根本不是给一个啥都不懂的新人看的。其实初高中的还好，大学的情况尤甚。
或许很多家长会想，我当年第一次学某个知识，也是完全没有印象的。确实如此，但是大家可以回忆一下，你现在还能记得的那些知识，要么就是经常用到，要么就是在第一次接触的时候被惊讶到了，或者说，第一次就明白的。 那些靠记忆获得的知识，往往忘记的最快。我高中生物就是这样，当时觉得特别好，高考几乎是满分，现在连光合作用都不太记得了，更不要说细胞结构那些东西。有印象的其实是遗传那块，因为当时学的时候很清楚，遗传的本质就是一人一个基因的组合，这个本质学明白了，自然就不会忘记。
那什么样是“ 第一次” 的感觉？我想，有两种感觉都是对的，一种是觉得“ 好像什么都没说，但是我懂了” ，所谓清风化雨，润物无声，你感觉没有压力，但是学会了一个东西；另外一种是“ 醍醐灌顶” ，“ 原来如此” ——似乎一百年想不明白的事情，一下子全都明白了。典型的反应，就是“ 那这样说来，XXX 也是XXXX，XXXX 也是，对不对！” 所谓的“ 举一反三” ，从来都不应该是老师对学生的要求，而是老师对自己的要求。我们都知道“ 预习” 很重要，其实“ 预习” 就是典型的“ 第一次认知” 的一个场景。随着竞争日趋激烈，“ 提前学” 已经从少数学生的自觉行为变成了一个大部分孩子都要遵循的学习方法。有需求就会有市场，就说六年级要升初一的孩子，看看各个做培训的机构都盯着这个市场，就知道这一定是大家的需求。市场大，竞争激烈之后，难免良莠不齐，但是，认知的“ 第一次” 对孩子来说，实在是太重要了。我想，如果能为孩子做点事情，能让孩子舒服的获得第一次对知识的认知，是件大好事。（三）学过、学会和学懂
上一篇文章探讨了学习中“ 第一次” 的重要性，为什么第一次接触知识的学习过程特别重要？其实核心的问题在于，第一次的学习过程对是否“ 学懂” 产生了至关重要的价值。在我们对孩子的观察中，有三件事情我们经常认为是同一件事情，但是正是这三件事情，让孩子的学习产生了不同的变化，那就是“ 学过” ，“ 学会” 和“ 学懂” 。
我在课间的时候，经常听家长问孩子一个问题：老师上课讲的这个你以前学过吗？往往那些上课比较活跃的孩子会说“ 学过” ，我曾经在 xx 地方看过。这就是“ 学过” 的含义。学过，更多强调的是一个印象，有没有曾经见到过。而孩子对于“学过” 的理解，也是“ 是否有印象” ，这种印象，是一个“ 模糊匹配” 的概念。 比如说行程问题有若干类型，如果你问孩子“ 你有学过行程问题吗？” 大部分孩子都会说“ 学过” ，在回答这个问题的时候，很多孩子是在自己的脑子里匹配“ 行程” 两个字——这也是为什么一般来说无论你问什么知识，孩子的回答往往都是“ 学过” 。
其实我们都知道“ 学过” 是没用的，于是就出现了“ 学会” 的概念。由于家长都不是专业老师（即使家长是数学老师，但是不是语文老师啊……），所以如何判断孩子是否“ 学会” ，就是一个非常重要的话题。有一个方法，就是看考试成绩，考试成绩好为学会，考试成绩不好，就是没学会。这种方法简单粗暴，虽然可以从一定程度上判断是否学会，但是缺点也很明显。考试是一个综合的考察过程，除了是否学会之外，身体状况和心情也会对考试结果有比较大的影响。 “ 学会”也包括学会知识和学会考试。就像我大学上新东方，老师告诉我们如何在读不懂一篇文章的情况下可以做出阅读理解题。于是我做阅读理解的正确率提高了，这叫“ 学考试” 。
我们可以看到，在功利的模式下，如果家长对老师的要求是“ 速成” 和“ 提高成绩” ，最终一定会选择到这样的教学方式。 在我的观察中，这样的老师并不在少数。如何让孩子“ 学会” ？方法是很多的。比如说，“ 把这句话记下来，然后背下来” 。我在高中数学圆锥曲线一章，研究了一些简化计算的方法，我分享给其他数学老师后，许多老师觉得我给出的几个结论非常好用，上课就让学生背下来——算判别式，可以直接默写。这样做的好处特别明显，学生计算速度一下子就上去了。从某种意义上说，这就是“ 学会” 了。
那什么是“ 学懂” ，结合昨天谈到的“ 第一次” 的话题，这也是为什么我如此关注接触知识的第一次的原因。我们先回想一下自己是否有“ 学懂” 的感觉——一种恍然大悟甚至是醍醐灌顶然后就觉得自己前面若干年都被骗了的感觉，如果用时髦的话说，就是那种“ 毁三观” 的感觉。 在这一点上，不可否认，国外的很多科普节目做的很好。我算个思维比较变态的人，我经常琢磨，这飞机在天上飞着，要是突然掉下来了怎么办……后来看了一些国外的纪录片，我突然就明白了，一个飞机在天上飞的好好的，是不会掉下来的，如果掉下来，一定是由于“ 升力” 不够，而“ 升力” 不够，则是因为翅膀不够大或者速度不够快。什么叫翅膀不够大？比如说倾斜太厉害，或者是机头太高或者太低，都是相当于减少了翅膀的面积；而飞机迎风面过大，则可能导致速度变慢，速度变慢升力不足，也会出现掉下来的情况。你看，我刚才的解释中没有用到什么“ 伯努利原理” 或者“ 流体力学”这种话，而且我写不出任何一个物理公式，但是我可以把“ 飞机为什么飞的好好的会掉下来” 这件事情解释明白了。那么，学懂是否需要非常专业的知识呢？我作为一个大学非理工专业的学生，基
本没学过物理，但是我相信一点——任何知识都是从已知到未知的过程，有了一定的知识基础，总是可以用一个合适的路径理解那些复杂的知识点。 我在微博上看到过“ 一张图告诉你今年诺贝尔物理学奖是什么” ——这就是让人真正“ 学懂”的东西。我们学懂一件事情，是知道这件事情的本源、本质或者是内部逻辑，而对于一些细节，则还是需要深入学习的。所以，学懂反而不建立在必须有非常深厚的专业知识的基础上，而建立在我们的逻辑思维是否缜密，是否能够按照事物的一般规律认识问题。
我来说一个我觉得最失败的教育，就是驾校。 可以说，在驾校，没有人学懂了怎么开车。我记得我学的时候，在学移库的时候，教练直接写了几句话，什么情况下往右打满，然后到哪里停。所以一旦中间出现任何意外，我们根本不知道怎么调整，而教练这个时候只是大喊“ 你少打半圈轮就好了啊” ——我连原理都不知道，怎么能知道“ 少打半圈轮” 。这就是典型的“ 学会” 但是“ 没学懂” 的案例。后来我自己琢磨，看别人各种崩溃的状态，终于领悟（我确实是自己领悟的……）了在倒车过程中方向盘和车行进路线之间的关系，于是后来就完全没有理会教练的那些“ 口诀” ——事实上我后来也教过一些人怎么倒车，我发现只要讲清楚原理了，大家都会自己调整了。于是他们都说我应该去驾校当老师……我只能说，让学生“ 学懂” 真的比“ 学会” 要重要太多。 “ 学懂” 之后，大家自己的思考能力就会被释放。
在学生这里，道理也是一样的。一个学生可以“ 学会” ，学会之后就能做题，但是到了考试就会忘记掉。和学车的道理一样，过几天就忘记了“ 在哪里要打轮来着” 。而如果“ 学懂” 了，即使忘记了具体的知识，也可以去想，去思考。 有些同学有这样的问题：一道题，第一眼看到会，就是会；第一眼看到不会，多半就想不出来了。 这也是“ 学会” 和“ 学懂” 的区别。 很多老师提到的“ 孩子给家长讲题” ，这是一种非常有效的证明“ 学懂” 的方法。 这几个话题，下一篇文章我们会继续深入展开探讨。这些问题如果有方法能够解决，我相信决定孩子成绩的，不是智商，也不是报辅导班了。
（五）"这科学吗” 的思考习惯
我确实没想到这个话题的文章出来之后受到了大家的认可，很多问题听起来都是很简单的，但是做起来确实很难。就像最近热播的《爸爸去哪儿》，我也知道父亲在孩子的教育中很重要，但是很多事情做起来确实压力很大。借口也好，客观条件也罢，总之很多时候做不到，所以我也特别理解听完成功学讲座之后热血沸腾回家之后不知道从哪里开始的家长（当然或许我这系列的文章页会被认为是成功学@@）。在上一篇文章中，我指出了“ 一眼定胜负” 问题的根源，现在的这种机械分类和做题的教育方法会让孩子逐渐丧失思考能力，这是非常可怕的。
什么是“ 不思考” ？不仅仅是说我们平时看到的孩子看到一道题就有畏难情绪，不怎么做就说“ 不会” ，或者是我们觉得一个很简单的东西他想不到，我所看到的很多孩子“ 不思考” ，是他们已经被训练成对一件事情没有独立的判断能力和判断标准，缺乏用“ 常识” 思考的思维方式。一个典型行为是做完题目之后，立即“ 提交” ，上课的时候就问老师“ 我做对了么” ？老师说“ 你觉得呢？” 学生说“ 我觉得对了” 。题目啥样呢？说两个人共同完成一项工作需要 9 天，再加一些其他条件，最后问一个人完成一项工作需要几天，孩子的答案上赫然写着 8 天。然后你问他你觉得做的对么？孩子面对答案毫无反应，要么就是一口咬定说肯定没错，要么就是立刻就纠结说“ 我再算算” 。
上面这个例子就是典型的“ 不思考” ，但是我们怎么和孩子说这件事情？有的老师会说：你难道没有注意到 XXX 么？这种批评是毫无作用的，事实上，孩子就是没有注意到。这种“ 没有注意” ，不是他不懂两个人合作工作会快一点，而是在做这道题的时候，他的思维核心点不是在解题，而是在回忆——回忆类似的题目应该怎么做，回忆老师上课是怎么讲的。还是和昨天说的一样，首先判断“ 这道题学过” ，然后开始检索。这道题的所有情境和条件，其实都没有能够刺激到他的思维。有的时候我们发现孩子的简单题中会“ 看漏条件” ，也可能是类似的原因造成。
这种问题如何解决？不仅仅要从学习上解决。 我在给孩子上课的时候，每次孩子做完题目给我答案，我都会问一个问题：“ 这科学吗？” 一开始，所有孩子都不明白这个问题的含义，但是经过一段时间，大家几乎都会“ 找个理由” 来说明这个答案或许是科学的。注意，这种提问不是对答案的检查，也不是要求孩子证明这个答案正确，而是让孩子学会分析一个题目的解答是否有明显矛盾。这个问题是一个开放式问题，并没有标准答案，在这个时候，我和孩子一起，用一个“正常人” 的思维去分析这个答案是否靠谱。其实很多时候，一些“ 不靠谱” 的答案就是通过这样的思考就可以排除掉，更重要的是，这种习惯促进我们去思考，让我们能够找到更多思维的乐趣。初中一上来数学学的就是有理数和代数式，很多孩子思维没转变过来的时候，经常会出现一些莫名其妙的错误，比如正负号。很多计算问题，不用算都知道正负号，但是真的很多孩子做答案的时候，做出啥就写上去，检查也查不出来。这个时候，如果我们问问他们：你的答案科学吗？可以引导孩子在定量分析一个问题的时候先做一个定性分析。对思维这是一种启发，即使对考试，这也是一种方法。再比如说，有的孩子津津乐道于所谓的“ 特殊值法” ，比如说，问对于任意的 a，某条直线是否过定点。很多孩子就令 a=0，a=1，然后就算出了定点。这个时候我就会问他们：你觉得你算出来的点和我们要算的东西之间是什么关系？从逻辑上说，既然这个定点对于任意 a 都成立，那么如果我令 a=0，a=1 算出了一个点，那么说明要么定点就是这个点，要么根本不存在定点。也就是说，我们求出的这个定点，要么是答案，要么这道题没答案。对于选择填空且没出错题，这样做肯定没错。如果一定要严格证明，我们可以把这个点代回直线，发现果然恒成立。这时候很多学生都会问：老师，这样对么？我会非常坚定的告诉他们，这是对的方法，因为我们先说明了如果有答案，必然是这个，再说明了这个就是答案。在数学上，这叫充分必要——没那么神秘，这是符合逻辑的，是科学的。
在生活中，也可以有意识的锻炼孩子的这种“ 科学” 的思考习惯。 比如从家到学校大概多远？有很多方法可以估算，比如说地铁的站数，公交车开的时间，走路的时间，路口个数，或者是周围的地标性建筑。我曾经拿着一个房地产广告“ 开车30 分钟直达国贸” 问学生，你们觉得这个楼盘离国贸多远？我会问学生：你觉得开发商会尽可能把距离说的近还是远？如果假设没说谎，他少说了什么？车速。在不堵车的时候，高速的限速是 120 公里，所以夸张点，这个楼盘可能离国贸60公里，而就算保守一点，估计 40 公里也是最近了。再结合这个广告的价格，大概不到 15000 一平，所以我们的猜想是科学的。这种思维，不一定在学习中培养，在生活中也可以的。
各位家长，我们可以一起交流一下，生活中哪些问题是“ 科学” 的，也可以聊聊自己孩子“ 科学” 或者“ 不科学” 的例子，互相启发一下。我想如果孩子能建立起“ 思考” 的习惯，比任何事情都管用。期待大家一起交流！（七）“ 听懂了吗？” ——学生是否在参与学习
文章逐渐写来，也获得了很多家长的支持和反馈，在此一并谢过。其实探讨这一系列话题的核心是为什么导致了孩子学习上的差别，并且希望从一些平时大家不甚关注的点出发，给出一些新的视角。 对于学习中的差异，第一次是否学懂十分重要，第一次学懂了，可以让孩子有一个良好的思考和探索的习惯。而要学懂，必须在过程中，孩子有足够的参与。
我经常听到一个问题，其实我自己有时候也会问，就是“听懂了吗？” ——其实这个问题，恐怕是最容易回答的，也可能是一些孩子最终没有学懂的原因之一。作为老师，有一定的教学经验，其实是可以根据学生的反应情况来判断学生有没有听懂；作为家长，每天和孩子接触，其实对于孩子是否“懂”的问题，也会有自己的判断。有的时候，我明明从表情中看出学生没有懂，但如果此时问一句：听懂了吗？估计八成以上的孩子都会回答：恩。
“恩”是什么意思？是懂了还是没懂？没懂的概率更大。这都不是关键，而是这一“恩”，打消了学生和老师之间对一些问题深究的可能性。作为学生，和老师在一起自然有压力，听懂课，压力就小；对于老师，对于一个问题如果一直深究，不一定讲的明白，在适当的时候问一句“听懂了吗？”，可以预期的答案是“恩”，于是皆大欢喜。
这并不是所谓的不负责任的老师。明知道学生不懂还这么问，是有问题；但有的时候，追问一个问题可以更好的判断学生是否听懂，而往往由于各种原因，这个追问的问题却没有说出口。 而在家长和孩子的交流中，“ 听懂了吗” 则更多的是一句寒暄，回答“ 听懂了” 仿佛是一种礼貌的回答。家长听闻了这个结论，也就不再深究，只是在有一日发现没听懂的时候问一句：当时不是懂了么？现在怎么不会了？于是这个时候的回答往往是“ 忘记了” ——正如我之前所写的一些恶性循环，这种对话形成习惯之后，是否学懂就只能是“ 天知地知” 了。
这样的问题，归根结底，都是因为孩子在学习的时候没有参与感——“ 我懂了” ，或是取悦，或是敷衍。 我始终在反思，我们有没有给孩子充分的参与感。一说到学习效果，大抵都是组织各种考试——家长、老师、机构好多人这样认为，觉得最好每次课都考试，每次课都检验一下。正如之前所谈到的，这样其实无益于让孩子学懂。我在网上录一些课程，总被要求“ 必须有课后作业” ，于是我总想，为何一定要课后作业？美其名曰是让学生掌握，事实上还不是寻找一个大家都下得了的台阶。于是我做了一件事情，我给学生布置了一些必须听懂才能明白的题目，比如在讲负数的时候，我会问孩子：“ -1 个苹果” 怎么理解——这个题目没有标准答案，只要理解了负数是表示“ 相反意义” 的，这个问题非常好回答。比如买一个苹果是 1，卖一个就是-1，当然，也有孩子说，我吃了一个苹果是 1，所以……孩子的创造力是无穷的，在这样的创造中，才是真正学懂了。我每节课给学生布置一道这样的题目，结果如何？真正做的人寥寥。
当学生被剥夺了参与感之后，学习就会被动。在 qq 群里，好多学生问问题，说老师这道题怎么做。我问：你怎么想的？他说：我不会。我说那你有想法么？答：没有。于是我提示了一下，“ 这个条件什么意思” ，学生说，老师你就给我过程就行。这就是学生聚集的 qq 群里的真实场景。他们觉得能给答案的 qq 群就是好的 qq 群，包括最近也听闻一些新产品，拿手机拍一下就给答案——从商业上说，我相信这会成功，但是从教育上，这种方法是失败的。 学生没有学懂，不参与，求答案又有何用。
学习本是痛苦的事情，我们只能减轻痛苦，在初学时，如果我们认真的问问孩子是否能条分缕析的说清楚知识的逻辑——有家长说，我不专业，听不出来。此大谬也。我们说的“ 逻辑” ，不是知识结构体系，而是你作为一个同样不清楚那些专家是怎么定义这个知识的人，听完孩子讲之后，是否觉得他说的很有逻辑。关心则乱，很多时候我们会议论某人说话没逻辑，却对孩子学习过程中这种“ 没逻辑” 视而不见。这种交流，让孩子意识到他正在参与学习。多问一些开放性的问题而不是简单找几份卷子看得分。这种问题很容易问：“ 你觉得今天学的这个知识和之前哪里学的知识有关系？你觉得关系是啥？”“ 今天学的和昨天学的哪个难？为什么？” 这些没有标准答案的问题，反而会让孩子真正感觉到，他在参与学习。 “ 上课之后做练习” ，不是做一些标准答案的问题，而是一个让孩子参与的过程。
欢迎大家一起讨论一下，哪些问题是你会平时问孩子的，且感觉到孩子真正参与的，我想，这样的讨论会丰富我们的话题，也给更多人一点启发。麦肯李在此谢过。
