[中华文化学习讨论] 转发--薛瑞萍：我为什么反对儿童读经

我觉得有趣就说是有趣呗，觉得不寻常，那肯定说不寻常了，有什么可讽刺的呢？你认为我讽刺你什么了？再说我又不是上帝，我觉得有趣不代表其它人觉得有趣，就是我自己的感觉，对一些事有些自己的感觉难道很奇怪么。即使确实很有趣，很不寻常，也不一定有什么不好。我没有就事论事么，关于论点外的，我只说你是好人，爱自己的孩子，这没什么问题吧，不用太敏感，我没有讽刺的意思，我也没觉得有什么好讽刺的，也没觉得有哪点比你强，再说我跟你完全没有任何利益之争，你觉得读经不好，我认可，我让我的孩子读经，你不认可，但是那无所谓，因为没有利益之争嘛，我怎么做还在乎你认可不认可么？咱们俩说这么多，主要是你不认可我的做法，我简单解释，然后你不理解我的解释继续说，在你说的过程中我也对你的一些想法有些惊讶，其实就是这么点事。观点不同的情况下，话怎么说都会感觉有点呛，那是很正常的，要不怎么叫观点不同呢。我看咱们也别就这事再绕了，因为就这个问题交流的差不多了，不是我不耐烦，因为再绕下去也没什么新意。要真是关乎切身的事，象论坛之前发生的那些事，多说些倒还有意义，象这种教育自己孩子的问题，你做你的，我做我的，说了半天，了解了别人怎么想也就得了呗，还能怎么地呢？

我们没有读过，只是现在孩子上小学了，学校会定期每周安排两节弟子规课。

我是来学习的。呵呵

学习了半天，没看懂。读经是怎么定义的？什么是读？什么是经没说？期待高人解释。

不解释就算了，我也不深究。我只不过就您的观点谈谈个人感想，只是针对的是“观点”，而不是您“本人”如何。谈不出所以然，当然就结束了，没什么纠缠不纠缠的问题。看到我们讨论的网友，自然会各取所需。

本帖最后由 周鱼 于 2013-5-12 22:38 编辑

先不说有没有必要所谓的解释，假使不管怎么解释，如果您一定说没有解释，那自然等于没有，什么都没有，就别深究了，呵呵。而且如果您一定认为我说了您本人什么的话，那么我之前的帖也说了，全部转移到我本人身上，虽然我也没感觉有什么影响。。。只要能令您感觉舒服的话，我还是执意自己吞下相关的话。

申明如下：前文涉及xuanxuanie的一些内容，由于xuanxuanie认为含有讽刺成分，我全部改成针对我本人。

晕，又见那位喜欢上纲上线的ID

圣经算不算经书呀，据说犹太人，每个家庭都会让孩子看圣经的。

別晕，在20世纪初，不仅上纲上线，还是个大是大非的问题。您要了解历史就不会这么说了。您难道不认为这是个非常严肃的话题吗？以为我在为了反对而反对，纯属胡闹？

这篇文章解释了我的疑惑。我自己都不喜欢这些经，真的很难想象给自己的孩子读。中国古文化有那么多精髓都读不过来。那么多的糟粕也一并花时间读。可以想象这样的孩子长大的确会很适应当今的中国社会，因为中国社会一直都没有变。这些价值观影响了一代一代人。我们这些爸妈们恐怕大多也没怎么读经，却像是读过经一样，整个社会、教育都是尊崇这些古代的价值观。我辈平庸啊。

恩，我也觉得弄得娃娃满嘴之乎者也真的不好。至少快乐没有了，如果觉得背诵快乐还如不如到外面跑步爬树来的实在。

啊，我没有想那么远呀，我家也是闺女喜欢什么就读什么了，从中取其精华，弃其糟粕就好呀，《三字经》里面的小故事闺女挺喜欢的。老师不用说那么严重吧，有的父母也没必要应让孩子背呀，以兴趣为主吧。

喜欢读就读，不喜欢就不读~我不读经，但可能喜欢诗经，唐诗宋词，真实的人生感悟没有贵贱高下。气壮山河是美，婉转凄绝也无可厚非~
个人都有表达自己观点的自由，读的人取其可取之处即可，若能理性辩论，因切磋碰撞而得以升华，便是完美了~

经是什么？经典，三字经，金刚经，圣经，易经？要是易筋经就好了。

简单摘抄一下弟子规里面的：
4、父母教 须敬听 父母责 须顺承
【解释】父母的教诲，应该恭敬地聆听；做错了事，受到父母的教育和责备时，应当虚心接受，不可强词夺理。
5、冬则温 夏则凊 晨则省 昏则定
【解释】冬天寒冷时提前为父母温暖被窝，夏天酷热时提前帮父母把床铺扇凉；早晨起床后，先探望父母，向父母请安；晚上伺候父母就寝后，才能入睡。
----------
这些就是倡导孩子不要有自己，什么都听父母的，最后就是导致愚孝。
教育的目标应该是培养一个有思想，有主见，人格独立的人，而不是父母的附属品。

这个要看父母智慧了。父母教，须敬听，说明什么，敬听是要敬听的，但是听了可以什么也不做。呵呵，个人看法。欢迎批判

之所以发这篇文章上来，是因为现在现实生活中身边的人也有很多家长送孩子去读经的。
开始我的孩子还小的时候，我不明所以，还被这些家长说动过，觉得我的孩子以后也需要读经。
后来偶然看到薛瑞萍的这篇文章，非常认同薛的观点，坚决反对给自己的孩子读经。

现实中每次一说到读经，信奉读经的家长，不管你举出来多少儿童读经的不好，他们总是有一堆理由反驳，至于你例举的读经不好的理由，人家根本就不会仔细去看，仔细去读！

所以，此文的目的，是希望那些不知道为什么要读经，先跟随大流的家长，先看看这篇文章，再觉得要不要给你的孩子读经。也希望更多的孩子能受到正常的蒙学教育。

至于认为读经好的家长，那就去让你的孩子读好了，反正孩子是你们自己的，别人也无权干涉！



innaxue于2013-5-13 10:18补充以下内容：
个人认为，现代社会需要的是“独立之精神，自由之思想”的人，而不是信奉“三纲五常”，愚忠愚孝的人。所以我不会让我的孩子去读经！

至于说反对读经，个人不反对，就看怎么读，时间如何分配，怎么读了用。

经书里有很多毒素，这是不容否认的。孩子学的少，中毒就浅；孩子学的多，中毒就深。如果家长有一定的功底，可以为孩子挑挑拣拣，把好关，孩子就中不了什么毒。但那还叫“读经”吗？而且，与其那样，还不如用现代的道德观念和材料去培养孩子呢。
儒家的目的就是培养人的道德品质，成为“圣贤”。但孔子并不主张一味泥古不化，而是强调对礼制有所“损益”，孟子赞扬孔子为“圣之时者”。这都说明儒家也认识到伦理道德是随着社会条件的变化而变化的。与2000多年未发生较大变动的传统社会不同，今天社会的面貌发生了根本性的变化，可谓经历了“数千年未有之大变局”，因此，伦理道德观念也应随着社会而进步。伦理道德观念是来自当下的生活的，而非源自于古书之上。教育孩子，不从当下的生活入手，而是诉之古人，不是缘木求鱼吗？孔子再伟大，他也想不到、管不了2000多年后的人。遇到什么问题都回到古书里找答案，是一种文化惰性的体现，好好的活人，能让死去几千人的人束缚住了吗？

孔子之所以伟大，是提出来“道德”对人类生活的重要作用。今天反对读经，并不是单纯反对道德的作用，而是需要对道德赋予新的内涵，以使其顺应新的社会需要。孔子那个时代的“君臣”关系已经不存在了，今天还有必要学习那些君道、臣道吗？“五世同堂”的生活烟消云散了，那些大家族的伦理纲常还有必要去“发扬”吗？古人有古人的生活，今人有今人的生活，何必拿今天的标准苛责于古人，又何必拿古人的标准束缚今人？

呵呵，这话说的部分对，部分不对。

薛瑞萍反对的是“儿童”读经，儿童一般是指0-6岁的孩子，0-6岁的孩子，是吸收性心智--即儿童可以从环境，游戏等日常活动中学习，不需要理论性的灌输--此理论是蒙台梭利的理论，有兴趣的家长可以看看相关的书。

    其实君辰之道不在了，但是在工作中还是要用到的。难道我们教育出来的孩子，你能让他不工作，不和人打交道，打交道自然用到一些。不然孩子也难以生存，至恶为人所不容，至善为已所不容。

你这个儿童定义了，经怎么定义的？读怎么定义？读有全读，部分读，读自己认为的精华。读经也是看人的，很多人喜欢反对什么什么，但是他不说反对了以后，该怎么办。

那您认为君道臣道怎么指导您处理生活中的人际关系了？您有这工夫不如看点卡耐基之类的东西更靠谱。从古书里寻求思想资源，是不是过于迂阔了？当然不乏真知灼见的人，但您读读这些人写的书了解了解就可以，何必读经呢？

呵呵，你先说说你认为的君臣之道是什么，我好对道下药

您说君道臣道对处理人际关系有指导作用，既然不知道臣道君道，您这个结论如何得出的？

比如有句话是，君叫臣死，臣不得不死。按我们现在说的，你在企业里面混，领导把你开了，你能不走。

有些人问话问得太有水平了。
仅回答一个观点：为什么被淘汰？
你要问当政者啊！现在简体字是不是把繁体字淘汰了。难道比繁体字先进了？

本帖最后由 广雅妈妈 于 2013-5-13 12:41 编辑

个人也反对读某些所谓经典，但绝不以偏概全，比如千字文，文笔确实不错，结合当时的背景，跟孩子一起，从欣赏角度读一读，我觉得就很好。
薛老师说的很多我也不赞同，比如：

1、“一定要从儿歌开始，着意呵护儿童的自然感觉，着意培植儿童的诵读兴趣。然后慢慢的——童诗、绝句、晨读对韵；宋词、元曲、上古歌谣……读来、背来都像儿歌一样轻松了。”同时他又说：“这是儿童诵读和以《三字经》、《道德经》、《弟子规》、唐诗宋词、四书五经为内容的读经活动不同的地方。”——到底是否赞同读唐诗宋词？

2、再者，薛老师将读经和开放对立起来，没有道理啊。我说我家的东西好，你说我家的东西不好，这情有可原。不能因为我说我家东西好，你就说我封闭啊？读经就不接受新事物啊？没有因果关系。

3、我不认为中国在社会科学上是软的。“2009年，季羡林和钱学森离开我们。钱是这个国家的栋梁。我们这个国家很多年的安定，多少都和这个栋梁的支撑保护有关。可是，钱学森的去世，没有激发大众对科学的热情，季老的去世，引起了怎样的国学热潮。”各大电商，童书排行永远都是科普类童书遥遥领先，先不说少的可怜的经书，就是经典国学卖得过科普？不知道“没有激发大众对科学的热情”的结论是如何得出的。薛老师恐怕也没有时间查找我们国家的现代发明用到哪里，我来告诉您，杂交水稻到现在仍然再不断更新技术，你知不知道？激光照排你听说过没？人工合成胰岛素你总知道吧？

4、薛老师把孩子没有创造力归于读经。文革后孩子并没有读经，没读经的人们也掌权了，可实行的应试教育也同样扼杀了孩子的创造力，即使不读经，能解决创造力的问题么？可见这个论点也不成立。，老毛时期一股脑出现的钱学森李四光等一大批科学家，也是从小三百千开始的，为什么现在少了，从60-70年代开始抛弃历史文化，那个时候的孩子没有经典可读，50年代到现在出生的没有历史可鉴，没有文化可享的中国人，就是你所说的没有创造力的近百年。这恰恰说明了读经和创造力没有关系。

5、“己之所欲，必施于人”这句话，我在论语上没有找到，完全老师自创。老师可能是想反映一种现状，但这种“己之所欲，必施于人”正式由于父母没有文化底蕴造成的。怪就怪父母、老师，乃至父母的父母、父母的老师，没有继承中国文化的底蕴。

6、“教育者第一重要的德行是热爱学习。”错，教育者第一重要的德行是讲究师德，先做人，有余力再学文！多少好政策好的教育理念，就被某些急功近利的有不良师德的人，带到沟里去了。一个德行败坏的老师，即使天天学习，即使最耐心的教育，也没有人愿意让他污染自己的孩子。看看现在，这种老师还少么？这种道德败坏的人少么？反观台湾，没有经过文化浩劫，那里有没有这么多丧尽天良的食品商？有没有道德底线？虽说跟政治有关，但跟文化没关系吗？连《非诚勿扰》这种节目都看出来自台湾的大多男人一举一动中透出良好的修养，这是政治体制造成的，还是文化传承造成的？

7、尤其不同意，关于历史和老百姓无关的论调，相当反感。这点不多说了，再说篇幅就太长了。

综上所述，什么叫矫枉过正，现在铺天盖地的诵读经典，为什么，因为缺失，因为中国人感受到了自己的不足。也许读经只是中国人找回缺失文化的一个凸显，或者还有其他方面，比如汉服，比如某些节日文化。我也认为，的确有些人进行的过于极端了，但透过这种现象，应该看到的是民族的希望，而不是出现问题直接全盘否定，因为事物的发展呈螺旋上升趋势。我就一普通妈妈，没啥本事壮举，跟孩子一起读国学经典也是“择其善者”，并结合当时的背景，并不要求孩子一味效仿。也许这些论调对薛老师有不敬之处，仅仅是表达不同意观点而已。不吐不快。

我认为，只有民族的，才是世界的。