读经是对的。但，还是有些问题。
读经运动，肇始于台湾，后又影响了大陆；若论传播之速，影响之广，诚百年来文化复兴之盛事也！
声势既大，反弹便深。台湾这边的反对声浪，主要来自政治考虑；但是，政客说话，通常连自己也不信；因此，这种反对，其实无伤；除此之外，再有明摆着反对者，其实不多。究其原因，系因台湾的儒家基底，本来就在；民间的传统底蕴，更一向雄厚；真要推动读经，立可榫卯相合，毫无间然。
大陆此侧，却是不同。只见民间满头热忱，知识界却意态阑珊。主流知识分子一谈起读经，多半保留；激烈反对者，更大有人在。他们背负了“五四”以来的反传统包袱，对“旧社会”种种，素来反感；“读经”云云，更尤其憎恶。“文革”至今，虽说杳远，但在他们身上的影响，却烙印如新。
这烙印，是历史之共业；若要理性说服，其实不易；真想去除，更属难上加难。一来，他们颇有年纪，习气已深，撼动极难。二来，读书人的知识障，素来严重；所有想法，都早已自成一说；理论之严之密，更将自己团团禁锢。其实，多说无益。
因此，那些极力反对读经之议论，不管出自什么名家，也不论新闻版面多大，总之，都不必与之过多辩驳；偶一言之，可矣；除此之外，多言无益。为人父母，为人师长，着实毋庸过虑，毋庸摆荡，大可放心地教导子弟读经。至于那些反对言论，尽管声势浩大，却也只是一群“五四”遗老的偏执拗强罢了！随着欧美的荒愁莫知所以，随着西方教育理论之破产，他们再如何呶呶不休，也都只能尽化浮花，全成浪蕊；一个个的浪头过了，也就过了。但是，沧海仍旧，青天依然。
然而，虽说反对读经之议论，多半不对，但是，现今之读经，也仍有些问题。
首先，道学味太重。“祸福无门，惟人自招”，清末以来，中国文化之倾颓破败，固因外力入侵，但根柢说来，更是因为自身之病重疴沉。自宋以来，过度尊崇儒家，又极度谨小慎微，读书人遂拘隘难伸，气象渐失。要不，耽溺于风雅之事；要不，萎死于琐碎道德。于是，那口诵圣人之言的道学先生，摇头晃脑，非腐即酸，个个成了孔子批评的格局既窄心量又小的“硁硁然小人哉”！
结果，“五四”以来的反传统，并没有将这股酸腐味给洗清涤尽；相反的，在极度反传统的“文革”之时，其伪善，其虚矫，让那道学精神吊诡地借尸还魂，甚至，还更堂而皇之，更蔚然大观。而今，“文革”往矣，但那道学气息却未随之而去，在这波护持传统的读经运动中，仍依稀可嗅得那份酸腐陈味。这些主事者，多半道德感过深，使命感太重，整个生命，仍然过多不必要之紧绷。生命若无法舒展，格局又无法打开，那么，读经再多，也是枉然！
正因这种窄隘，现今读经，遂多蹈宋儒旧辙，仍过度以儒家为中心，更过度紧盯四书。因此，今年台湾的高中课程，恢复了中国文化基本教材，遂引来莫大之质疑。这些质疑，撇开政党恶斗的去中国化论调不管，最关键的是：既名之曰中国文化基本教材，就理应儒释道三家均衡介绍。孰料，主事者完全是道学心态，只读四书，不及其他。面对外界质疑，除了用篇幅有限这种不成理由之说词搪塞外，还觉得自身一片赤忱，竟饱受无情无理之攻讦，遂处处防卫，更自觉委屈。读经若读成这种卫道心态，其实，不读也罢！
现今读经，另一个更根本的困境是，脱离了原有的文化土壤。因此，长久看来，成效难彰，理想难期。
两岸读经，今日能蔚然成风，居功厥伟者，有王财贵先生。他的读经理论，完全正确；驳斥成说，也极中肯綮。然而，他早期推广所说的读经之效，今日看来，却有些言过其实，明显过度乐观。台湾读经大兴，迄今已逾十余年；彼时读经之孩童，今多已成年，最当勃然兴发之龄。若依王先生当年所言，此辈青年，理应斐然成章，早该熠熠生辉了，但证诸事实，却完全不然。此辈年轻人展现之气象，与读经之第一义该有的胸襟气宇，实在远不相侔。即使是最表面也清楚可见的所谓国文程度，都很难说已经超越了未受读经洗礼的四五十岁那辈，更遑论再长一辈？
读经，本是为了成人；读经，本是为了成为通达事理、性情平正、自知知人的朗豁之人。然而，两岸读经，尽管如此一片骚然，但离此目标，却其实迢遥。问题核心是，目前的读经，并没有深植于该有的文化土壤，只像是种子撒在沾了水的棉花上，当然可生长，也看似清葱翠绿，但总难以期待枝繁叶茂，绿荫满地。
所谓经书，本是植根于自然、植根于文化土壤而生之长之茁之壮之的烨然硕果。读经，欲有大成，原该同古人一般，天生地长；亦该如古人一样，厚土深培于悠悠人世。否则，读再多的经，都只是拾人牙慧；背再多的经，都仍只是孔子嗟叹的“苗而不秀”与“秀而不实”。如此读经，若当学究，容或可行；欲成志士，则断乎不能。现今文化土壤，经此百年斲毁，当然饶富不比当年；但真可植根之处，其实仍多；“十步之内，必有芳草”，譬如台湾民间之四时祭仪，又如神州各地之戏曲说书，再如两岸皆然之庶民之勤奋笃实与活泼豁达，凡此种种，都足以让经书接得上源头活水。有志之士，若能留心于此，则读经之事，方能可长可久；读经运动，更可气象一新！
（作者系台湾作家、学者）
另外，就讀儒家經典還是三教經典都讀的問題，王財貴 先生個人也是主張要學習儒、釋、道、西諸家經典的，但是他只是强調作爲中國人自然首先要讀中文經典，儒家經典。深以爲然。季謙先生在臺灣主編的讀經課本除了傳統的四書五經，還包括老子莊子選，佛經選，英文經典數冊。 除了過去出版的儒釋道西幾家經典，王財貴 先生的讀經中心正在策劃編訂新的讀經課本系列還包括中醫經典，梵文經典、古希臘文經典、拉丁文經典，德文經典，法文經典等等……當然，這麽大的工程，以民間的力量來做，確實是有些吃力，也因此希望得到各方支持。
如果有條件，亦應讀梵學元典。春永君于西、印經典學習都頗深入，中文經典有涉獵，他個人認爲在這三種人類文化中，印度與中國古典文化的高度是高于西方文化的。