说说我的看法高级模式
-
本帖最后由 望山饮茶 于 2012-4-19 16:54 编辑
shwyyan 发表于 2012-4-19 13:19
这个帖子，我不会再参与任何讨论。一群连最起码的政治伦理，做人伦理，都不懂的人，多说有何益处。试 ...
贴子的讨论其实走的是两个方向，不同方向，代表着思想的多重性。人有不同的背景，有不同的想法是自然和正常的，可怕的是这个世界只有一个声音。
在整个讨论过程中，千眠的正反论述更客观，全面，她是在理清问题，解决问题。
又来看各家的回帖，思考多多。
感觉支持父母责任大于学校责任的，对家庭教育更胜任，难以理解缺乏家教智慧的父母，其教育措施现实而变通；支持学校责任大于父母责任的，有悲天悯人之心，赞赏其思想的棱角。这些父母都是智慧的父母，这样家庭的孩子都是幸运的孩子。
说孩子心理脆弱，即使不为头发跳楼也会为其它事情跳楼的，恐怕早已忘记自己曾经也有过的青春期，或许在生理上经历过那个阶段，可是从未感受过“什么是我”，这样的父母最令人担心。
“青春期”这个名词什么时候出现，听没听过不重要，重要的是那个年龄段孩子的心理状况是什么样？外国学校有什么校规也不重要，中国人犯的错外国人也会犯，不能什么都与国际接轨啊。
一个方向认为学校的要求是摧残了孩子，因为学校摧残孩子，所以导致孩子自杀；弱化了父母的责任。
支持者中某些人认为，所有反对这个观点，认为家长的责任大于学校责任的人都是被愚弄了，都是在条框的接受者，是现行教育制度的受害者，都没有质疑精神。
转用SHWYAN对反对这个观点的人的定义：
这样的人算“帮凶”，“为虎作伥的人可以逃脱罪责。谁混淆是非，为罪恶开脱，与其同罪”；“是一群连最起码的政治伦理，做人伦理，都不懂的人，试图唤醒假睡者是徒劳的，不如把力气花在那些值得的人身上，让更多的孩子逃脱摧残与被愚弄。”
这些论述，很可怕，想到文革。先扣帽子，将自己放在正义的立场上。你同意我的你就是对的，你不同意我的，我就可以用这些词来说你。
如果SHWYAN真是老师，我觉得可悲。对待不同意见，不是讨论，而是定论。在这里，我们是成人，不会自套帽子，即使接了这帽子，也知道套帽子的人说不出任何实质理由，只是扣帽子而已。
如果是孩子呢？他们自己的思想被这样三下二下，我不知道他们是否还抵挡得住。他们是否还能发出自己的声音。
SHWYAN说自己正在启蒙愚味的家长，SHWYAN，你是在用另一个一种声音，一种思维来代替前一种，代替你所反对的那种吗？
那这和你反对的又有什么区别？将听别人的，变成只听你的。
如果你启蒙的家长，有不同的想法，你是不是也会象现在这样，只扣帽子，不讲道理？你已经给他们扣上了愚味的帽子。将自己站在高高在上的位置，而不是讨论的位置。一边在说着师生不平等，家校的不平等，一边在制造着不平等。
获得更多的信息，了解更多的想法，能说出自己的想法，能加以讨论，取得思想上的自由，有自我辨别的能力，不因为不同意见而扣帽子，这才是启蒙。
另一个观点认为，家庭教育责任更重大，家长的责任大于学校的责任。-----------请看清楚，是在这一事件中，而不是指所有的事情。
我是持这个观点的。
但是，千眠，XIANYUN0403的话也有道理。如果只是接受，躲避，承认不合理的现实，弱化学校的责任，只可能让不合理加剧。对学校的指责必须要有，不合理的东西，要想着去改变，只有对学校的大力指责存在，才有可能促动他们去改变不合理的东西。曲线与直线，两者是要共存的。
顺带说一句，
SHWYAN，我问过你为什么扣帽子而不是讲道理，你回我的是：“对付怎样的人，用怎样的方法”
我想，我还没给你扣过帽子，我只是表达了自己对事件的看法。
以你的回复的这句的论调，你是不是说你认为那些愚昧的家长，你用愚民之术（----不讲道理，只扣帽子，引起恐惧，是愚民术之一）去对待他们是正确的？
借用你的话“对付怎样的人，用怎样的方法”，即然你抛了那么多帽子，那么我也抛一点，“愚昧，顽固，逻辑性差，有文革情怀”。
可怕的不是愚昧，顽固，可怕是认识不到自己的愚昧，顽固，自以为清醒，以为周围的人都愚昧。听到不同意见不是分析讨论，而是飞帽子。
什么是质疑精神，什么是批判性思维，什么是自由？
-
望山饮茶 发表于 2012-4-19 14:06
我说的校规订了二十一年，写这条是为了对应前面的，家长有选择，在让孩子进这个学校前就知道，而不是校规 ...
除了家长的教育责任外，我们怎么面对社会责任，看见不对的规定，因为规定由来已久，就一起漠视其不合理性，要么避走，要么妥协？ 你也许看不起这个女孩的自杀，但她用鲜血来控诉了规定的不合理
这个事件，除了家长的教育责任有外，我们怎么自己应该思考我们应该如何去面对社会责任，当我们看见不对的规定，因为规定由来已久，就应该一起漠视其不合理性，要么避走，要么妥协？
你也许看不起这个女孩的自杀，但她用鲜血来控诉了一个规定的不合理性，也许因为她的一条鲜活的生命，能够换来以后的女孩子们，有同时保留在这个学校读书和自己的长发的双重权利；
如果规定能改，她就是一场小小的 革 // 命 的 先 /// 驱 //// 者。
希望大家不要冷漠，不要漠视/忽视这不合理的规定，一个人的力量无法修改这样的决定，但很多人的觉醒和努力，就能改变社会的一些不合理。
这样，这个女孩的命才没有白白死去。
-
有风来袭 发表于 2012-4-19 15:09
且，你只以自己的价值观来要求别人，如果别人不表达不满就是奴性，这是典型的文革思想。
要我说，我个人觉 ...
大多数父母无论持什么意见的都是就事论事，表达对此次事件的各个方面的个人看法，没有人用自己的价值观去代替别人的思想，
你说了，你不喜欢文革思想；
你可能太年轻了，没有见过什么是文革时代，那个时候，全中国不是白衣蓝裤，就是军装，每个人跳一样的舞蹈，全国人民一起看8出戏，那就是完全的磨灭了攀比的世界，城市里，每个人的粮本里，统一划给的是一样的口粮量，一样粮油，……
无攀比无分别的世界，空洞得让人很绝望，那个就真正的是文革的世界，文革的精神了。
世界因为我们每一个人都是独一无二的灵魂，独一无二的人类，每一个生命都不可复制，所以才纷繁而美丽。
我们尊重生命，也要尊重孩子可以欣赏美的权力，因为如果一个人从小能拥有一双可以发现美，尊重美的眼睛，她的生命将会是丰富而美丽的生命。
中国人有那么接近十年的时间里，大家彻底的丧失了攀比的机会，失去了人和人之间的分别，所以被称呼为浩劫，如今，我们作为父母的，自己有了自由的权利，不过就应该让自己的孩子生活在一个人造的浩劫中么？
家长有责无旁贷的责任，要教育自己的孩子热爱生命，要教育自己的孩子学会争取，还有，但暂时争取不到的时候，我们可以隐忍，可以妥协，直到无需再忍。
家长也应该在私下里，教育孩子学习鉴赏和欣赏美学。
有能力有见识的家长，把美学都放在家中私下教育，让那些相对没有能力的孩子就缺失了美的教育；
为了一个不攀比的绝对理由，而然孩子们的一生中，回忆自己的学生生涯时，只有化学纤维做的水桶一样的衣服，只有一群坟头垢面，不辨男女的同学，比文革时代，那些可以穿军装，可以束皮带，女性显示一下腰身的衣服还不如，人人都是口头盖个盖子装的记忆，其实是多么的恐怖，多少年代的文人最称颂的少年少女时代哦，就被这一句不要攀比而葬送了其中的美好。
这真的值得么？
这些是成年人应该为孩子们思考，该争取改革就去争取改革的事情，……
你批评我不尊重孩子的生命，我觉得我恰恰是因为尊重孩子的生命，尊重孩子人生最美好的岁月和回忆，才觉得校规应该修改；
我们这个城市早没有了必须剪头发的校规了，如果涉及个人，那更是没有我们的什么事的，我的孩子就读的私校，对发型管理之松懈，其实是到了让人讶异的地步的，该学校很多韩国孩子染头发，很多的孩子有去发型屋把头发烫卷，把头发弄成韩国日本留行的少男少女发型，学校也不干涉的，据说很久之前，学校曾经是劝谕过韩国家长，不要让孩子染发烫头的，不过韩国的家长拒绝执行，学校也就不理了，反正家长给孩子做的也不是小混混装，都是很漂亮的发型，后来为数也不少的中国孩子觉得韩国孩子的发型很漂亮，要求父母也要做发型，有的家长也同意了，所以学校大概有接近1/10的孩子有很流行的发型，而女孩子大多数是长发的，孩子的学校有很多给孩子展现自己的美的机会。
我们确实没有了那种强迫人人都一样的悲哀，可是我们照样同情那些被不合理的校规禁锢的孩子，包括同校的男孩子，这些男孩子，从小都习惯了男女不分，不辨美丑。以后觉得和同性一起也没什么不好的时候，那时候家长要痛心疾首了，不过那也太迟了。
让男孩像个男孩，女孩像个女孩吧，他们和她们是有这个权利的。 家长和学校剥夺孩子的天然权利，是不道德的。
-
zbmouse 发表于 2012-4-19 21:20
小说一句，
为什么孩子出了问题，大家首先就会把矛头指向学校，指向教育制度
就学校的规则来说，一不违法 ...
请问，你真的确定学校对孩子的发型规定，是合法的吗？
这些规定真的是合法的么？ 另外又是合了什么规呢？
根据中华人民共和国教育法第28条的规定，学校有权自主制定校规，但制定的校规必须合法。
根据教育法的第42条，如果对学校、教师侵犯了受教育人的人身权、财产权等合法权益的，可以提出申诉或诉讼。
一个未成年的公民的头发是否属于一个公民的人身权呢？
据我了解，除了因犯罪而被判决剥夺政治权利的囚犯外的所有公民，都有自主保留自己的头发的权利，其他任何人硬性强迫对方剪去头发的行为，形同剥夺了对方的人身权；
学校在校规方面，如果规定不能染发，不能烫发，这样的校规是可以商酌并尊重的；
但是，从法律角度看：硬性要求剪去别人的头发，是对人身权利的不尊重；
从传统角度说，中国传统认为，身体发肤受之父母，是不能随便剪去的；
从性别的区分看，把人群变得男女不分，雌雄莫辩，对那些模糊性取向的人是有不良影响的；
从美学观点看，女生留男人头，破化了女性的妩媚，让女孩失去女性的特点，对以后的生活是有负面影响的。
这样的规定，不合法，不合传统，不利性取向，不利以后孩子们的婚姻和人生，家长为什么要支持它继续存在呢？
-
本帖最后由 千眠 于 2012-4-19 23:38 编辑
zbmouse 发表于 2012-4-19 22:34
姐，你要是这样说，那就说不清楚了，，，，，，
那是不是男生也应该留着长发，蓄着美髯呢，
那样即合法， ...
开始的时候，你说学校的做法是合法的，也是合规的（不知道什么合了什么规了？），我在90楼回复的很清楚了，从法律法规的原则说起的，学校的规定并不合法。
然后你不说法律了，扯到个人选择，我只好把法律套到个人身上给你举例子：法律保障的是公民自主选择是否长发的去留权，除了被剥夺政治权利的囚犯外，所有公民的人身权是受法律保护的，别人无权强迫你剪头发，更无权跑去剪你的头发。
请不要法盲地说法律法规是可以随便弹性的，在非法制社会，没有法律可依照的人治社会里，因无法可依，管理者必须随时随地定出新的规定，被管理者毫无安全系数，因为你永远都不知道你的管理者这次会弹性出什么新规定的前提下，人才累死。
请不要小看公民的一头头发，如果法律上规定，人的头发不在个人的人身权保障范围内，一头长长的真发做成的假发，售价可以达到几千块钱，甚至过万元，既然别人的头发是可以随便剪的，那么那些做假发的人，不妨上街逛逛，看谁的头发顺眼就剪谁的去呗，反正，头发都要由法律保护也太累了。你想想，那不是乱套了么？
法律必须细化到保障人身去全面权益，这个社会才不会乱套，请学习法律，请遵重法律吧，法律不是可以随便弹性的玩笑，那是尊重一个公民的基本权利的基础依靠！
感谢您的认可。其实昨天在愤怒之下，一向说话逻辑性条理性很好的我，也显得有些语无伦次了。
生命大于天，无论是谁的责任，孩子都不可能回来了。只有祝愿孩子在天堂里么能够留着她心爱的头发，不用在理人世间的蜚言流语和指责。我们绝大多数父母都是这个教育体制里面出来的。很幸运的是，你、我、楼主等一些人逃脱了泯灭人性的机器的摧残与愚弄。很不幸的是，大部分人被摧残被愚弄后，同样的再去摧残和愚弄别人。就这样循环下去。
我总是在想，如果鲁迅先生或者，会发出怎样的《呐喊》。一百多年了，我们转了一圈又回到了1900.