没有人说的全对，也没有人说的全错，何必为这些争论。肖老师很多观点都值得思考。
楼主说的有道理。
我来学习啊
我的观点还是什么珠算 心算 可以不学
过来看看。
混个脸熟。
1347941926于2013-9-3 08:12补充以下内容：
混个脸熟。
不管萧老师的其他观点如何，我觉得不要让孩子被动的学习这个观点我觉得很不错。我以后也会积极改正。
但是什么东西太具体就容易犯错，比如有的孩子就是主动学习的了？
进来学习了！
为什么萧老师在论坛里有一些反对者，甚至是不管他说什么都要反对，而不是仔细分析他的言论
可能是萧老师戳破了他们的一个梦，一个通过原版磨耳朵就能学好英语的梦
萧老师固然喜欢批判，但是中国人缺的往往是这种批判性思考的能力，看到什么一味接受，包括汪培挺，包括廖彩杏
所以，能够听到另一种声音，其实是一种幸事
这里有很多高手。
看看就好，再想想！
同意，家长要有自己的观念。
有人歪楼歪的好厉害，楼主我也曾批过，但有的人就事论事好不好？说的那些事情跟主帖内容有半毛钱关系吗？要说别的事情请另开贴，别干扰大家学习。
我个人认为孩子兴趣培养可以，但现在社会很多机构就滴钻孔子，抓住家长的望子成龙的心理夸大逛逛，照成家长们的盲从跟风，可怜天下父母心啊！
评论一针见血，所以一定引导孩子“主动性”的学习，这就是为什么一定要“亲子”。
以前总感觉萧老师是搞国学的，今天看了这篇帖子，很多观点都说到了我的心坎里，有机会在拜读你的其他文章吧
我是不赞成给小孩子学国学之类的，所以，忽略了很多相关的信息！
过去的一年，也是我反思的一年！我给孩子报了三个辅导班，一个是全脑开发，一个是英语，一个是美术，除了美术是在学校里上的以外，其他两门课都要占用周末的时间，家长累，孩子累，都很痛苦，短期的效果没见，长期的积累也不得而知！
今年自己也开始上工程硕士了，真是惭愧，一把年纪了，和一堆85后的年轻人坐在一个教室，总是感觉怪怪的，但也发现了一个更怪了现象，说白了就是学习兴趣的问题。很多学生的学习能力和应试能力绝对的强，但就是没有兴趣，老师让干什么就干什么，自己一点都不钻研！真是让人觉得可怕！
有那么一天就明白了，学习这东西，是能力，而且是自主能力，你的心底要有学习的兴趣和动力，现在孩子小，一味的让孩子按照我的安排来学习，虽然孩子不能表达更深的内心感受，我更害怕的是扼杀了孩子对学习的渴望和兴趣！
所以，我开始做减法了！只给他保留了他最喜欢的美术！
英语我还是犹豫，不知道应该用一种什么更好的方法来进行！
社会太复杂，人太复杂，影响下一代啊
我怎么看不懂，＝。好吧，恕我愚笨
本帖最后由 KEVIN001 于 2013-9-3 21:32 编辑
再看看，再看看，再等等萧先生自己有没有看出来，明天再发回复萧先生的文章。
萧先生没有宣传网校，他宣传的是自己。
没有证据不要攻击萧先生的网校，只要入网校的人觉得网校好，觉得值就可以。各人看法不同，各取所需。
以萧先生的勤奋，以他想成为老师，专家之心，即使现在网校不如人意，他也会努力去做。给他时间，耐心等待。
只是去的人要明白自己需要什么，要学会辨别。
德国不是据说也有相关的立法吗，不允许过早开发幼儿的智力，不准开设各种兴趣班什么的。
Yolanda2009 发表于 2013-9-4 13:48 static/image/common/back.gif
德国不是据说也有相关的立法吗，不允许过早开发幼儿的智力，不准开设各种兴趣班什么的。
看这个
http://www.ebama.net/thread-171689-1-1.html
本帖最后由 KEVIN001 于 2013-9-13 23:35 编辑
现在比较理解萧先生为什么用的是书上理论，但是推出的却是不相干的结论。
因为有不一样的逻辑。
网校教成人，博客却写自己是儿童教育专家。
举的是现在的新闻（教育法修改案内容），然后写结论。但是结论却是根据六年前的新闻（六年前没修改的教育法内容）得出的。
六年前的内容，萧先生的资料并没有在文章中提过，但是却说：我的文章虽然短，但根据还是清晰的。没摆搬出论据，论点与论据不相干，根据清晰是不可能的。
当读者提出提醒，萧先生说：那是你急躁，缺乏学习，你应该问我怎么得出结论的。
原来根据萧先生的文章，是不能得出萧先生自己的结论，还需要阅读者另外再问。
现在修正案和六年前法案区别之一是：允许以律动，游戏的方式教英语。没有一刀切，没有禁止机构教英文。
萧先生引用的新闻是现在的修下案。
它的改动恰恰是否定了萧先生替台湾教育局说的话：
为什么要禁止台湾幼儿机构教英语呢？
理论根据，是我以前文章曾经提到的“最佳配套条件”。
台湾教育部门认为，许多幼儿教育机构，缺乏这个最佳配套条件，
外语教学往往流于形式，迎合家长抓住敏感期的急迫心理，教学成了无实效的表演。
家长与机构相互间自我催眠，自我陶醉。排挤了孩子的母语以及正常发展的时间空间。
新闻表示的是：允许教英语，只是教的方式不能用死记硬背。
台湾当局没有认为“最佳配套条件”存在，才能教英文。也没有认为，机构的英文教育排挤了孩子的母语以及正常发展的时间空间。
萧先生，一直在用“我认为”的心态在看那则新闻，即使SANDYDAD已经贴出了新闻原文。
萧先生对理论的一知半解可能来源于没有实际经验，不能将理论投入到实践中理解；也可能来源于看东西时，先入为主，不是先倒空，也可能有更多的原因。
萧先生在批评REX时说： 这种人的特点，就是脑子里缺乏吸收的意识，只有排斥这个按键。
这是许多初学者容易犯的毛病，遇到不明白的问题，不问why，直接i think。但我会经常提醒一些初学者，要注意自己的姿态。
我不知道这句话是否适合REX，但是合适萧先生自己。
着重申明：萧老师的有些提醒还是很好的，这和他是否掌握了理论、是否有实践没有关系，不能因为这个，否定萧老师的提醒文。
话不好听，但是不代表有恶意。
这篇犹豫许久，想想还是发了。
事实上，我觉得有些话说晚了，说早些，就不会有某些风波。
萧先生看得明白就看，看不明白就当我白说。
认识真相，值得思考！
受益匪浅 谢谢提醒！
用心良苦，谢谢。
不看别的，我顶萧老师，顶顶不喜欢，有的人揪别人一句话来反驳，要知道，外面没有别人，只有你自己，你所说的都是你内心的投射。
哎，教育啊，教育，，
禁是在禁, 不过好像学习的人也是照样在学, 没啥差别喔..
我是新手，我想问问萧老师，汪的那套有什么特别的错误，我最近还看了她的书
audrey1980 发表于 2013-9-8 12:13 static/image/common/back.gif
我是新手，我想问问萧老师，汪的那套有什么特别的错误，我最近还看了她的书
1、被动型的学习方式2、忽视可理解输入
3、缺乏系统
4、缺乏科学的理论基础
5、对语音忽视