修改作文首先要审查文章的真实性，当然就是要探讨细究场景是否符合常理，至于“城市里的蛙声”之类的特别要引起警惕。城市里听到了蛙声大半不是什么令人愉悦的事情，因为城市里人造的池塘冒出呱呱的叫声，往往是池水太脏、口水吐得太多的原因。这时作为指导老师是一定要谨慎询问，了解场景的真实性。若真是一片蛙叫的美景，那文章里还需一些描写，来强化读者这个认识，而不要让读者有误会。
修改作文第二要考虑作者的输入程度。作文嘛不要觉得太神圣了，它其实就是“输出”（此词套用英语学习的常用讨论语）。这个输出肯定与输入大大相关。不同的孩子文章写的天差地别，一方面原因在于输入的差别。许多词在相应年龄的生活中阅读中不会遇到，自然也就不可能输出来。比如“玩的很开心”之类很平常口头语就会进入孩子的作文中，但绝不可以改成“不亦乐乎”这种几乎脱离孩子输入可能的成语。而且这个“不亦乐乎”一用，就显得孩子长大了很多，与实际的年龄就不配了（用词有点老了）。指导老师把自己的习惯词改到孩子文章上，是要三思的。如果自感没什么童心童趣、走不到孩子内心去，那就别去干指导孩子文章的事了。
另外本人也不太赞同小学生用成语，用成语一是显得“老”，更主要的是培养了思维懒惰的习惯。
修改作文第三点，帮助孩子表达，而不是亲自操刀。那么“玩的很开心”到底要不要改呢？又要看情况了，不改有点平淡，但符合普通低年级作文的特点。改吧，就考验老师了，因为怎么改不是老师说了算的，要与孩子交流，把这个感受让孩子重现，引导孩子用他的语言来改。其实说来惭愧，指导老师其实就是帮助孩子表达自己，切记不是你改孩子的。
修改作文第四点，不要太强调结构之类的东西。这个东西会束缚住孩子思想。文章第一句写什么？没有什么必然性。写文章是一种薄发，孩子没有一定的积累，表达方式就会少一些，随着年龄增长、阅读量的上升，很多描述和表达的手段就会增加，自然就有更多的结构。如果老师用自己总结的几个模式去改孩子的文章，一是很无趣。另一个就是可能坏了孩子尝试新鲜表达的兴致。时间、地点、人物是基本要素，可没有人敢要求别人要先写哪个要素，先写什么、后写什么不是决定文章好坏的东西，就别操心了。
由此想到绘画、音乐的教学，多少孩子被老师指导得丧失了对绘画音乐本能的感受力和表达力？
修改作文第二要考虑作者的输入程度。作文嘛不要觉得太神圣了，它其实就是“输出”（此词套用英语学习的常用讨论语）。这个输出肯定与输入大大相关。不同的孩子文章写的天差地别，一方面原因在于输入的差别。许多词在相应年龄的生活中阅读中不会遇到，自然也就不可能输出来。比如“玩的很开心”之类很平常口头语就会进入孩子的作文中，但绝不可以改成“不亦乐乎”这种几乎脱离孩子输入可能的成语。而且这个“不亦乐乎”一用，就显得孩子长大了很多，与实际的年龄就不配了（用词有点老了）。指导老师把自己的习惯词改到孩子文章上，是要三思的。如果自感没什么童心童趣、走不到孩子内心去，那就别去干指导孩子文章的事了。
另外本人也不太赞同小学生用成语，用成语一是显得“老”，更主要的是培养了思维懒惰的习惯。
修改作文第三点，帮助孩子表达，而不是亲自操刀。那么“玩的很开心”到底要不要改呢？又要看情况了，不改有点平淡，但符合普通低年级作文的特点。改吧，就考验老师了，因为怎么改不是老师说了算的，要与孩子交流，把这个感受让孩子重现，引导孩子用他的语言来改。其实说来惭愧，指导老师其实就是帮助孩子表达自己，切记不是你改孩子的。
修改作文第四点，不要太强调结构之类的东西。这个东西会束缚住孩子思想。文章第一句写什么？没有什么必然性。写文章是一种薄发，孩子没有一定的积累，表达方式就会少一些，随着年龄增长、阅读量的上升，很多描述和表达的手段就会增加，自然就有更多的结构。如果老师用自己总结的几个模式去改孩子的文章，一是很无趣。另一个就是可能坏了孩子尝试新鲜表达的兴致。时间、地点、人物是基本要素，可没有人敢要求别人要先写哪个要素，先写什么、后写什么不是决定文章好坏的东西，就别操心了。
由此想到绘画、音乐的教学，多少孩子被老师指导得丧失了对绘画音乐本能的感受力和表达力？
