[答疑解惑] 《别说你懂英语启蒙》涉及到的一个半phonics问题释疑

没拜读过大作。不过从别人的批评中我感觉到你为了树立你的观点，把别人的东西都否定。就像你的书名一样，语不惊人死不休。作为一个作者，学者这就是一种很狭隘的观点。你可以提出你的观点，但不要贬低别人的理论。另外一个语言学者，这个“拼命”用的也太多了点。不知道写作很忌讳吗？

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-11 07:27 编辑

一如既往地支持你

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-11 07:42 编辑

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-11 08:02 编辑

那么怎么来面对那一整个的“错误”，-ght的字母组合呢？随手找一个图，这是一个phonics的练习，-ght出现了，够不够了呢？大家都是爱学习的人，手边能查的资料有的是，类似的例子不难查到。

我曾听过你的一段音频，讲的是阅读，还有一些通过你和一些爸妈直接语言沟通的内容。让我还是有收获的，这点我是要感谢王博士的。

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-11 08:18 编辑

我们再来看一下断章取义的做法有多害人。回到《别说你懂英语启蒙》书中，作者是想把读者的注意力引导到字母怎么组合这样的细节上去吗？书中原文：

这一段的写作目的，是在解释P怎么才能适应水土、让中国孩子受益。这里是在说把字母串成了串，提高学习效率。而引用台湾的“小字母型”的教学方法，是在说这样的做法，有非常难得的实践积累。其对应的“大字母型”教学，才是在更多专注于所谓长短音的“letter sounds”，这在台湾的教学实践中碰到过困难。如果说到-igh的组合，多半是在说这个组合对应于长音“i”，还有-y等其他情况，也会发这个长音。所以，书里讨论的，并不是-igh还是-ght哪个存在哪个正宗这样层面的问题，而是拼读法怎样结合中国孩子实际的问题。直接给我定性为“错误”的，不知道又是没有看懂书里这一段，还是又选择性失明了？

我是看了博士的帖子买了书来看的。昨天收到看了两章，速度有点慢。作者的在第一节设定的最终目标我是认同的。

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-11 08:21 编辑

这个我曾经在网上看到一个故事，就是大名鼎鼎的克拉申博士晚年认识到拼读法的一些弊端，认为美国文盲比例居高不下是拼读法造成的，大力推广整体认字法（非专业人士不知这词说对没），并在美国一些地区试点推行，结果发现文盲率更高，可算有点晚节不保的意味，还直接导致当届政府支持率的下降。也就是说拼读法其实是适用于本土懒人识字的。但对于我们这些非土著，而且不懒的人，其他认字方式会不会效率更高，我是比较好奇这个问题。因为中国人背红宝书的成就那是世界顶尖水准啊。。。既然有这么成功的经验，还需要老外的拼读法么？

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-11 11:55 编辑

再说得深入一层，可能会稍微有一点难理解了。我们学外语，学的是语言，而不是规则，这包括了语法规则或是拼读法规则。学习规则，是因为规则可以举一反三，可以提高语言学习效率。大量的教学法不主张把规则提炼出来另学，克拉申博士就是这样的，所以他主张无压力自由阅读，而不主张学习P。而我们过去传统教学的一个致命点，就是把语法规则抽出来学、抽出来考，那样会是什么结果，大家都体验过，不再多说了。所以我书中特别表达了一个担心，怕没有脊梁的中国教育，以官方形式把拼读法引入中国学校的英语教学。这样到了体制里，那些个半生不熟的变例、例外，就可能变成新的折磨学生的考试利器，孩子们就惨了。

我们看回“fight”这个例子里，死背5个字母，当然是最笨的。说-gh不发音，省了一点力气了。可是-gh还有念‘f’的时候呀（cough），再捆紧一点，-ght一起来，又能省点力气。可是元音怎么处理呢？用‘-igh’发长‘I’是一个办法。把字母串捆长，变成-ight也是一个办法。但是英语的特例实在太多了，本文第一个截图里提到的练习，后面就出现了-ought、-aught等很多组合。大家有没有品到一个味道，要是这样套下去，规则可就没完没了了，咱们就得被规则累死了。所以有水平的教师和教学法，不是去计较这些规则，把它们越弄越细、越复杂，然后还让学生去记住，去计较哪个对了哪个错了；而是自己先吃透和要面对这些规则，然后要怎么平衡、怎么把握，才能对学生的语言学习有最大帮助。这样的处理，是有艺术性的，需要扎实的专业功底和经验。

谢谢博士的回复！理论我不懂，只想看看大家科学的阐述观点，学习学习！想给你评分加贝，但不知道怎么加，就当我已经加了30贝吧！

本帖最后由 悉尼的秋天 于 2015-5-11 08:41 编辑

没认真看争论，不是很清楚争的是什么。以前在别处看过一些育儿方面的争论，原来关系很好的双方，越争越上火，最后彻底决裂。不只是观念上，而是整个情绪上，完全否认了对方。看过争论后的感慨就是，千万别去争，一争就会气，一气更要争，争到最后都不知道争论的初衷是什么了。一定要争什么的话，先把气消了，静下来了，再好好说话。

说这些，是看博士说不知道怎么回答质疑。确实，很多时候看人家争，不管哪边其实都是有漏洞的，不管怎么回答都是会有辫子被抓住的，经常越回答漏洞越多，越说越说不清，越说不清就越急，越急就越会脱离争论原本的主题，所以，有位妈妈说争论对参加争论的人本身无益真是蛮有道理。

本帖最后由 anniesunshine_7 于 2015-5-11 08:46 编辑

       博士的书我读了两遍，但是，很难写出读后感来，更不敢妄加评论，只觉得有些地方是我认同的，还会再读。对于没读过，看了一面之辞，就来大放厥词的人，本人不敢苟同，且避而远之。
    一本书如果从作者的认知出发，从实际出发，难免有局限性，以及视野限制。普通读者，读书本是一个汲取营养的过程，对自己有营养的去吸收，对自己没营养的排泄掉，类似身体的营养消化机制。如果，有些人非要拿着自己的“排泄物”，仔细扒拉，研究，企图得到点什么，博士不必费力纠偏，把您的时间用在有建设性的事情上还要好。
    再举个喜羊羊的例子，模仿危险情节，带来伤害的都是没有辨识能力的小孩子；你的书是写给大人的看的，有些人担心别人被误导，只是低估了别人的智商，杞人忧天，因为不认同你的那些人，没看过你的书，都能跟着去做血淋淋的批判，你还担心什么呢？
    我相信博士能够处理好目前的事，相信博士的境界，跟修养，为爸妈网带来正能量，有建设性的理念。毕竟评判你的只是很少数，大部分的爸爸妈妈都还是温和的，不说话，只是不愿卷入无谓的纷争。
            
     
   

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-12 00:08 编辑

    一个人的学问、一本书的内涵，什么炒作包装吹牛，出不来的。诋毁抹黑吗，也就是短暂的一时，金子总要发光的。专业素养的基本功，必然会在字里行间体现出来。考虑到读者的大众性，书中行文尽量地少用了英文。实在要用的，都在选常用词，而且把数目压到最少，不可能像前面曹教授论文那样，把要讨论的37个组合全部都列出来。原书在这个具体节点只用了两个英文单词举例，eight和fight，就是这样的处理。

    “Eight”排在了前面，我们来串一下这个单词里的字母应该按照什么规则来组合。采用-gh（不发音）和-ght都可以，但是偏偏有一点，e-igh-t，不成立！有了这个例子的存在，在这个位置上提出-ght是“错误”的、得用-igh，我当时觉得提意见的人可能忽视了。虽然我也有过一点疑惑，在打字给我下“错误”结论的时候，要打eight呀，这样的基本英语素养都没有吗？好吧，别人一个小疏漏，而且他们从自己直接的上下文中都能看得到的，我何必去计较呢。多打几遍，就会意识到了。或者后面那一片要我解释自己“错误”的声音，会私下提醒一下的。再不，好心的旁观者也会指出的。一个小问题、小疏忽，大概过去就是了。我是专业选手，在人家只能看到黑白、或是还非得把黑的洗白、白的抹黑的时候，我看到的是灰色，而且是精彩深邃的52度灰。我实在没有觉得需要到处去咣当自己的瓶子，证明里是满的还是空的。

     压死骆驼的稻草出现了。我看到一条评论，在不忘踩一脚同行出版社的情况下，告诉我如果他们能替我的英语把把关，就不会出现这些错误了。当时家里空无一人，就我自己静静地对着电脑。我能清晰地感到，自己的脸唰地一下红了。我是被“批判”的一方，看到这样的话，都立即产生出一种无法克制的羞愧呀！

你那本书中误导的成分过多，所以用一句话总结下已经很好了。另外，你别看现在这书吸引眼球，这就和其它滋补药一样，病人吃几年会看得出来没有效果的，或者有反效果的，到时候就看著书立了邪说以后是否会被贻笑大方。

呵呵...好吧。。。我承认我是不爱学习的人，对于前一个问题压根没半毛钱兴趣.。。只对后面半个问题感兴趣，关乎我后面的书本选择问题。。。呵呵

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-11 11:57 编辑

争论多了，大家都烦。我这个标题下，有关phonics的1个半问题说完了，其他的事情，也就不在另外开帖了。我觉得还有必要澄清一下的还有2个问题，一个是“二语对外语的”问题，一个是“内容交际法”的问题，晚些在本帖中点评一下，免得日后看帖的误读。另外，针对我是怎么在都“没看懂”的情况下，把几名特约专稿的作者纳入书中的，我开个帖子放到八版去。议论别人的事，太“八”了一点，实在是不好意思放在理念版。八版的链接：

http://www.ebama.net/forum.php?mod=viewthread&tid=245123#lastpost

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-11 11:20 编辑

关于“内容交际法”，《别说你懂英语启蒙》书中的相关介绍如下：



书中的介绍虽然简单，却是很明确的。而且还顺手理顺了跟交际法同在人本主义大旗下的理解法的关系，因为理解法里涉及了中国流传比较广的沉默期的问题。其实在如此强烈的干扰下，都已经有坛友认真在询问内容交际法的问题了。看到一个新说法，联系自身的生活和认知，提出相关问题。虽然提出的具体教学法我不直接了解，但是我可以从自己的角度给出分析，而且还会有其他坛友知道提供进一步信息的，大家一个互动的、共建的进步就完成了。可惜呀，自己孤陋寡闻没关系，非要把其他人的健康交际都打断。

最后一个问题，孩子学的是“二语”还是“外语”的问题。对于ESL和EFL这对术语，《别说你懂英语启蒙》书中是这样处理的：



说白了，就是这么个意思，只要是中国孩子，母语定型了，在中国还是在美国学英语，大致过程是一样的。这是为什么许多的教材和方法能够通用的根本了。一些海归归海的孩子两头跑的，也说明2边的学习没有质的差别。这样的术语，对于英语教学的业界人士有用，是因为教学中可以依赖的语境不同。比如内容法前面的一步任务法，要是在美国教学，就可以安排学生直接去购物、看医生，完成任务，而在中国就没法操作。业界人士，应该是自己吃透术语和方法，服务于学生及家庭，而不是弄得半生不熟的术语满天飞，显得自己有水平。

博士帖子看了很多，对这段还是赞同的。
我的书有没有漏洞? 肯定有的，人无完人，几百页的书，还都能成为圣经古兰经去啦。可是人们看书，不是冲着漏洞去看的，而是看作者表达的视角，结合自己的阅历，做出修正和印证，这样从书中获取营养和收获。

很认真地看完了，看不懂，这种学术文写给专家看的么？这是学P好啊还是不学P好啊？学P怎么操作啊？不学P又怎么操作啊？学P对P的弊端如何扬长避短啊？

呵呵，假如孩子语音好，发音准，肯定学p好。假如不是，学p就增加孩子负担了。

謝謝
很高興博士可以保持冷靜，風趣，認真的回復。

解说得很细，谢谢王博士。我对您说的书里被“压掉了三分之二的篇幅”的那些内容也感兴趣，能否拣一些内容放在您的博客里？谢谢。

本來想來問問關於二語和外語的區別的，現在明白了，謝謝

本帖最后由 王青博士 于 2015-5-13 06:32 编辑

树欲静而风不止呀。

本来以为昨天趁着安静，赶自己的功课去了。这还是不行，首尾太多，干净不了。其实，不要再争了，争多了，大家都头痛，好人不受益。

争多了，我就抓住了一个同学的“漏洞”。本来说话说得好好的，突然动气了，低级错误就出来了，“IGH 比 GHT 常用”，这样低级的逻辑错误都出来了。

首先，-igh，后面不加-t的情况，就不多；一旦加了-t , 就是-ight了呀。就是不加-t的情况，多半也是-gh不发音的，跟-ght，也能算是近亲了吧。这样，逻辑上-ght都快要包含-igh了。然后还有那么多的caught、bought、eight，多少-ght呀！您看，一动气，就糊涂了吧。

这个血案的缘起，是有人拿-igh来替代-ght，然后还要替我的英语把关。这时只要有一个-ght存在，答案就很明确了，谁多谁少也就罢了，不用争。一个就够了。

如果所有找出来的-ght组合，都是笔误，这漫天遍野的笔误，谁也纠正不了，怕是也只能作罢了吧。

为什么有人会认为-igh那么重要呢？视角不同。如果是年龄很小的孩子，比如美国的学前班或是一年级，刚刚开始学P，您给他们弄个-gh不发音，是不是太抽象了一点呢？这课怕是没法上了吧。必须把元音拿进来，把-igh看成“长I”来处理，孩子们才好接受。所以把这些有元音的组合叫做韵，用于起步阶段的教学，是正常的做法。

当然，跟着而来的问题，是英语自身太不争气了，书写跟发音的对照，变例太多。于是，这样的组合就会越拉越长，于是 -augh、-ough、-eigh 们就都出来了。等到孩子们大一点了，是不是从-gh不发音的角度看待问题，效率就高了一点呢？所以才会-gh(t)满天飞嘛。谁都笔误，还要编辑干什么。

不过，爱学习的同学们呢，你们是不能去争“laugh”和"caught"  “bought”和“tough”这样的发音特例的。拼读法和全语言属于2种不同的认知角度，意识形态里面的争论是不会有结果的。美国争了半个多世纪，不是还没结果吗？在提出这些显而易见、举不胜举的问题的同学眼里，这根本就是拼读法的死穴；可是拼读法的支持者们，视角不同的。他们会在细节上继续下功夫，去做次级规则，进一步来界定这些特例。这样就会出现我在书中引用的克拉申博士用的例子，一条规则，弄3-4个从句，一大堆“但是”“除了”来定义次级规则，最后还得加上一句，还有多少多少个特例。想弄细节的人，会越弄越细，而且乐此不疲。这是谁也说服不了谁的。纯粹的意识形态之争。

回到眼前的问题上，说我用-ght错了，得用-igh，这个论调应该已经没有必要再多讨论了。只要存在把-ght当做一个固定组合的做法，答案就是明朗的。这里出现的一些显得很技术的争论，包括-igh的问题，其实都是在讨论是否要把元音带进组合才成立。如果是要分音节，必须得有元音。可是如果要学英语，借助规则举一反三提高效率的话，因为拼读法本身是将书写符号跟语音相结合的规则，-ght本身是一组符号，也有其发音的规律可循，任何老师把它固定出来处理，都不是错的。至于曹逢甫教授为什么会选择在-ght这个位置上出现笔误、我是不是直接引用曹论文了，也不是要讨论的内容。再一次被打岔了。我书中出现的讨论、还有我本帖里关于fight的解读，主旨是在说明我们要学的是语言，而不是规则，所以fight才会出现那么多种组合拆分法，干什么非得去死磕哪个组合正宗呢。我书中提到，母语孩子不怕那些规则特例，是因为他们已经会说英语了，语言表达在先，用规则来提高识字的效率。要是靠学这些规则来学第二语言，形、音、义都得现学现对付，累死。

至于拼读法跟发音的关系、跟国际音标的关系，其实就看曹教授的论文就挺清楚。母语是不教发音的，以我书中举的赵元任私塾老师的故事为例，说常州话的先生大概连翘舌音、后鼻音这些，自己都不知道的。所以拼读法不能教发音、不能正音、也没法跟国际音标共同使用，不在一个层面上。说到这些，可能是有些难懂了，我那个年代，领域里台湾留美学子一半的论文，是在讨论这个问题。曹论文说了，我的书说得更细，不过建议懒得花心思的人，可以跳过。

最后，说一下问题的根本。这场论争应该平息了，那样大家才能安安静静过日子，各带各娃什么的。论争的根本，就是想放倒我。这个才是主要矛盾，大家不要去争了，要想平息论争，就让我倒了吧。以前我爱说“我以我血荐轩辕”，那又必然招来一大堆的是非。所以，这一次，咱就直接“扑通”吧。

孩子都能读两三百页的原版书了，关键问题是怎么吸收内容了呢？

不知道这个H版看到了没有？
其实已经太专业了，我真的看不太懂。不过，我相信博士的专业性。