请父母们关注孩子的“生命成本”

  《爸妈网》，我在新浪开博以后有一些文章或片段被转引到这里，有时也会带来一些讨论。看到某些讨论完全和我文章的原意背道而驰时，也曾试图跟帖进一步阐明自己的看法，可是网站不允许，要我先注册。

    阻碍我入足爸妈网的主要原因是我在新浪不时收到这样的评论，请我到爸妈网“指导”父母们、“点拨”他们教孩子英语的迷津、甚至“拯救”他们和孩子。我不喜欢做这样的事，更不用说我做不了。可是这些信号使得我下意识里不喜欢这里的环境气氛，所以一直没有进来。世界上哪里能有救世主呢，更何况人类语言本身就是人类自身最大的未解之谜，除了因无知而无畏的情况，谁能够说自己就有一个最好的第二语言学习方法来拯救在中国英语学习中挣扎的父母和孩子呢？论坛网站最大的优势是给大家提供了一个交流的平台，互通有无，交流经验以及困惑。一些具有理论指导或是实践积累的论断和方法，可以借鉴，可是却不能把它们当做包治百病的灵丹妙药。这就好比去饭馆吃饭一样，不同风格的厨师准备了不同特色的菜肴，点菜时别人也会给些推荐，可是到底吃什么、喜欢不喜欢、能否消化吸收甚至于是否吃了会过敏，怎么决定还得靠个人自己。吃饭，一口吃不成个胖子。学外语，也不是一朝一夕一个神奇方法就能解决的。

     昨晚跟着一条新浪的点击来源又来到了爸妈网，首页上的一条标题立即吸引了我，是萧愚老师的《磨耳朵为什么是错误的之二：幼儿及大童篇》。想跟评论，网站又不让我跟帖，这样我终于迈出了注册这一步（其实网站如果大度一点可以走得更远）。因为自己在美国UCLA这样的学校苦读了八年的应用语言学，按照专业要求第二语言习得领域内的所有文献都要涉猎，专业的功底还是有的（近两天还有一位编辑老师送了我一顶“学贯中西”的大帽子，我说这可得是胡适赵元任这样的大家才戴得起的）。可是这个“磨耳朵”这个说法实在是没有听说过，或许是中国特色，也很想了解它的科学依据。

     看到这个帖子后面跟的评论有抱怨萧愚老师的文章只给了批评、没给建议的。实际上，在语言习得这个领域，未解之谜太多，许多的研究都是在做探索，从这样专业背景走出来的我，已经习惯了连对错这样的结论都不去下，因此我也会听到我的文章难懂的声音，不论我自己多么地认为自己的文字深入浅出。比如有人到我的新浪博客里去寻找孩子应该几岁开始学英语的答案，大概就是怎么看也推论不出来。哪里有这样的答案呢？

     “磨耳朵”的方法对不对，属于学术和教学领域里的研究与探讨。可是萧愚老师文章里这样的话把我拉进了爸妈网：

“但是，记住一点，孩子的时间是非常宝贵的。

“孩子宝贵的时间，用来大量磨耳朵，仅仅收获的是对零星语句有些记忆，对语言的调调有些熟悉。

 “这是不是得不偿失呢？这种笨拙的方法正规的教学是不可能推荐的。

“学习一定要兼顾两个层面，一个是效果，一个是效率。

 “大跃进是把钢产量弄得挺高，但效率如何呢？差点让经济崩溃。”

（摘自: 爸妈网(www.ebama.net) 详细出处请参考：http://www.ebama.net/thread-135932-1-1.html）

      “我想说一条目前中国孩子从小学外语的重大弊端，叫做“生命成本”太高。股票投资里面有资金成本和时间成本的考虑，股票下跌赔钱的情况就不说了，如果大盘上涨而投资人的股票不涨，虽然没有直接赔钱，可是却白白地消耗了时间和资金，也不能算是成功的投资。在前文《再谈孩子从小学外语的益处》里，我已经指出了从小学外语‘学习的速度不会增加，学习的困难程度不会减少，学习的年头会被拉长，最终达到的水平是否会更高一些在科研方面也没有明确的结论。’这样，早早地开始学习，最终却没有一个积极地产出结果，把孩子有限的生命和时间不明智地投入到过早过度的英语学习之中去，生命成本的代价会很大。”

     生命的成本，请父母们予以思考。不是给孩子学得越多就越好，无效的学习、低效的学习、逆水行舟和拔苗助长，是在浪费孩子的生命。

     这是我《爸妈网》的开篇之作，权当先交上入伙费。加入组织不能空着手来呀。

 已同步至 王青博士的微博